Первоначально написал mseso ↠ Я могу найти Martin компенсированное седло tusq за 10 грн. Я должен заплатить 25 долларов США за Martin седло с компенсацией костей. Разница всего в 15 долларов, но на самом деле это разница в 150%. Я думаю, что понятно, что лучше, так что глупости об этом спорят. Полный потенциал любой гитары всегда будет ближе к вам с костяным седлом.
Здесь сомнительно только человеческое восприятие звука и то, что на самом деле они хотели бы изменить в звуке при переходе от tusq к костному седлу. Это, например, как говорить о действии гитары. Некоторым людям нравится сильный звук и высокое действие, другим нравится среднее жужжание, чтобы у них не было такого сильного звука.
Почти все владельцы Martin, Seagull, Gibson скажут вам, что им полезна кость.
Многие владельцы Taylor скажут, что им не помогала кость, а некоторые даже думаю, что кости хуже, поэтому они снова надевают клыки. Есть некоторые владельцы Taylor, которые любят кости и думают, что им выгодно, и я знаю, что это те, кто действительно знает, что они делают.
Вам может понравиться Taylor или нет, но вы должны признать, что они особенные и разные. «Taylor отличное действие» не является достаточной причиной для покупки Taylor. Вы можете получить отличное действие на любой нормальной новой гитаре, немного сбрасывая стержень фермы, а затем шлифуя намного меньше, чем 1 мм вашего исходного седла. Правда в том, что вы должны знать, что вы хотите, если вы покупаете Taylor. Потому что, если нет, вы можете ошибиться гораздо быстрее, чем с другими гитарами.
Лучшее седло может принести вам яркость, более чистый звук, устойчивость, большую мощность. И это делается для целых шести строк. Трудно найти седло, которое даст вам больше басов и только для самых толстых трех струн - кость - не такое седло.
Представление о том, что у вас больше басов, потому что вы взяли яркость, сустейн и звуки звука (от кости до пластика или пластика) - неверно. |