Мост Pin Наука! - Гитарист
       613

Мост Pin Наука!

0 голосов
/ 09 февраля 2012
Раньше я скептически относился к булавкам моста. Я полагал, что они были в основном декоративными, и если они вообще имели какой-либо тональный эффект, это было бы связано с разницей в массе.

Я измерил разницу в массе некоторых пластиковых и некоторых черных штифтов, и я обнаружил, что они отличались только примерно на 1 грамм. Поэтому я полностью отверг любой их эффект.

Кто-то недавно прислал мне несколько медных булавок, и я увидел свет. :)

Весь диапазон веса.

3 г для пластика, 4 г для черного дерева, 6 г для кости и 26 г для латуни

Я поменял костяные штифты на медь, и эффект был измерим, и были некоторые непредвиденные различия.

Хотите знать больше? :)

Ответы [ 61 ]

0 голосов
/ 10 февраля 2012
Кроме того, почему я полагаю, что на резонансную частоту резонатора ("воздушную" частоту) вообще влияет масса моста? Разве это не просто положение в самой гитаре, которое должно зависеть только от геометрии полости?
0 голосов
/ 10 февраля 2012
Цитата:
Сообщение от gitnoob
Да, в некотором смысле результаты очевидны, но величина эффекта - нет. Не является также потенциальным «настраивающим» эффектом, когда вы рассматриваете взаимодействие со спиной.

Кроме того, я никогда не видел, чтобы кто-то просто публиковал веса различных пинов раньше. Это само по себе должно принести мне Нобелевскую премию. :)
Я не уверен, что результаты очевидны. Это результат, который вы получили с одной гитарой. Я не уверен, что так будет с каждой гитарой.

Что касается Нобелевской премии, я полностью за нее! Поздравляю.

Ред.
0 голосов
/ 10 февраля 2012
Цитата:
Сообщение от gitnoob
Спектры от тонов, и вы можете видеть, что я взял несколько образцов для проверки согласованности. Я также постучал по контрольной гитаре, чтобы проверить изменчивость от ударов и возможные эффекты влажности - на контроле было только 2 Гц.

Я чувствовал, что сорванными нотами было намного сложнее управлять, поэтому я не удосужился посмотреть на спектры. Это все равно что резать топором и измерять микрометром. :)

«Наука» здесь не очень надежна, но я подумал, что это будет интересный эксперимент.
Спасибо за объяснение. ..это достаточно хорошо. Я не использовал эту конкретную программу, но рассчитывает ли это средний спектр для трех отводов?
0 голосов
/ 10 февраля 2012
Цитата:
Первоначально опубликовано Ed422
I ' Я не уверен, что результаты очевидны. Это результат, который вы получили с одной гитарой. Я не уверен, что так будет с каждой гитарой.

Что касается Нобелевской премии, я полностью за нее! Поздравляю.

Ed
В общем, для любой гитары добавление массы к мостику понижает резонансную частоту вершины. Однако, насколько он понижается, зависит от многих факторов. Качественно это должен быть такой же результат с любой гитарой.
0 голосов
/ 10 февраля 2012
Цитата:
Первоначально Написано robj144
Также, почему, как я полагаю, на резонансную частоту резонатора ("воздушную" частоту) вообще влияет масса моста? Разве это не просто положение в самой гитаре, на которое должна влиять только геометрия полости?
Великолепный вопрос!

В теории, это потому, что верх гибок, поэтому это не настоящий статический резонатор Гельмгольца. Я не думал, что изменение, которое я наблюдал, было значительным, но у другого человека (я знаю его только как Джорджа) было больше точек данных.

Также интересно, что в моем случае я предполагаю, что сигнал возбуждает «импульсный отклик». Так что я получаю свою частоту из спектров крана. Я не уверен, что Джордж сделал, чтобы измерить его.

Цитата:
Сообщение от robj144
Спасибо за объяснение ... это достаточно хорошо. Я не использовал эту конкретную программу, но это средние спектры для трех отводов, которые она рассчитывает?
Да, программе нужно достаточно точек данных, поэтому я даю ее три крана для работы.
0 голосов
/ 10 февраля 2012
Признаюсь, я не тратил много времени на внимательное прочтение каждого поста здесь, так что если я сделаю несколько лишних замечаний, то я виноват.

Во-первых: добавление массы будет иметь тенденцию _reduce_ ответ, но, вероятно, само по себе не добавляет _damping_. Как уже указывалось, F = mA, поэтому большая масса уменьшает амплитуду при данной силе, но она не увеличивает скорость рассеивания энергии, которая, с технической точки зрения, является демпфированием. Мы должны стараться не использовать термины, близкие к правильным, чтобы избежать путаницы.

Я не увидел никаких данных (возможно, проскочил мимо них) по высоте основного тона резонанса рассматриваемой гитары. Если бы он был, скажем, немного выше, чем высота основного верха с помощью выводов светового моста, он мог бы эффективно соединиться и дать «отскок» в тонах крана, который был замечен. Добавление массы и падение основного тона вниз могло бы вывести ее из половины полосы обратного резонанса, и вы бы потеряли «отскок». Я отмечу, что это соответствие высоты тона - одна из тех вещей, которые Bourgeois делает, когда он «нажимает на мелодию» на своих гитарах, а «отскок» или «удар» - это свидетельство того, что он правильно настроен.

Резонансы «главный верх» и «главный воздух» на гитаре - это две половины «пары басовых рефлексов», и о них нельзя думать независимо. Вообще говоря, изменение одного также изменит другое. В этом случае, например, добавленная масса выводов означает, что вы получаете меньше верхнего движения при заданном вводе мощности от струн. Меньшее движение верха означает меньшее изменение давления в коробке, поэтому связь между «воздухом» и «верхом» может быть слабее. При более слабом соединении высоты двух могут быть ближе друг к другу (связанные режимы имеют тенденцию раздвигать друг друга, в зависимости от того, насколько сильно они связаны). Изменение отношения высоты тона с режимом «основной спины» также будет влиять на это. Вы можете рассчитать этот материал в определенных пределах, но иногда в сложной системе просто попробовать и выполнить измерение.

Конечно, хотя влияние добавленной массы, скажем, на «главный верхний» резонанс, всегда будет сходным по своему характеру, они могут быть количественно различными в зависимости, например, от того, насколько тяжелым является мост. Как указано в вышеприведенном параграфе, также будут происходить изменения в общем отклике инструмента в зависимости от начальных условий. Тогда вы добираетесь до цели «лучше или хуже», которая в любом случае является вопросом мнения. Давай не будем идти туда.

gitnoob:
Лучший способ, которым я нашел, чтобы получить последовательную отрывку, - это обмотать кусок тонкой (скажем, # 42- # 44) магнитной проволоки под рассматриваемой цепочкой и подтянуть это пока не сломается. Материал всегда ломается с одной и той же силой, в близких пределах, и вы можете легко контролировать и точку выщипывания, и направление. На самом деле я разработал соленоидный пикапер по этому принципу для своего последнего проекта «Ярмарка науки».

Спасибо за цифры: мне было интересно, какова масса латунных штифтов. Теперь, конечно, вам нужно попробовать добавить разницу в массе к гитаре с пластиковыми штифтами. Наденьте эквивалентную пачку шпатлевки и посмотрите, имеет ли она тот же эффект.

Я, конечно, скучаю по списку «Левого Мозга Лютира»; каким-то образом я бросил его около года назад и, похоже, не могу вернуться.
0 голосов
/ 10 февраля 2012
Цитата:
Сообщение от gitnoob
Большой вопрос !

Теоретически, это потому, что верх гибок, поэтому это не настоящий статический резонатор Гельмгольца. Я не думал, что изменение, которое я наблюдал, было значительным, но у другого человека (я знаю его только как Джорджа) было больше точек данных.

Также интересно, что в моем случае, я предполагаю, что сигнал возбуждает «импульсный отклик». Так что я получаю свою частоту из спектров крана. Я не уверен, что Джордж сделал, чтобы измерить его.



Да, программе нужно достаточно точек данных, поэтому я даю ей три крана для работы.
Еще раз спасибо.
0 голосов
/ 11 февраля 2012
Цитата:
Первоначально написал FrankS
От вашего уравнение потенциальной энергии U = mgh, вы заявили, что энергия одинакова. Как только вы исправите энергию в левой части уравнения, вы исправите произведение m, g и h на правой стороне. Но ситуация спрашивает, что происходит, когда масса увеличивается. Поэтому, если m больше, то g и / или h должны уменьшаться пропорционально. Более низкий g означает более низкое ускорение или более медленное колебание, то есть более низкую частоту. Более низкий h означает меньшее смещение вершины. Любой из них означает более низкую частоту или меньшую громкость. Если вы хотите проверить свое уравнение, то предположите, что масса приближается к бесконечности, как привязка моста и нескольких строк к большому логу. Колебания, если таковые имеются, будут очень медленными, и смещение (объем) также будет почти не существовать.

Фрэнк Саннс
Да, вы правы .. это больше руды меньше, чем я говорил. Чтобы было ясно, я упоминал, что увеличение массы моста не обязательно помещает энергию в другие моды. Это больше зависит от массы фигурных скобок и их расположения.
0 голосов
/ 10 февраля 2012
Фантастическая работа Gitnoob !! В конце концов, те, кто не верил своим ушам (или тем, у кого нельзя было положиться) теперь могут использовать визуальные 8) доказательства, чтобы свидетельствовать о том, что другие говорили в течение сотен лет.

Серьезно, Исходя из электроники, я люблю проводить объективные тесты, чтобы подтвердить то, что говорят нам наши уши. Графики и графики великолепны!

Я подозреваю, что есть те, кто все еще говорит, что смена выводов моста не имеет шансов. Эй, есть вещь? штифты моста пахнут по-другому? Если бы эти люди не верили своим ушам ИЛИ своим глазам, может, они поверили бы запаху? Ты думаешь? Нет?

Gitnoob, не могли бы вы построить пару частотных графиков для двух гитар, которые якобы являются одной и той же моделью - как можно ближе к тому, что они близнецы с производственной линии - чтобы мы могли увидеть, как они отличаются? Это доказало бы людям, что присвоение очень специфического звукового профиля определенной модели гитары не очень точно, или, по крайней мере, не показывает нам всем, как они отличаются, когда выходят из производства из-за разной плотности древесины и т. Д. И т. Д. У меня есть засвидетельствовал невероятные различия между двумя совершенно новыми гитарами одной модели в одном магазине.
0 голосов
/ 11 февраля 2012
Я сделал еще один тест сегодня. Ничто не разрушает землю. :)

Гипотеза:
Мостовые штифты, сделанные из разных материалов с одинаковой массой, должны иметь одинаковые тональные эффекты.

Процедура:
Метчики и EADGBE (как в прошлый раз) , но на этот раз с использованием штифтов кокоболо (3,4 г) и пластиковых штифтов (3,1 г)
RH = 44%

Результаты:
штыри кокоболо: резонанс верхнего крана = 193-203 Гц (широкий пик) , воздух = 105 Гц
пластиковые штыри: резонанс верхнего крана = 193-203 Гц (широкий пик), воздух = 105 Гц

Вывод:
Нет ожидаемой разницы по тонам крана, как ожидалось. Однако это не обязательно означает, что не будет никакой тональной разницы, если вы считаете, что контакты каким-то образом находятся в сигнальной цепи.

Вероятно, также стоит отметить, что эти резонансные частоты немного выше, чем костяные булавки, что имеет смысл по массе.

Итак, вот более субъективные тесты на прослушивание:
Пластиковые булавки:
http://www.box.com/s/pcpuxy0k11zli12pt50h

Кокоболо булавки:
http://www.box.com/s/l5alpsxalo1n2nr810ob
...