Опрос: материал булавки влияет на звук гитары

Question

Я видел много дискуссий по этому вопросу, но никогда не опроса. Я думаю, у меня есть идея, как результаты пойдут. Не нужно оправдывать или объяснять свой ответ. Вы можете интерпретировать звук как угодно.

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал gmm55 ↠ Конечно, ослабление струн, нарушение памяти, смещение воска для ушей, зевание, все и вся , за исключением вероятность того, что люди с острым слухом и хорошими навыками наблюдения могут услышать разницу. Скептики - забавная партия.

Ну, может, я глухой. Все, что я знаю, это то, что, экспериментировав с различными материалами штифтов в течение почти полувека игры, я пришел к выводам, которые я сделал.

Answer 2

Эй, Уэйд, я возьму любую уступку, какой бы незначительной она ни была, чтобы вырваться из другого бесконечного предприятия в мир онлайн-общения, так что спокойной ночи. :)

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал AndrewG ↠ Ну, может быть Я глухой. Все, что я знаю, это то, что после экспериментов с различными материалами штифтов в течение почти полувека игры я пришел к выводам, которые я сделал.

И через полдюжины или более полные сообщения от меня (предназначенные для проницательного читателя), это - моя реальная точка зрения, не так ли. Некоторые из нас не имеют возможности различать некоторые изменения. В этом нет ничего постыдного. Хек, Бетховен и половина всех рок-музыкантов написали свой лучший материал в то время, когда они были совершенно глухими.

Answer 4

Цитата:

Сообщение от gmm55 ↠ Есть нет сравнение онлайн гитарных викторин и фактического прослушивания. И невозможно переоценить тот факт, что те люди, которые часто настаивают на том, что они знают все, что можно знать о человеческом восприятии, ошибаются. Кроме того, эффект плацебо, безусловно, реален и, без сомнения, является причиной некоторых мнений о типе булавки. Однако любой, кто имеет базовые знания в области статистики или вероятности, знает, что практически невозможно, чтобы каждый человек, который говорит, что иногда слышит тонкую разницу в материалах булавки, находится под каким-то внешним дезинформирующим влиянием.

вероятность не имеет ничего общего с тем, является ли что-то истинным или нет, истина - это абсолютная вероятность, мера вероятного сокрытия, согласно вашей теории, основывающей истину на вероятности, тогда, пока большинство верят, тогда это правда, и, конечно, вы можете видеть, что это ошибочное мышление, если большинство полагало, что земля плоская, то это привносит в вашу теорию, что вероятность того, что они неправы, "фактически невозможно »Я мог бы привести другие примеры, когда масса людей придерживается мнения, поэтому вероятность того, что они все неправы в вашей теории,« практически невозможна », не имеет места, вероятность не имеет ничего общего с истиной, а лишь пытается предсказать исход данное событие. Конечно, гитарный пин она имеет эффект или нет, я не вижу, где появляется вероятность.

Answer 5

lmacmil спросил:
«Это звучит как реальные данные, в отличие от того, что мы обычно получаем здесь, анекдотические данные. Что вы использовали для измерения в ответ, акселерометр и область?»

Это было на самом деле Эксперимент по очистке как часть проекта, который я собирался изучить, относительное влияние высоты струны от вершины и угла разрыва звука. Высокое седло, которое я использовал в одной части эксперимента, весило на четыре грамма больше, чем низкое, и мне нужно было понять, какая разница связана с самим добавленным весом.

Гитара была подвешена на петле струны под двумя E-струнными тюнерами. Струны были на высоте и были увлажнены пенопластовыми прокладками на 4-м и 11-м ладах. Я знаю, что это нереально, но это простая настройка для стандартизации, которая позволяет достаточно хорошо сравнивать различия.

Я прикрепил световую катушку к седлу между 4-й и 5-й нитями и вставил в нее один конец сильного редкоземельного магнита. Затем катушка управлялась синусоидальным свип-сигналом, генерируемым с помощью программного обеспечения «Cool Edit», с частотой 50–1000 Гц, с использованием звуковой карты в компьютере.

Считывание было с небольшого ацеллерометра. старый Analog Devices ADXL-05, прикрепленный к вершине сразу за катушкой. Выход с этого устройства подавался на звуковую карту отдельного компьютера: иногда я видел артефакты «гребенчатого фильтра» при использовании одной звуковой карты в дуплексном режиме. Записанная форма волны была разбита с помощью старой программы преобразования Фурье (FFT4WAV3), которая позволяет экспортировать «реальные» и «мнимые» части в виде текстовых файлов с разделителями-запятыми, которые можно обрабатывать в электронной таблице.

Сравнение форм волны, полученных с той же самой установкой, используя «высокое» и «короткое» седла, показало, что добавленная масса сильно влияла только на амплитуду этого верха гитары на высоте резонансного режима «главный верх». Это имеет смысл, поскольку это режим с наибольшей амплитудой в месте расположения моста. Были небольшие капли в шагах большинства резонансных мод, когда масса была добавлена; как и следовало ожидать.

Гитара в этом тесте была классическим «тестовым мулом»; не плохой инструмент, но, вероятно, не «концертный класс». Я думаю, что результаты здесь были примерно такими, как вы ожидаете, но я бы не стал так сильно обобщать.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от луна ↠ Я могу Не думайте о каком-либо физическом способе, с помощью которого штифты моста могут влиять на тон, кроме как путем изменения массы вершины, но разница в весе между шестью крошечными штифтами одного материала и другого, безусловно, будет слишком мала, чтобы иметь какой-либо эффект. *

Я думаю, если вы держите шесть пластиковых штифтов в одной руке и шесть костяных штифтов в другой, вы обнаружите, что общая разница в массе весьма заметна. Я обнаружил, что не требуется большого изменения массы на мосту, чтобы добиться эффекта тонкой деревянной коробки.

Answer 7

К сожалению, вы не заметили, потому что вы не можете заметить. В этом нет ничего постыдного. Это биологический факт жизни, что у всех нас разные пороги чувств. Отчасти это генетика, отчасти возраст, а отчасти потеря слуха, вызванная шумом.

Черт, держу пари, что где-то в джунглях Африки есть еще несколько соплеменников, у которых есть редко, если когда-либо случались какие-либо звуки, повреждающие уши, свыше 80 децибел, и кто с небольшой тренировкой , вероятно, мог бы отличить, если птица попала в седло. :)

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал sniggings ↠ вероятность имеет не имеет ничего общего с тем, является ли что-то истинным или нет, истина - это абсолютная вероятность, это мера вероятного сокрытия, согласно вашей теории, основанной на вероятности, основанной на истине, тогда, пока большинство верят, тогда это правда, угрюмо вы можете видеть это ошибочное мышление, если большинство полагало, что земля плоская, то это приводит к тому, что в вашей теории вероятность того, что они ошибаются, «практически невозможно», я мог бы привести другие примеры, когда масса людей придерживается мнения, так что вероятность того, что они все не правы в вашей теории, «практически невозможна», не имеет места, вероятность не имеет ничего общего с правдой, она лишь пытается предсказать исход данного события. Конечно, гитарный удар либо имеет эффект, либо нет, Я не вижу, откуда появляется вероятность.

Проблема в том, что у вас нет возможности проводить различия между различные науки, или основные понятия в этом отношении. Мы не говорим о системах верований Земли в течение эонов, мы говорим об изменениях чувствительности слуха или умения слушать от человека к человеку, что является вечной истиной. Послушайте, позвольте мне сделать все достаточно просто и абсурдно, чтобы понять суть. С этого дня я меняю свое мнение о цветопередаче. Я на самом деле не частично дальтоник. Теперь я говорю, что каждый, кто видит разницу во всех оттенках красного и зеленого, просто неправ, и, таким образом, воображает различие, которого на самом деле не существует.

Теперь внешний наблюдатель может спросить, какова вероятность того, что я прав, и все те, кто утверждает, что видят разницу в красном и зеленом, ошибаются.

Это точно такая же нелепая поза, принятая теми, кто оспаривает способность всех других делать более тонкие различия в слушании.

То, что штифты с существенно различной массой и посадкой изменят физическую конструкцию и звучание гитары, также являются неизменной и вечной истиной. Единственное, что может быть оспорено, это то, могут ли изменения в тоне быть обнаружены или оценены некоторыми слушателями, и опять же, правда исходит не от вас или даже от меня, а от кривой Белла, или, скорее, Функции распределения вероятностей, которые прямо говорят, что все те, у кого очень острый слух, кто слышит некоторые вещи, которые не слышат те, кто находится на другой стороне кривой, не могут все быть неправыми.

Answer 9

Цитата:

Сообщение от gmm55 ↠ Болезненный Правда, вы не заметили, потому что вы не можете заметить. В этом нет ничего постыдного. Это биологический факт жизни, что у всех нас разные пороги чувств. Отчасти это генетика, отчасти возраст, а отчасти потеря слуха, вызванная шумом. Черт, держу пари, что где-то в джунглях Африки есть еще несколько соплеменников, у которых есть редко, если когда-либо случались какие-либо звуки, повреждающие уши более 80 децибел, и кто с небольшой тренировкой , вероятно, мог бы отличить, если птица попала в седло. :)

Ну, возможно, это была его гитара, Колози говорит, что для некоторых гитар это не имеет большого значения, и я держу пари, что некоторые из них значат , Моя кажется супер чувствительной, как и мои уши. У меня была только одна акустическая система, на которую я возился большую часть своей взрослой жизни, поэтому я оставляю место для этого, когда читаю нити на брешь.

Но в этом-то и дело, я оставляю место для других ...

Для ФП эта дискуссия на самом деле не о том, кто что слышит, а о том, как некоторые могут это сделать ' Кажется, что они понимают и принимают, что существует мир различий вне их собственного опыта Практически все дискуссии в интернете посвящены одной этой теме, и это самая далекая вещь от твоей вины. Некоторые люди по какой-то причине просто нуждаются в планете, полной их самих, и столкнуться с этим действительно трудно для непредубежденных людей. И повтори!

Answer 10

Цитата:

Сообщение от gmm55 ↠ Проблема в том, что у вас нет возможности проводить различия между различными науками или базовыми концепциями в этом отношении. Мы не говорим о системах верований Земли в течение эонов, мы говорим об изменениях чувствительности слуха или умения слушать от человека к человеку, что является вечной истиной. Послушайте, позвольте мне сделать все достаточно просто и абсурдно, чтобы понять суть. С этого дня я меняю свое мнение о цветопередаче. Я на самом деле не частично дальтоник. Теперь я говорю, что каждый, кто видит разницу во всех оттенках красного и зеленого, просто неправ, и, таким образом, воображает различие, которого на самом деле не существует. Теперь внешний наблюдатель может спросить, какова вероятность того, что я прав, и все те, кто утверждает, что видят разницу в красном и зеленом, ошибаются. Это точно такая же нелепая поза, принятая теми, кто оспаривает способность всех других делать более тонкие различия в слушании. То, что штифты с существенно различной массой и посадкой изменят физическую конструкцию и звучание гитары, также являются неизменной и вечной истиной. Единственное, что может быть оспорено, это то, может ли изменение тона быть обнаружено или оценено некоторыми слушателями, и опять же, истина исходит не от вас или даже от меня, а от кривой Белла, или, скорее, Функции распределения вероятностей, которые прямо говорят, что все те, у кого очень острый слух, кто слышит некоторые вещи, которые не слышат те, кто находится на другой стороне кривой, не могут all быть неправыми.

вы сейчас запутались, вы процитировали мой пост, который был в ответе на это

Цитата:

Первоначально написал gmm55 ↠ Однако любой, кто имеет базовые знания в области статистики или вероятности, будет знать, что это практически невозможно что каждый человек, который говорит, что иногда слышит тонкую разницу в материалах булавки, находится под каким-то внешним вводящим в заблуждение влиянием.

, когда вы очищаетесь, говорят, что вероятность имеет отношение к истине, это явно не так, теперь вы пытаетесь обойти свою ошибку, говоря о «функциях распределения вероятностей», которые представляют собой два разных предмета, такие комментарии, как «у вас нет возможности различать различные науки или основные концепции на этот счет "Я полагаю, что это больше подходит для вашего разобщенного мышления, в любом случае я оставлю эту тему здесь, так как вы явно настроены и, кажется, не можете провести дискуссию на дружеских условиях.