Является ли «Облегчение шеи» ошибочным?

Question

В течение последнего года я все больше осознавал, что то, что я когда-то считал Священным Писанием, на самом деле может оказаться БС.

Я говорю о «облегчении шеи», которое, как все считают, быть желательной особенностью гитар, как электрических, так и акустических.

Обычно предполагается, что играемая шея будет иметь очень небольшую вогнутость между первым и четырнадцатым ладом, определяемая зазором между 0,005 "и. 010 "на седьмом ладу (в то время как струны натянуты до концертного поля), цель" разгрузки шеи "состоит в том, чтобы противодействовать гудению струны.

Теперь, характер установки ферменного стержня означает, что разгрузка может только настраиваться между первым ладом и четырнадцатыми ладами, что означает, что лады после четырнадцатого обязательно должны подвергаться дальнейшему выравниванию (обычно называемому «перелом»), чтобы обеспечить минимальное действие без гудения, когда вы включаете рельеф шеи в свой набор

Но как насчет того, чтобы Уш выровнял лады мертвыми прямо между первым ладом и последним ладом, без облегчения?

Это не просто гипотетический вопрос, я на этой неделе выполнил только такую ​​установку самостоятельно (новый) Martin HD-28VS, и разница невероятна.

Гитара играет как масло, гудения нет, недостатков нет. Раньше я набрал бы с облегчением 0,008 дюйма, на седьмом ладу, с падением после 14-го лада, на этот раз я набрал совсем без облегчения, выровнял лады до предела, и результаты были потрясающими.

Итак, "облегчение шеи" - это еще один из этих гитарных мифов, которые нужно разоблачить?

Я на самом деле исследовал все, что касается амплитуды струн и т. Д. И т. Д., Бла-бла, но все равно выглядит необходимость в "облегчении шеи" является ошибкой.

Я знаю, что эта ветка может генерировать множество ответов "коленного толчка", поэтому, чтобы сделать ее более информативной для будущего прочтения, как насчет ответа? если и только если у нас есть некоторый реальный опыт обсуждаемого предмета, то есть от гитарных техников или строителей?

Answer 1

Кажется довольно просто для меня.

Если вы можете выполнить свое действие там, где хотите, без жужжания, когда шея прямая, тогда зачем ослаблять ферменный стержень и облегчать его, если гитаре гитары (или баса) это не нужно?

С другой стороны, если вы не можете выполнить действие так низко, как вам хотелось бы, и вам нужно небольшое облегчение, чтобы предотвратить жужжание раздражения, тогда добавьте немного облегчения.

Что такое большое сделка? Делай что угодно уместно .

Но у меня есть замечание, которое я заметил раньше: после прочтения этой нити я затянул ферменный стержень на своем бас-гитаре и выпрямил гайки шеи прямо - мой бас звучит лучше теперь, когда ферменный стержень стал плотнее. Кажется, что он выдерживает лучше, а тон кажется более приятным, более четким и более «чистым».

Answer 2

Цитата:

Сообщение от murrmac123 ↠ Но на будет влиять то, с какой легкостью струна может деформироваться (т. Е. Вдавливаться или прижиматься к ладу) ... Это простой вопрос физики ...

Предполагается, что «идеальные» струны - те, что в математической модели, а не в реальном мире, не имеют жесткости. Настоящие струны имеют жесткость. Они имеют повышенную жесткость у своих концов (или концевые опоры / гайки, седла). Есть ряд переменных, которые определяют, насколько жестче на концах строка. Независимо от того, «конечные эффекты», как они упоминаются в литературе, вполне локализованы для целей. Компенсация гайки - перемещение ее немного ближе к первому ладу - это одна из схем, позволяющая справиться с добавленной жесткостью нити, примыкающей к гайке.

Техника игры ближе к или дальше от мостика / седла - это методика. что многие гитаристы используют для изменения тембра производимых звуков. Это использует "конечные эффекты" строки в седле. Это более очевидно на гитарах с нейлоновыми струнами, которые, как правило, также имеют более длинную струну, еще более усиливая конечные эффекты.

Answer 3

Я испытал в своих собственных установках, что 0,01 "(это самый маленький измерительный щуп у меня) на 7-м ладу может иметь значение между жужжанием и не жужжанием при переключении со средних на легкие струны. Средам нужно чуть меньше облегчения.

Таким образом, я научился настраивать с наименьшим количеством облегчения, необходимого для моего стиля игры.

Я также испытал изменение тона и выдержал то, что затянутый стержень фермы может make - я предполагаю, что более жесткий стержень фермы рассеивает меньше энергии, но это просто предположение. Я могу слышать и чувствовать разницу для себя, поэтому я знаю, что это не мое воображение.

Мои ответы были бы "Нет, это не полная ошибка »и« Нет, это не нуждается в разоблачении ».

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал Pnewsom ↠ Один аспект из установки - натяжение струны. На мой взгляд, натяжение струны зависит от углов разлома моста и гайки. Чем больше крайний угол, тем жестче струны ощущаются к пальцу.

Хммм. Тогда почему мой Froggy с головкой слота и более крутым углом разрыва у гайки "заиграет" короче, чем мой McAlister, который является веслом с меньшим углом, но равен 24,75 "по сравнению с 25,00" Froggy? Оба были настроены на игру одинаково Майком Лаллом, и я на самом деле взял Froggy, чтобы показать Майку, что мне понравилось, поэтому он смог настроить Mac одинаково.

Высота гайки, высота 1-го и 12-го лады почти одинаковые.

TW

Answer 5

Цитата:

Сообщение от jmcphail ↠ <<snip>> Мои ответы: «Нет, это не полная ошибка» и «Нет, это не нуждается в разоблачении».

Правильно.

Цитата:

Сообщение от charles Tauber ↠ Цитата: Сообщение от ThaddeusA ↠ Этот вопрос не может быть решен с помощью неофициальных данных и мнений. Это должно быть предметом методического тестирования .... потому что на него можно ответить таким образом. Это совершенно верно. Тем не менее, я никогда не пытался провести надлежащую научную проверку этого по очень простой причине. Регулировка, как правило, простая и маленькая. Некоторые люди предпочитают это совершенно безразлично, другие с небольшим облегчением Некоторые отдельные инструменты работают лучше на ровном месте, некоторые с небольшим облегчением. Стили некоторых игроков лучше работают с ним, а другие с небольшим облегчением. «Теоретически, теория и практика одинаковы: на практике это не так». Работа хорошего специалиста по ремонту и ремонту заключается в том, чтобы выслушивать клиентов и предоставлять то, что делает их счастливыми. Если добавление небольшого облегчения делает это, отлично. Если это делает его мертвым, это здорово. Задача религиозного лидера состоит в том, чтобы убедить всех, что им следует верить, как это делает лидер, - что есть только один правильный ответ, а остальные собираются, ну, вы знаете ... Цитата: Первоначально Написано ThaddeusA ↠ Так много лютерии - фокус фокус и суеверие ... а также "делай так, потому что так все делали в течение X веков". Ну, так много лютерии основано на эмпирических данных что сработало, а что не сработало. Суеверная часть часто исходит от тех, кто хочет объяснить, почему что-то сработало или не работает, и возводит это объяснение в «закон». Затем «закон» повторяется, пока не станет «правдой» для некоторых людей, а все остальное ложно. Затем люди развивают религиозные убеждения, инвестиции в эту «истину». Даже если они представят доказательства обратного, многие будут цепляться за свою личную «правду»: у них есть инвестиции, с которыми они не готовы с готовностью расстаться. Это похоже на человеческую природу.

Стоит размещать на каждой странице, которая встречается в этой теме.

Answer 6

Я бы подумал, что идеально прямая шея может столкнуться с некоторыми неприятными неприятностями, когда мыслят ... нет?

Answer 7

В общих чертах и ​​при условии безупречного уровня раздражения кажется вероятным, что нулевой рельеф может способствовать более низкому действию в одной зоне грифа (около гайки), но не обязательно в зоне, ближайшей к телу. Однажды я прочитал невероятно плотную математическую статью, в которой говорилось, что не только необходимо облегчение, чтобы минимизировать высоту струны везде , но что есть идеальная кривая (связанная с эллиптической формой вибрирующей струны), которая делает это лучше всего. Конечно, автор не дал большой подсказки о том, как на самом деле выполнить эту кривую в практической лютерии ;)

Идея легче представить в другом инструменте, который также нуждается в помощи. Скрипка. Рельеф грифа у скрипок значительно больше, чем у гитар, порядка 0,040 "на гораздо более коротком промежутке. Причина рельефа заключается в том, чтобы обеспечить более низкую высоту струны в высоких положениях, или, скорее, около тела.

Рассмотрим две грифовые накладки на скрипке, одну прямую и другую с рельефом. Теперь представьте, что высота струн в первой позиции, например, 1 "от гайки, одинакова. Очевидно, что скрипки будут играть аналогично в первой позиции, но если вы будете следовать проекции струны, вы заметите, что высота струны будет значительно больше в конце прямой грифовой доски. Здесь гриф для скрипки с рельефом делает действие ниже в высоких позициях, потому что гриф, по сути, поднимается там, где это необходимо.

Требуется лишь немного воображения, чтобы понять, что гитарный рельеф - это, по сути, повышение гриф на теле, так же, как на скрипке.

Как говорит Чарльз, «в теории теория и практика одинаковы: на практике это не так». Я был бы последним, кто будет спорить с любым практическим улучшением, которое кто-то достигает от нулевого облегчения, но можно понять, почему облегчение теоретически полезно. :)

Я также добавил бы, что уничижительные строки и выборочное выделение цитат (как будто мы не можем читать сами) вряд ли помогут в обсуждении более мелких деталей какого-либо конкретного технического вопроса. Лакмусовая бумажка для любого контраргумента состоит в том, содержит ли публикация какой-либо фактический контент.

Answer 8

Спасибо за эту ссылку, gitreader, самое интересное, и наблюдения Рика по поводу капризов отдельных шеек очень заметны.

Я немного озадачен второй ссылкой, ничего там о выравнивании ладов (хотя это еще интересно почитать).

Answer 9

Цитата:

Сообщение от gmm55 ↠ В общем В терминах и при условии безупречного уровня раздражения кажется правдоподобным, что нулевой рельеф может способствовать более низкому действию в одной зоне грифа (около гайки), но не обязательно в зоне, ближайшей к телу. Однажды я прочитал невероятно плотную математическую статью, в которой говорилось, что не только требуется облегчение, чтобы минимизировать высоту струны везде , но и есть идеальная кривая (связанная с эллиптической формой вибрирующей струны), которая делает это лучше всего. Конечно, автор не дал большой подсказки о том, как на самом деле выполнить эту кривую в практической лютерии ;) Идея легче представить в другом инструменте, который также нуждается в помощи. Скрипка. Рельеф грифа у скрипок значительно больше, чем у гитар, порядка 0,040 дюйма на гораздо более коротком промежутке. Причина рельефа заключается в том, чтобы обеспечить более низкую высоту струны в высоких положениях, или, скорее, около тела. Рассмотрим две грифовые накладки для скрипки, одну прямую и другую с рельефом. Теперь представьте, что высота струн в первой позиции одинакова, скажем, 1 "от гайки. Очевидно, что скрипки будут играть аналогично в первой позиции, но если вы будете следовать проекции струны, вы заметите, что высота струны будет значительно больше в конце прямой грифовой доски. Здесь гриф для скрипки с рельефом делает действие ниже в высоких позициях, потому что гриф, по сути, поднимается там, где это необходимо. Требуется лишь немного воображения, чтобы понять, что гитарный рельеф - это, по сути, повышение гриф на теле, так же, как на скрипке. Как говорит Чарльз, «в теории теория и практика одинаковы: на практике это не так». Я был бы последним, кто будет спорить с любым практическим улучшением, которое кто-то достигает от нулевого облегчения, но можно понять, почему облегчение теоретически полезно. :) Я также добавил бы, что уничижительные строки и выборочное выделение цитат (как будто мы не можем читать сами) вряд ли помогут в обсуждении более мелких деталей какого-либо конкретного технического вопроса. Лакмусовая бумажка для любого контраргумента состоит в том, содержит ли сообщение какое-либо фактическое содержание.

AMEN !!!!!

Answer 10

Цитата:

Сообщение от murrmac123 ↠ Хороший пост . Технически, на натяжение не влияет угол перегиба ни на гайке, ни на седле, он все равно будет подвергаться одинаковому значению натяжения независимо от (при условии, что шаг сохраняется). Но на будет влиять легкость, с которой струна может деформироваться (то есть вдавливаться или прижиматься к ладу). Чем больше расстояние между гайкой и и чем больше расстояние между седлом и удерживающим механизмом, тем мягче будет чувствовать струна. Вот почему гитары с хвостовыми наконечниками всегда будут играть мягче, чем гитары с перемычками, поскольку они длинны, как они настроены правильно Это простой вопрос физики ...

Я думал, что натяжение струны было функцией длины шкалы и калибра струны, и количество избыточной струны позади гайки или седла не имело никакого эффекта.
Чтобы достичь заданного шага, струна должна иметь к нему приложено определенное количество напряжения, нет?