Почему такое плохое письмо?

Question

По сравнению с тем, как я помню старомодную журналистику, такую ​​как в моих местных газетах в течение 90-х годов (когда я прекратил подписку), онлайновое новостное письмо кажется очень плохим, например, в синтаксисе, грамматике или почти во всем, кроме того, что поймает проверка орфографии (и даже это может не уловить неправильное использование слов, таких как «там» и «их».) Недавно увидел заголовок (еще один хороший пример): «Обама встречает женщину, которая потеряла ноги в Овальном кабинете».

Может быть, это то, что предоставляют бесплатные новостные агентства, а другие лучше. Но в целом, есть ли такая маленькая компенсация от онлайн-журналистики, что писателям / редакторам просто все равно? Они так перегружены работой или действительно настолько глупы? Или другой?

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Чувак ↠ My Я предполагаю, что это должно быть «Я», и я основываюсь на том, что «Я» - это сокращение от более длинного ответа «Я пойду в театр с Джо». Просто предположение. Но, как вы сказали, большинство людей не скажут этого, потому что это звучит жестко и формально. Такая же ситуация иногда возникает, когда вы пытаетесь говорить, не заканчивая предложения предлогами - вы можете быстро начать звучать так, будто вы только что сбежали из временной деформации. Некоторые люди могут справиться с этим очень хорошо, но не я!

Хорошее предположение! Вы сделали правильный вывод, даже если вы не использовали терминологию грамматики, чтобы прийти к ответу.

Вопрос в том, к какому случаю нужно обращаться, в зависимости от роли, которую местоимение играет в предложении.

Вот руководство по этому вопросу.

http://grammar.ccc.commnet.edu/grammar/cases.htm

Примерно на полпути вниз обсуждается случай, когда участвуют связывающие глаголы. Приятного чтения! :)

Answer 2

То же самое, аллилуйя, слышу, слышу и да, даже слово почти ко всему в этой теме. Я полностью согласен с тревогой по поводу отсутствия качества письма, которое мы видим на телевизионных новостных экранах, в Интернете и в других местах - слишком распространенные ошибки (если они знают лучше?) Со стороны «профессиональных» журналистов или писателей. Или «профессиональные» спортивные / новостные агентства, которые просто не знают, когда использовать хорошо и хорошо . Хлоп. Я могу принять случайную ошибку здесь и там - бог знает, что я их тоже делаю - но в наши дни это так очевидно, что так много людей, которые должны знать правила Просто делай Не . (Между прочим, заглавными буквами.)

И развитие «говорящего текста», конечно же, не поможет детям в наши дни развить хорошие навыки письма, не так ли? Мы все видим слишком много текстовых сокращений сегодня, как кто-то упоминал выше. Конечно, есть время и место.

С учетом всего вышесказанного, и, как кто-то упоминал выше, понижение планки для многих служит только тем, кто делает имеет некоторые хорошие базовые навыки. Все больше. Мои двое детей оба чертовски твердые писатели, и я продолжаю говорить им, что какой бы профессиональный курс они ни выбрали, эта способность поможет им в жизни - и, возможно, МНОГО.

Sidenote / личная напыщенная речь: Я знаю, что у всех нас есть разные навыки, таланты и сильные стороны, но это все еще поражает меня сколько людей все еще не понимайте, что множественное число слова просто НЕ требует апостроф .

Спасибо; обратно ко мне вздремнуть ... моя сигнализация артериального давления гаснет.

Answer 3

Цитата:

Первоначально опубликовано bluesbassdad ↠ I ' Я так же рад, что сарказм жив и здоров, лишь бы он не мешал кому-то, кто действительно хочет получить ответ на вопрос. Те, кто не вправе игнорировать это, ну, например. ;)

Ваше владение английским языком восхитительно. Ваш анализ моего поста не является. ;)

Answer 4

Цитата:

Первоначально Написано GuitarPhan ↠ Мои два и дети оба чертовски твердые писатели, и я постоянно говорю им, что какой бы профессиональный курс они ни брали, эта способность поможет им в жизни - и, возможно, МНОГО.

Ага. Любой, кто должен сообщать свои идеи как часть своей работы, всегда будет иметь преимущество, если он может хорошо общаться.

Я изучал историю в аспирантуре и понял, что одним из главных преимуществ изучения истории является не обязательно историческая информация, а процесс изучения ее - как критически читать, как писать о что было прочитано и как быть убедительным при аргументации.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Чувак ↠ I на самом деле выучил правила грамматики, более или менее, когда мне пришлось изучать латынь (позже в жизни) в аспирантуре. Так, например, я знаю все времена глаголов на латыни, но обычно не знаю имен их английских аналогов.

Я не помню что-нибудь о временах глагола. За два года [случайного] изучения латыни (в средней школе, около 1957 года) я едва узнал различия между падежами в винительных, дательных и падежных падежах. Именительный и родительный падеж, с которым я мог справиться, из-за соотношения один к одному с английскими эквивалентами.

Answer 6

Привет, Фрэнк,

Стандарты написания в какой-то степени пошли на спад из-за большого количества Интернет-написаний. У кого есть время или деньги для редактора?

Я помню, что читал не так давно, что судья (или, возможно, апелляционный суд?) Жаловался на плохую запись в записках и ходатайствах адвокатов. Я инженер, и, похоже, немногие инженеры являются хорошими писателями.

Не так много лет назад мы выписывали все от руки, а затем секретарь печатал их, и если она была хороша, то делала ее самостоятельно. Вычитка, а затем напечатанное письмо было проверено и исправлено, а затем исправленное письмо было проверено начальником. Сегодня секретарей в основном нет, в большинстве случаев все делается так быстро, что никто не успевает вычитать чужую работу ...

Я бы сказал, что ухудшенное качество письма - результат Быстроразвивающийся мир, в котором мы живем.

Я хотел бы предположить, что качество письма многих авторов здесь, на AGF, может быть довольно хорошим, и это одна из причин, по которой мне нравится тусоваться здесь.

- Гленн

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал riorider ↠ Теперь toughie: «Кто будет сопровождать Джо в театр?» «Только я». или «Только я». ?? ?? (Я придумывал этот материал, и тот пришел ко мне, и я не знал, что было правильно ... Я подозреваю, что "Я" из-за молчаливой части ответного предложения "Просто я" [будет сопровождать Джо]. «Но я сомневаюсь, что кто-либо из нас скажет« Я »в ответ на вопрос.) Фил

Технически правильный ответ - «Просто я», потому что «Я буду сопровождать Джо», конечно, смешно (если только он не является непоследовательно ранним двухлетним). Но «я» все еще звучит неестественно. Кто из нас стучит в дверь и когда возникает вопрос "Кто там?" спрашивают, ответ "Это я?" Это может быть примером нестандартного использования и создания исключения из правила; и некоторые могут утверждать, что «это», а не «я» является предметом предложения, таким образом, узаконивая «я». Хотя Иуда Искариот, возможно, был предателем (и некоторые богословы говорят, что присяжные на это не согласны), его грамматика была безупречна ... по крайней мере, для той эпохи. («Господи, это я?»)

Answer 8

Несколько человек назвали в качестве причины требования о быстрой смене. Не уверен, что куплю это. Да, требуется немного больше времени, чтобы попытаться написать в сжатой форме и сделать акцент на правильности, но если вы не знаете, как это сделать, вы не поправитесь со временем.

Answer 9

Цитата:

Первоначально опубликовано FrankHS ↠ По сравнению с насколько я помню старомодную журналистику, такую ​​как в моих местных газетах через 90-е годы (когда я прекратил подписку), онлайновое новостное письмо кажется очень плохим, например, в синтаксисе, грамматике или почти во всем, кроме того, что поймает проверка орфографии (и даже это может не уловить неправильное использование , например, «там» против «их».) Недавно увидел заголовок (еще один хороший пример): «Обама встречает женщину, которая потеряла ноги в Овальном кабинете». Может быть, это то, что предоставляют бесплатные новостные агентства, а другие лучше. Но в целом, есть ли такая небольшая компенсация от онлайн-журналистики, что писателям / редакторам просто все равно? Они так перегружены работой или действительно настолько глупы? Или другой?

хорошо, я буду равным asinus. я также буду первым, кто признает, что грамматика и орфография - это не моя сильная сторона.

, но это газеты и орфографические ошибки . извините, просто говорю.

Цитата:

«Слишком много нот». - Антонио Сальери

Сальери никогда не говорил этого, в фильме Амадей, это был император Иосиф II.

но я согласен с вашим точка.

Answer 10

Мне особо нечего добавить - я полностью согласен с большинством высказанных замечаний (кроме здорового скептицизма о том, что где-то существует достаточно разумный «заговор», чтобы добровольно «замять» культуру, чтобы получить власть / деньги / влияние ... Я считаю, что более полезным и обычным инструментом для достижения этих целей является обход культуры и политики, как это делал Ленин, и просто контроль над ней.

Я бы прокомментировал акцент на математике и естествознании Гленн намекнул на это: чтобы быть компетентными математиками и учеными, нам нужно хорошо общаться. Чем более технически и точна дисциплина, тем более необходимо уметь описывать и проводить различия. Это могут делать только языковые навыки - устные и письменные (и я согласен с автором, который сказал, что они связаны).

Я тоже морщусь, когда вижу ошибки апострофов или другие грамматические ошибки, но не потому, что они нарушить какое-то (казалось бы, произвольное) правило. Я пытаюсь использовать и восхваляю использование богатого, яркого и точного языка, потому что мы так сильно скучаем, когда «притупляем его», как, ну, вы знаете, наверняка.

Особенно меня огорчает потеря смысла в точных выражениях, таких как «напрашивается вопрос», что является весьма полезным описанием ошибочной логической аргументации, при которой вывод, который необходимо сделать, содержит одно или несколько предложений / предпосылок. В некоторых смыслах это сложная конструкция, но она очень полезна для разделения терминов аргумента для подтверждения (или аннулирования) его утверждений. Это не означает, что обсуждаемая мысль или действие приводит, или предлагает, или требует, чтобы мы задали следующий вопрос. И все же я слышал, что это так часто используется журналистами и деловыми партнерами, что я почти (но не совсем) больше этого не замечаю.

Это то, чего я действительно буду скучать по мере старения - если единственное место, где можно найти богатый и мясистый язык, описывающий мысли и идеи, которые можно действительно «пережевать» дольше, чем период полураспада звукового фрагмента, находится в старых пыльных книгах - тогда я буду уходить в свою библиотеку все больше и больше, как месяцы и годы идут.

Приветствия,

Фил