Почему такое плохое письмо?

Question

По сравнению с тем, как я помню старомодную журналистику, такую ​​как в моих местных газетах в течение 90-х годов (когда я прекратил подписку), онлайновое новостное письмо кажется очень плохим, например, в синтаксисе, грамматике или почти во всем, кроме того, что поймает проверка орфографии (и даже это может не уловить неправильное использование слов, таких как «там» и «их».) Недавно увидел заголовок (еще один хороший пример): «Обама встречает женщину, которая потеряла ноги в Овальном кабинете».

Может быть, это то, что предоставляют бесплатные новостные агентства, а другие лучше. Но в целом, есть ли такая маленькая компенсация от онлайн-журналистики, что писателям / редакторам просто все равно? Они так перегружены работой или действительно настолько глупы? Или другой?

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал bluesbassdad ↠ В сегодняшнем Общепринятый, что обмен стал бы почти неразборчивым. «Тебе нравится, нравится ему?» «Да, нравится, он мне нравится». «Я имею в виду, нравится ли вам он или вам нравится, нравится нравится ему». :))

В моем детстве происходило нечто подобное, в то время (1950-е и начало 1960-х годов) оно часто использовалось в телевизионных шоу для обозначения молодежи ... особенно молодости битников.

Например, кто может забыть классическое изображение Боба Денвера Мейнарда Дж. Креббса о Жизни и Любви Доби Гиллис! (Это было до того, как он стал Гиллиганом острова Гиллигана.)
:)))

http://www.youtube.com/watch?v=VN3Sa8O4eIk

Или для более длинного сегмента с большим количеством гитарного контента: http://www.youtube.com/watch?v=C0LYT...ture=endscreen

Dirk

Answer 2

Цитата:

Сообщение от dirkronk ↠ Плохо, плохо, плохой читательский дайджест. Сядь в угол. На полке И собирать пыль.

:)))

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал bluesbassdad ↠ Во время моего Молодежь несколько десятилетий назад у девочек были дискуссии о мальчиках, которые звучали так: «Он тебе нравится?» «Да, он мне нравится». «Я имею в виду он вам нравится или вам нравится как он. "(Первое" нравится "будет акцентировано. Комбинация обозначала разницу между кем-то, кто был парнем, и человеком, который просто симпатичен.) В сегодняшнем народном языке этот обмен стал бы почти неразборчивым. "Тебе нравится, нравится ему?" "Да, нравится, он мне нравится. « » Я имею в виду, нравится ли вам он или нравится, нравится нравится ему. :))

Должно быть, мы болтались с одними и теми же девушками. ;)

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал riorider ↠ Я бы прокомментировали акцент на математике и науке, и Гленн намекнул на это: чтобы быть компетентными математиками и учеными, нам нужно хорошо общаться. Чем более технически и точна дисциплина, тем более необходимо уметь описывать и проводить различия. l

Честно говоря, как инженер, пока я могу понять, что вы имеете в виду, плохая грамматика и т. д. не слишком меня беспокоит.

Полагаю, меня больше всего раздражают те, кто ВСЕГДА пытается звучать НАСТОЛЬКО образованным, говоря «между тобой и мной» или «Фред отдал мяч Джо и мне». Я бы предпочел услышать, как кто-то скажет: «Фред дал мяч мне и Джо». Почему? Потому что получить «я» вместо «я» важнее, IMO, чем порядок. Опять же, я точно знаю, что имеется в виду, даже если это не правильная грамматика.

Другая вещь, которую я нахожу раздражающей, - это распространенная (и, вероятно, более приемлемая) практика - не включать заключительную запятую после списка элементов.

Я бы предпочел увидеть:

Я купил немного хлопьев, хлеба, моркови, гороха, мяса для гамбургеров и майонеза

, чем

Я купил немного хлопьев , хлеб, морковь, горох, мясо гамбургер и майонез

Answer 5

Цитата:

Сообщение от zabdart ↠ Где мой "тук-тук" шутка ??? 8)

"Тук, тук?"

Answer 6

На самом деле, основная причина, по которой первое место от первого лица употребляется в единственном числе («я» или «я»), - это вежливость, смирение и уважение; это второстепенное грамматическое правило. Легко ли определить, использовать ли субъективное «я» или объективное «я»: вместо того, чтобы упоминать имя и себя другого человека, спросите себя, что звучит более естественно: «мы» или «мы»? Если «мы», то называйте себя «я»; если «мы», то используйте «я».

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал Чувак ↠ I Я не могу читать древнегреческий, но я в порядке с латынью, и для чего-то вроде этого типа грамматики, я предполагаю, что латинский Vulgate довольно близок. На латыни у нас есть "Numquid ego sum Domine?" Первое слово - это что-то вроде «может ли это быть» или «точно нет» или что-то в этом роде. Сумма - это «Я есть», а эго - «Я», а Домин - Господь. Что интересно, так как сумма используется, она уже содержит значение «я», что означает, что добавление эго используется, чтобы подчеркнуть «я» в этом случае. И, эго в предметной форме латинского существительного; если бы это было «я», латынь использовала бы другую форму существительного. То же самое с глаголом - латынь будет использовать другую форму суммы, которая будет переводиться как «есть» вместо «я есть». Перевод будет выглядеть примерно так: Может ли это быть, Господь, я ( тот самый). Поскольку эта фраза является ответом на вопрос, подразумевается объект (предикат) (один)? Если мы хотим получить сверхтехнические знания о переводе на английский язык, то нет «этого» и нет ». является." В этом и заключается проблема с переводами - вы не можете просто переходить от слова к слову с одного языка на другой, потому что перевод часто не имеет никакого смысла, если немного не манипулировать этой фразой, чтобы сохранить ее значение. Все это как говорится, «Я» действительно кажется правильным, если в данном случае Вульгата является точным грамматическим переводом греческого языка.

, что интересно. Мой следующий вопрос будет, если форма существительного для «меня», как правило (неправильно) используется, так что форма «я» действительно указывает на превосходную грамматику. потому что, если форма «Я» обычно использовалась, то аналогия с иудой, имеющей лучшую грамматику, чем большинство, ломается.

также, я хотел бы прочитать шутку с латинским стуком. :)))

Answer 8

Цитата:

Сообщение от Чикаго Сэнди ↠ it вторично воспринимается как грамматическое правило

Я бы сказал, что свидетельство доказывает, что это ЕДИНСТВЕННАЯ часть, на которую люди, похоже, обращают внимание.

Цитата:

Легко ли определить, использовать ли субъективное «я» или объективное «я»

Вы бы так подумали. , , но слишком много людей НАСТАИВАЮТ, говоря «Фреду и мне» или «Между тобой и мной», потому что им это жарило в голове, что так и должно быть. То, что они, очевидно, не изучили, было субъективным против объективного (единственная важная часть, IMO).

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Чувак ↠ Песчаный сказал, что его грамматика была безупречна. Это отличается от того, чтобы сказать, что это было лучше, потому что последний делает сравнение, а первый - нет.

Это хороший момент. было ли подразумеваемое сравнение в контексте этой темы? возможно, но, может быть, только в моих мыслях.

Цитата:

Первоначально написал Чувак ↠ Я тоже! На самом деле некоторые римские граффити все еще существуют. Мне кажется, я вспоминаю, что читал кое-что о том, как Elixir Поли-сети не действуют и что Нановолбы слишком яркие, но мой перевод может быть отключен ... :)

трудно не думать о сцене в «жизни Брайана» Монти Пайтона.

но шутка о knockus-knockus не обязательно должна быть древней. я надеялся, что ты придумаешь один из них.

вроде:

"knockus-knockus"
"кто идет туда?"
"это я"
«Это я кто?»
«Ты имеешь в виду меня это кого?»
«На самом деле, так и должно быть», «Это я кого?» «
« Это имеет смысл? »
«не совсем»
«это вы, mc1, не так ли?»

но в латинице - часть самой эзотерической коллекции шуток в мире.

Answer 10

Я думаю, потому что мы страна самодовольных людей.

Если серьезно, я думаю, что телевидение превратило наш мозг в кашу. Все сводится по большей части к наименьшему общему знаменателю. Однако на ранних этапах телепередач были более интеллигентные программы для взрослых. Как различные предложения "Playhouse" или даже такие вещи, как "Сумеречная зона". Комментарии Рода Серлинга четко сформулированы и интеллигентны, и людям это понравилось! К сожалению, сегодня единственная забота производителей - максимизация прибыли в ущерб населению в целом.