Почему такое плохое письмо?

Question

По сравнению с тем, как я помню старомодную журналистику, такую ​​как в моих местных газетах в течение 90-х годов (когда я прекратил подписку), онлайновое новостное письмо кажется очень плохим, например, в синтаксисе, грамматике или почти во всем, кроме того, что поймает проверка орфографии (и даже это может не уловить неправильное использование слов, таких как «там» и «их».) Недавно увидел заголовок (еще один хороший пример): «Обама встречает женщину, которая потеряла ноги в Овальном кабинете».

Может быть, это то, что предоставляют бесплатные новостные агентства, а другие лучше. Но в целом, есть ли такая маленькая компенсация от онлайн-журналистики, что писателям / редакторам просто все равно? Они так перегружены работой или действительно настолько глупы? Или другой?

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал mc1 ↠ хорошо, Я буду Equus Asinus. Я также буду первым, кто признает, что грамматика и орфография - это не моя сильная сторона. , но это газеты и орфографические ошибки . извините, просто говорю. .

Спасибо, хороший улов! Я никогда не использовал проверку орфографии для чего-либо, за что мне не платили (что пока ничего), или что я не давал учителю за оценку (1996). Однако я перечитываю почти все, что я пишу, перед отправкой, и надеюсь на лучшее.

Цитата:

Сообщение от mc1 ↠ Сальери никогда не говорил этого, в фильме Амадей это был император Иосиф II.].

Да, два других члена AGF также сообщили мне. (И не ниже подпись мое настоящее имя, слава Богу!)

Answer 2

Цитата:

Сообщение от GuitarPhan ↠ D Sidenote / личная напыщенная речь: Я знаю, что у всех нас есть разные навыки, таланты и сильные стороны, но это все еще поражает меня сколько людей все еще не Получите, что множественное число слова просто НЕ требует апостроф .

Согласовано.

Когда речь идет о датах и ​​акронимах и т. п., вина за это (по крайней мере частично) может быть возложена на пороге Дайджеста Читателя. Шутки в сторону? Почему да. В книге под названием «Пиши лучше, говори лучше», опубликованной впервые в 1972 году, наши друзья в этом журнале советуют своим читателям использовать апостроф в таких множественных формах, как следующие:
Азбука письма (вместо Азбука написания писем)
1960-е (вместо 1960-х)
Три ОК (вместо трех ОК)
Не берите в голову Чикагское руководство по стилю, AP Stylebook, St. Martin's Handbook и другие авторитеты говорят прямо противоположное ... настаивая на использовании форм в скобках выше ... и продолжают это делать до сегодняшнего дня.

Плохо, плохо, BAD Reader's Digest. Сядь в угол. На полке И собрать пыль.

Для меня есть только два правильных использования апострофа:
1. Для обозначения целенаправленного пропуска одной или нескольких букв или символов, как в обычном сокращении или сокращении 't = не будет (пропущено "o")} или {'60 = 1960 (пропущено "19")} или {***' n = ассоциация (пропущено "ociatio"}.
2. К указывают на владение существительным (но НЕ истинным местоимением: его, ее, их, наше, его и т. п. являются правильными; никогда ее, их, наше, это).

Все другие варианты использования являются расширениями или вариации этих двух.

Ох ... и особенно в отношении этого ... эта форма ТОЛЬКО означает "это есть", она НЕ МОЖЕТ и НЕ означает "принадлежащий ей".

Теперь Я пойду проверю свое кровяное давление.

Дирк

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Чувак ↠ Мы поговорил об этом сегодня снова, и я понял, что он не знал, о чем я на самом деле говорю. В этот момент я повторил его бессвязное предложение «как» в ответ. Он чуть не умер от смеха и признался, что понятия не имел, что даже делает это. Я уверен, что он продолжит делать это по привычке, но, по крайней мере, теперь у нас будет хороший смех, когда он это сделает, и, возможно, это поможет ему лучше осознать проблему.

В течение моей юности несколько десятилетий назад девочки обсуждали мальчиков так:

«Он тебе нравится?»

«Да, он мне нравится».

«Я имею в виду, нравится ли вам он или вам нравится нравится он». (Первое «нравится» будет акцентировано. Комбинация обозначает разницу между кем-то, кто был парнем, и кем-то который был просто симпатичен.)

В сегодняшнем народном языке этот обмен стал бы почти неразборчивым.

"Вам нравится, как его?"

«Да, нравится, он мне нравится».

«Я имею в виду, нравится ли вам он или нравится, как нравится ему».

:))

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал dirkronk ↠ {* ** 'n = ассоциация (пропущено "ociatio"}.

Упс. Автоматическая цензура снова наносит удар. Извините, все. Я думаю, вы можете сказать, какие письма были выбраны и Почему.

Answer 5

А из местного объявления Craigslist:

Натуральный анекдот для ушных инфекций у собак, кошек и прочего

Answer 6

Цитата:

Сообщение от dirkronk ↠ Плохо, плохо, плохой читательский дайджест. Сядь в угол. На полке И собирать пыль. Дирк

И разве это не должен быть "Дайджест читателей" ??? Разве на самом деле есть только один «читатель»?

р-р

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал Чикаго Сэнди ↠ Хотя Иуда Искариот, возможно, был предателем (и некоторые богословы говорят, что присяжные на это не согласны), его грамматика была безупречна ... по крайней мере, для той эпохи. («Господи, это я?»)

кто знал, что он говорит по-английски?

а если серьезно, хорошо ли греческий, что он был переведен с английского языка? или, возможно, переводчик должен получить кредит?

Answer 8

Цитата:

Первоначально опубликовано dirkronk ↠ Согласовано. Когда дело доходит до дат, сокращений и тому подобного, вина за это (по крайней мере, частично) может быть возложена на порог Дайджеста Читателя. Шутки в сторону? Почему да. В книге под названием «Пиши лучше, говори лучше», опубликованной впервые в 1972 году, наши друзья в этом журнале советуют своим читателям использовать апостроф в таких множественных формах, как следующие: ...

Да, я понятия не имел, что именно (возможно) узаконил всю эту распутную пунктуацию.

И спасибо за упоминание 1960-х вместо «1960-х». Думал, что я был единственным, кто все еще придерживался правильного пути. Возможно, все эти популярные ошибки когда-нибудь скоро станут ошибочными.

Answer 9

Цитата:

Сообщение от HHP ↠ Конечно он сделал. Что за вопрос. На самом деле, я никогда не слышал, чтобы Харви Кейтель говорил по-английски.

и некоторые из лучших английских языков. но я думаю, что слышал, как он бросил немного французского в одну сцену в каком-то фильме.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал riorider ↠ Я особенно огорчает утрату смысла в точных выражениях, таких как «напрашивается вопрос», что является весьма полезным описанием ошибочной логической аргументации, в которой вывод, который необходимо сделать, содержит одно или несколько положений / предпосылок. В некоторых смыслах это сложная конструкция, но она очень полезна для разделения терминов аргумента для подтверждения (или аннулирования) его утверждений. не означает, что обсуждаемая мысль или действие приводит, или предлагает, или требует, чтобы мы задали следующий вопрос. И все же я слышал, что он так часто использовал журналистов и деловых партнеров, что я почти (но не совсем) больше этого не замечаю.

Никогда этого не знал. Это одна из вещей, которые мне нравятся в AGF - мы продолжаем учить друг друга!