Яблоко и жадность

Question

Как вы думаете, яблоко это жадная компания? Я склонен так думать. Я хотел купить MacBook Pro для своей жены на Рождество и проводил некоторые исследования.

1200 долларов за 13-дюймовый экран?

Тогда она хочет Iphone

$ 400?

Для меня есть разница между прибылью и жадностью. Что ты думаешь?

Answer 1

Я ничего не имею против продуктов Apple, но я не куплюсь на истерию «нужно владеть новым».

Мне нравятся Ipods, и я на третьем месте, а не из-за «потребности в модном» - как и многие потребители, но потому что старые не были такими уж надежными. У меня есть Nano, который стоит той цены, которую я заплатил из-за того, что я использую его примерно три часа каждый день. Я буду продолжать использовать этот Ipod, пока он не умрет.

Что я скажу, так это то, что поддержка Apple довольно скудная, учитывая цену, которую они берут за свои продукты. Онлайн-поддержка Apple в основном оставлена ​​на усмотрение некомпетентных потребителей, чтобы угадать свой путь в решении проблем друг друга. Я оставил бесчисленное множество вопросов, касающихся проблем / ошибок ipod / itunes, и никогда не имел подходящего решения ни для одного из них.

Я также нахожу пользователей Mac немного раздражающими, не все из них, очевидно, :P, но есть определенное самодовольство о некоторых из них. Когда они видят, что у вас есть ПК, они чувствуют необходимость поговорить о «своем Mac» и о его компактности, о том, что он может работать под Windows, и делать то, и то, и то, и то.

В В моем разуме я слышу голос, говорящий «просто молчи - это просто компьютер с именем Mac».

На самом деле, я нахожу Mac немного сорванным. За те же деньги вы можете собрать ПК с более чем вдвое большей мощностью.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал Чикаго Сэнди ↠ НЕПРАВИЛЬНО !!! Корпорации существуют по одной причине - быть «искусственным человеком», которому его принципалы могут переложить ответственность за действия указанного субъекта предпринимательской деятельности с самих себя. И если действия оказываются вопиющими или фактически отдельными действиями, направленными на пользу одному или нескольким принципалам, суды «прорвутся сквозь корпоративную завесу» и установят, что принципалы несут личную ответственность. В последующие годы появилась концепция публично торгуемых акций, но она ни в коем случае не является требованием быть корпорацией - например, Koch Industries, несмотря на то, что она является одной из крупнейших корпораций в мире с точки зрения активов, прибыли, дочерних компаний. и число работников по-прежнему является частной, семейной организацией. Большинство крупных и средних корпораций в настоящее время находятся в государственной собственности, что отвечает двойной цели демократизации собственности и инвестиционных возможностей и предоставляет предприятию столь необходимые вливания денежных средств. Только с середины до конца 1980-х годов начала распространяться идея о том, что цель корпорации состоит в том, чтобы зарабатывать деньги для своих инвесторов, причем конкретные производимые товары или услуги являются либо косвенными, либо даже не относящимися к делу, - и что во многом было связано с явлением «рейдерства» и враждебных поглощений. Но это НЕ цель корпорации, это извращение концепции. Раньше корпорации делали вещи или оказывали услуги, а их прибыль, цены на акции и дивиденды повышались до уровня «успеха», продавая больше своего продукта и делая это разумно, чем их конкуренты. Сейчас, в эпоху после Гордона Гекко / KKR, бизнес стал максимизацией зарабатывания денег для акционеров. даже в ущерб производительности и продажам, если обескровливание корпорации и разделение доходов - это самый эффективный способ добиться этого. Даже фидуциарная обязанность должностных лиц и директоров перед акционерами была разработана для обеспечения того, чтобы их действия были на благо компании, а не обязательно являлись гигантским банкоматом для акционеров. Они не должны тратить корпоративные активы и не могут «узурпировать корпоративные возможности» ради собственной выгоды. Более того, я не осмелюсь сказать, не ввергнувшись в политику.

Муста вытащил шляпу закона для этого ответа. :) Отличный ответ, Сэнди!

Answer 3

Цитата:

Сообщение от LindaLoo ↠ Являются ли Apple жадный? Когда дело доходит до их кабелей и аксессуаров ... да! Слишком они правы. Особенно здесь, в Великобритании .... £ 25 ($ 39) за разъем? Они смеются.

Правильно! !! :)))

Answer 4

Цитата:

Сообщение от zabdart ↠ NO. Не правда. Это недавнее развитие капиталистической философии, которая возникла где-то в середине 1970-х годов и с тех пор была поглощена теми, кто искал рационализацию аморального поведения. В период после Второй мировой войны и до 1974 или 1975 года большинство корпораций считали, что несут ответственность перед своими клиентами , перед сотрудниками и сообществами . в котором они действовали ... а также их акционерам. Это прекрасный пример того, о чем я говорил в посте вверху этой страницы. Когда жадность контролирует членов совета директоров, вы получаете корпоративную политику, управляемую этой жадностью. Я понимаю, что это очень немодная позиция, которую можно утверждать в наши дни, но есть такая вещь, как деловая этика ... даже если ее не хватает.

Я бы сказал, что корпорация по определению должна быть «аморальной», определяемой как «не являющейся ни моральной, ни аморальной». Я не думаю, что что-то в моем посте говорило это означало, что корпорация должна иметь возможность действовать любым способом, который они выбирают, и что, если они действуют неэтичным или незаконным образом, это должно быть терпимо. Но это - ответственность общества, через его законы и инструкции, определить то, что является и не является приемлемым корпоративным поведением. Те корпорации, которые не следуют этим законам и правилам в обмен на краткосрочную выгоду, обычно оказываются вне бизнеса или пытаются бороться с запятнанным публичным имиджем. И те, кто чувствует необходимость принимать решения, которые приносят пользу сотрудникам, клиентам и сообществам в ущерб мотиву получения прибыли, вскоре оказываются неконкурентоспособными и в конечном итоге терпят неудачу (обратите внимание, что зачастую получение выгоды от этих групп соответствует мотиву получения прибыли). Они не оказывают никакой помощи своим сотрудникам, клиентам и сообществам, игнорируя рынок или конкуренцию. В 60-х и 70-х годах американское производство было королем, настолько, что автомобильным компаниям приходилось создавать несколько табличек с именами просто для того, чтобы у них была искусственная конкуренция. Естественно, они могли бы быть более лояльными к статус-кво в ту эпоху. К сожалению, эти дни прошли, и у нашего зарубежного конкурента нет такой возможности действовать иначе, как выгодно, и, несмотря на то, что общественность не имеет никакой возможности поддерживать неконкурентоспособные продукты просто потому, что корпорация действует определенным образом, или производит в определенной стране. Чтобы спорить иначе просто ставит нас на дарвиновский путь к исчезновению.

Answer 5

Немного касательной, иначе мини-угон. Есть термин, который мы, родители, начали использовать несколько лет назад: Vidiots (видео идиоты): определение: кто-то, кто тратит так много времени на игровую станцию, компьютер или другое электронное развлечение, что это влияет на их оценки, работу, социальную жизнь или словесность , Из-за таких, как Билл Гейтс и Стив Джобс, у нас есть поколение видиотов. Это не реальный минус, реальный минус в том, что теперь он стал настолько основным потоком, что почти чувствуешь себя обделенным, если не видишь, даже стариков. Теперь вернемся к вашему обычному каналу.

Answer 6

Я до сих пор не понимаю, как желание получать прибыль приравнивается к жадности.

Все технические бум в мире не изменит этого факта.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал костяшка ↠ Для меня Есть разница между прибылью и жадностью. Как вы думаете?

Цель публичной компании - максимизировать акционерную стоимость, а не продавать продукцию по цене, которую вы хотите заплатить. Когда у компании есть продукт, который является уникальным или считается превосходящим, руководство несет ответственность за получение как можно большей прибыли. Вы, как потребитель, можете «проголосовать» за свой кошелек и перенести свой бизнес в другое место

Answer 8

Цитата:

Первоначально опубликовано ewalling ↠ Ни один не сделал Скрудж! ;) Он вымышленный персонаж, но его инстинкты показывают, как эти двое часто связываются и насколько отрицательным может быть этот союз.

Я не знаю не вижу связи между формулировками личного благосостояния и компанией, стремящейся максимизировать прибыль, расширяться и внедрять инновации. Я вижу это как совершенно другой предмет.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал jackcooper ↠ У меня есть ничего против продуктов Apple, но я не куплюсь на истерию «нужно владеть новым». Мне нравятся Ipods, и я на третьем месте, а не из-за «потребности в более модном» - как много потребителей, но потому что старые не были настолько надежными. У меня есть Nano, который стоит той цены, которую я заплатил из-за того, что я использую его примерно три часа каждый день. Я буду продолжать использовать этот Ipod, пока он не умрет. Что я скажу, так это то, что поддержка Apple довольно скудна, учитывая цену, которую они берут за свои продукты. Онлайн-поддержка Apple в основном оставлена ​​на усмотрение некомпетентных потребителей, чтобы угадать свой путь в решении проблем друг друга. Я оставил бесчисленное множество вопросов, касающихся проблем / ошибок ipod / itunes, и никогда не имел работоспособного решения для любого из них. Я также нахожу пользователей Mac немного раздражающими, не все из них, очевидно, :P, но есть определенное самодовольство о некоторых из них. Когда они видят, что у вас есть ПК, они чувствуют необходимость поговорить о «своем Mac» и о его компактности, о том, что он может работать под Windows, и делать то и то, и то и то. В В моем сознании я слышу голос, говорящий «просто молчи - это просто компьютер с именем Mac». На самом деле я нахожу Mac немного сорванным. За те же деньги вы можете собрать ПК с удвоенной мощностью.

Ваше сообщение напомнило мне статью Чарли Брукера о том, почему он ненавидит Mac. :)))

http://www.guardian.co.uk/commentisf.../comment.media

Answer 10

Цитата:

Первоначально Написано dylanheeg ↠ О, прийти на - даже не близко

Вся эта история - басня о потере человечности в стремлении приобретать все больше и больше «вещей». Если связь между прибылью и жадностью сбивает вас с толку, не может быть более четкой иллюстрации ссылки, чем эта.