Мы потеряли ловкость?

Question

Сегодня кто-то открыл ветку под названием «Спасибо модераторам» и поблагодарил модераторов за место, свободное от политических дискуссий. Я, к сожалению, сделал комментарий, что Вуди Гатри и Пит Сигер не продержатся здесь слишком долго. Это положило начало политической дискуссии, которая продолжалась в течение четырех страниц, прежде чем ее закрыли модераторы.
Мой вопрос: мы потеряли способность к цивилизованным разногласиям? Разве мы не можем терпеть мнение любого, чья точка зрения отличается от нашей?
Киркегард однажды сказал, что человек должен периодически подвергаться воздействию идей, которые бросают ему вызов, рискуя перестать быть по-настоящему живым. Неужели мы потеряли способность слушать и спорить последовательно, не прибегая к презрению или обзыванию?
Я не собираюсь рассказывать о том, когда началось это пристрастие или кто виноват, но я вспоминаю время когда мы могли слушать людей, чье мнение отличалось от нашего ... и обсуждать эти различия, не теряя уважения друг к другу. Что произошло? Куда это делось?
Вся идея демократии в Конституции США заключается в том, что люди будут иметь различия в идеях и мнениях, и что их взаимодействие создает синтез, который предлагает работоспособный, если не оптимальный, подход.
Почему мы не можем научиться не дружить и уважать друг друга?

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал ewalling ↠ Я думаю Вы делаете хорошее замечание о том, что мы создаем дымовую завесу иллюзорной правды вокруг мнения. Однако я бы сказал, что даже упомянутые вами факты, цифры и данные могут быть частью этой дымовой завесы. Невероятно, как часто противоборствующие стороны могут находить неопровержимые факты и данные, которые, вне всякого сомнения, доказывают, что другая сторона ошибается. Мы определенно должны поддержать наши аргументы, но я становлюсь очень подозрительным, когда люди утверждают, что у них есть «факты», которые «доказывают», что они правы.

Да, я согласен с фактами, статистика и диаграммы могут быть сделаны для поддержки всевозможных мнений и используются как часть дымовой завесы. Разница, однако, между мнениями и предоставлением данных, которые их поддерживают, состоит в том, что дискуссия может, по крайней мере, быть направлена ​​на обсуждение фактов, а не на оскорбление личного мнения тех, кто утверждает эти факты. Если кто-то просто заявляет: «Налоги душат (или, если честно, способствуют росту) рост», это имеет гораздо меньший вес, чем предоставление примеров и цифр с течением времени в поддержку позиции. Тогда дебаты могут сосредоточиться на цифрах и на том, как они могут или не могут применяться. Обсуждение таких вопросов, на мой взгляд, никогда не должно быть личным. С учетом сказанного, хотя мне хочется предложить, чтобы «Открытый микрофон» был зарезервирован для открытых обсуждений без цензуры, я могу полностью понять (и поддержать), почему владелец этого форума желает не допускать политических / экономических / религиозных тем в весь сайт. Во многих из этих случаев действительно нет «правильного» ответа, потому что либо люди захотят верить тому, во что они хотят верить, независимо от того, либо просто не знают правильного ответа.

IG

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал Кевин A ↠ I ДЕЙСТВИТЕЛЬНО получил этот альбом и кассету в 79 году и увидел их вживую на пике популярности "My Sharona". Можно подумать, что «Битлз» пришли в город так, как действовала толпа. :O

Я не был в них влюблен, но если бы я услышал Билла Нельсона, который сейчас мой любимый художник, тогда я бы, наверное, не получил в него тоже. Я был еще более снобистом в музыке, когда был молодым, чем сейчас. Но вернемся к исходной теме, The Knack все еще рядом? Мы потеряли ловкость? :P

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал IndianaGeo ↠ Если кто-то просто заявляет: «Налоги душат (или, если честно, способствуют росту) рост», он имеет гораздо меньший вес, чем примеры и цифры с течением времени, подтверждающие позицию.

Проблема с этим конкретным примером (хотя он применим ко многим другим вещам) заключается в том, что вы не можете действительно продемонстрировать, что это «правда» с «фактами» из реального мира. Почему? Потому что в этой позиции есть неустановленное «все остальные вещи равны», и в реальном мире вещи НИКОГДА не равны.

Существует множество ДРУГИХ факторов, влияющих на результат, ни один из которых не может быть постоянным.

Таким образом, можно увеличить налоги и увидеть, что рост идет в любую сторону, точно так же, как можно уменьшить налоги и увидеть, что рост идет в любую сторону.

Только в «лабораторных условиях» можно быть «научно продемонстрировать» экономические заявления, такие как тот, который вы предлагаете.

Answer 4

Забдарт, будучи парнем с восточного побережья, я люблю энергичный разговор так же, как и все остальные. Я думаю, что если бы вы сидели за моим кухонным столом за пивом или двумя, мы могли бы найти о чем поговорить, хотя я также думаю, что мы, вероятно, согласимся чаще, чем нет.

Я люблю хороший разговор и хороший аргумент. Не то чтобы я когда-либо был предан какой-то определенной позиции, но я буду защищать свое мнение, желательно с помощью фактов, чтобы подтвердить это, пока вы не убедите меня в обратном, надеюсь, также с фактами.

Я обнаружил, что это плохо работает в интернете. Есть слишком много людей, которые ценят мнение (свое) над фактами, и слишком много людей, которые оскорблены любым вызовом их убеждениям. Это привело к тому, что я стал намного осторожнее с тем, что я говорю на очень немногих форумах, в которых я участвую.

Хотя это не просто вопрос форума. С тех пор как я переехал на западное побережье некоторое время назад, я обнаружил, что люди обычно избегают любых дискуссий, где можно сказать, по сути, вы знаете, я не думаю, что так оно и есть, и вот почему. Очень жаль, потому что, как указал Киркагаррд, мы перестаем расти как люди, когда наши идеи остаются неизменными. Я надеюсь, что это имеет смысл.

D.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от zabdart ↠ Ну, это отвечает на мой первоначальный вопрос: почему некоторые из нас такие? Почему мы чувствуем необходимость подавлять мнение других своим собственным? Что бы ни стало логичным, рациональным аргументом? Возможно, вулканцы на "Звездном пути" были правы. «Увлекательно, капитан ... но нелогично. »

Я думаю, что это не более чем проявление человеческого эго. Мы хотим быть правыми! Но, надеюсь, по мере того, как мы растем в мудрости и эмоциональной зрелости, у нас появляется некоторая самосознание, когда наше эго, так сказать, «ведет автобус», и тогда мы можем отпустить нашу потребность всегда быть правы.

Мне нравится это высказывание. «Мне не нужно принимать все аргументы, на которые меня приглашают».

Answer 6

Я не думаю, что это просто интернет. Не для того, чтобы сделать это политической нитью, очевидно, но просто для примера было то, как грубые и недисциплинированные люди были на тех собраниях в мэрии пару лет назад, когда они обсуждали законопроект о здравоохранении. Лицом к лицу люди были громкими, неприятными и просто ненавидели друг друга. То же самое вы видите на заседаниях школьного совета и т. Д. Я просто думаю, что нация в целом кажется менее сердечной и внимательной к другим.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал костяшка ↠ Но из Конечно, есть кнопка игнорирования, которая, как я полагаю, у большинства людей есть у меня в любом случае :)))

"Кнопка игнорирования" предназначена для слабаков, которые НЕ имеют самоконтроля. :)))

Я использовал эту функцию только ОДИН РАЗ (на другом форуме), потому что парень продолжал встраивать код, который вызывал бы «синий экран смерти».

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал Riker36 ↠ Дон не думаю, что это просто интернет. Не для того, чтобы сделать это политической нитью, очевидно, но просто для примера было то, как грубые и недисциплинированные люди были на тех собраниях в мэрии пару лет назад, когда они обсуждали законопроект о здравоохранении. Лицом к лицу люди были громкими, неприятными и просто ненавидели друг друга. То же самое вы видите на заседаниях школьного совета и т. Д. Я просто думаю, что нация в целом кажется менее сердечной и внимательной к другим.

Как люди, мы быть разделенным и побежденным, и это не имеет ничего общего с левым или правым, за исключением того, что видимые и невидимые силы программируют каждую сторону, чтобы не ладить с другой. Я параноик? ... очевидно, что не обязательно означает, что они не пытаются нас поймать :)

D

Answer 9

Цитата:

Сообщение от SongwriterFan ↠ The " кнопка игнорирования "предназначена для слабаков

Позвони мне слабак. У меня есть десять текущих постеров AGF в моем списке игнорирования. Мне так нравится.

Answer 10

Цитата:

Сообщение от zabdart ↠ Сегодня кто-то открыл ветку под названием «Спасибо модераторам», поблагодарив модераторов за предоставление места, свободного от политических дискуссий. Я, к сожалению, сделал комментарий, что Вуди Гатри и Пит Сигер не продержатся здесь слишком долго. Это положило начало политической дискуссии, которая продолжалась в течение четырех страниц, прежде чем ее закрыли модераторы. Мой вопрос: мы потеряли способность к цивилизованным разногласиям? Разве мы не можем терпеть мнение любого, чья точка зрения отличается от нашей? Киркегард однажды сказал, что человек должен периодически подвергаться воздействию идей, которые бросают ему вызов, рискуя перестать быть по-настоящему живым. Разве мы потеряли способность слушать и спорить последовательно, не прибегая к презрению или обзыванию? Я не собираюсь рассказывать о том, когда началось это пристрастие или кто виноват, но я вспоминаю время когда мы могли слушать людей, чье мнение отличалось от нашего ... и обсуждать эти различия, не теряя уважения друг к другу. Что произошло? Куда это делось? Вся идея демократии в Конституции США заключается в том, что люди будут иметь различия в идеях и мнениях, и что их взаимодействие создает синтез, который предлагает работоспособный, если не оптимальный, подход. Почему мы не можем научиться не соглашаться друг с другом более дружелюбно и уважительно?

Я согласен с вами на 100%. Самый неудачный. Я считаю, что проблема в том, что многие люди просто излагают мнения других, которых они слышали в ток-шоу или других источниках. Я редко нахожу, что кто-то на самом деле приводит аргументированный аргумент в пользу своего взгляда и подкрепляет его фактами, цифрами и объективными данными. Я постоянно вижу искажения ... Я имею в виду, даже не близко к общепринятым реалиям ситуации. Это то, что часто разжигает меня: представление мнения как факта и нежелание сдвинуться с места, хотя бы незначительно (или, по крайней мере, даже признать потенциальную возможность ошибочности фактов), исходя из этого мнения перед лицом реальных противоречивых фактов, цифр и других данных ,
С уважением,
IG