Мы потеряли ловкость?

Question

Сегодня кто-то открыл ветку под названием «Спасибо модераторам» и поблагодарил модераторов за место, свободное от политических дискуссий. Я, к сожалению, сделал комментарий, что Вуди Гатри и Пит Сигер не продержатся здесь слишком долго. Это положило начало политической дискуссии, которая продолжалась в течение четырех страниц, прежде чем ее закрыли модераторы.
Мой вопрос: мы потеряли способность к цивилизованным разногласиям? Разве мы не можем терпеть мнение любого, чья точка зрения отличается от нашей?
Киркегард однажды сказал, что человек должен периодически подвергаться воздействию идей, которые бросают ему вызов, рискуя перестать быть по-настоящему живым. Неужели мы потеряли способность слушать и спорить последовательно, не прибегая к презрению или обзыванию?
Я не собираюсь рассказывать о том, когда началось это пристрастие или кто виноват, но я вспоминаю время когда мы могли слушать людей, чье мнение отличалось от нашего ... и обсуждать эти различия, не теряя уважения друг к другу. Что произошло? Куда это делось?
Вся идея демократии в Конституции США заключается в том, что люди будут иметь различия в идеях и мнениях, и что их взаимодействие создает синтез, который предлагает работоспособный, если не оптимальный, подход.
Почему мы не можем научиться не дружить и уважать друг друга?

Answer 1

Исходя из того, что я слышу, люди говорят публично, лично и что они хотят сделать для достижения какой-то политической цели, я не думаю, что это движет интернетом анонимно.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал HudsDad ↠ Я владею два больших дискуссионных форума и модерирование нескольких других. Я твердо верю, что относительная анонимность Интернета побуждает многих людей публиковать подстрекательские заявления, которые они не мечтают говорить лицом к лицу с другим человеком. В результате я запретил политические и религиозные дискуссии на своих форумах много лет назад. Есть много других мест, где люди могут потворствовать этим разговорам, поэтому у меня нет проблем, чтобы сказать им, что они не могут поднять эти темы в моей онлайн-гостиной. Я также думаю, что большинство постеров на большинство форумов, которые я часто посещаю (включая AGF), более чем готовы участвовать в гражданских дебатах по спорным вопросам, но есть очень громкое меньшинство, которое разрушает его для всех остальных .

Я полностью согласен с тем, что вы сказали, особенно с выделенными частями. Я думаю, что бывают случаи, когда анонимность интернета позволяет людям отображать части своей личности, которые обычно не выражаются в реальной жизни.

Answer 3

Интернет обеспечивает уровень безопасности (находясь за компьютером за тысячи миль), что позволяет кому-то сказать, что он не скажет лично. Вот когда все вышло из-под контроля ;)
Киркегорду не хватило Интернета, чтобы иметь дело с ним.

Answer 4

Цитата:

Первоначально отправлено zabdart ↠ Почему можно мы не учимся не соглашаться друг с другом более дружелюбно и уважительно?

Потому что, когда мы делаем это, существует опасность, что мы можем ослабить свою позицию и уступить власть хищному противник. Это восприятие, я думаю.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал SongwriterFan ↠ Я думаю это просто предполагает исторические изменения в характере войны и результаты наличия двух «относительно одинаково вооруженных» сторон.

Вы шутите; быдло, ребята, как я, превзошли десять против одного! :)))

Answer 6

Цитата:

Сообщение от fitness1 ↠ Интернет обеспечивает уровень безопасности (находясь за компьютером за тысячи миль), который позволяет кому-то сказать, что он не скажет лично. Вот когда все выходит из-под контроля ;) У Киркегарда не было интернета для работы.

То, что интернет-форум позволяет, заставляет и демонстрирует, это что больше из нас способны к разумному мышлению, чем мы могли бы думать иначе. Письмо заставляет человека думать и допускает тишину, обычно отсутствующую в разговоре, которая порождает более сильные мысли.

Мой общий опыт участия в публичном письменном диалоге заключается в том, что я с большей вероятностью отвечу таким же образом.

У мистера Киркагаарда, возможно, не было Интернета, но он сказал в печати то, что хотел сказать, и я, что мы здесь делаем.

Цитата:

Бог творит из ничего. Замечательно ты говоришь. Да, конечно, но он делает то, что еще прекраснее: он делает святых из грешников. Сорен Кьеркегор

Answer 7

Цитата:

Сообщение от Чикаго Сэнди ↠ Есть за последние пятнадцать лет произошли серьезные перемены, так что ваш идеологический или философский противник уже не просто тот, с кем вы не согласны, а ваш враг. Я видел, как это зреет в залах судебных заседаний, начиная с середины 1980-х годов, из-за отсутствия коллегиальности между младшими противниками. Раньше адвокаты и прокуроры могли собираться за ланчем или пивом в конце дня. Если свидетель противника был неизбежно задержан из-за путешествия, погоды или болезни, каждый поступил правильно и согласился на продолжение. Но в наши дни судебный процесс превратился в гигантскую игру «гоча», очень похожую на то, как макрокосм управления угнан политикой. В настоящее время, даже на гражданской арене (деликты, контракты, отношения в семье и т. Д.) Адвокаты не только являются питбулями для своих клиентов, но и поддерживают такое отношение за дверью здания суда. Студенты саботируют эксперименты своих соперников, чтобы получить преимущество. Даже в кулинарных шоу (например, «The Next Iron Chef» или «Food Network Star») мы начали видеть, как участники захватывают все определенные ингредиенты, независимо от их использования, просто чтобы их оппоненты не могли использовать ни одного из них. , Грустно.

Ну да ... и это относится не только к юристам.
Я думаю, что мы могли бы провести колоссальные хорошие дебаты только тогда, когда мы начал демонизировать «другого» (что, кстати, является первоначальным определением сатаны в семитских языках), но почему мы чувствуем необходимость усиливать наши разногласия, делая это?

Answer 8

Сильные мысли не должны быть подлыми, что, по моему опыту, много раз превращается в них из-за отсутствия непосредственного отношения к лицу.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал zabdart ↠ Имел тот же опыт с бывшим любовником, который никогда не ошибался.

Ты тоже женился на ней? :)))

Answer 10

Я думаю, что мы в значительной степени равномерно разделенная страна. В общем, половина из нас наклоняется влево, а другая половина вправо. Там действительно не так много места для консенсуса. Наши проблемы настолько глубоки и сложны, а наши политики настолько неумелы и коррумпированы, что решения чего-либо кажутся невозможными. Мы все видим, как это разворачивается вокруг нас и чувствуем себя беспомощными, чтобы что-то с этим сделать, и что беспомощность порождает разочарование, а разочарование порождает гневные вспышки. Я предполагаю, что единственный ответ: "Эй, как насчет их янки?" Если вы понимаете, о чем я.