Почему мой Yamaha венчик имеет лучшую еловую верхушку, чем мой Martin?

Question

Может кто-нибудь объяснить, почему это так? Я заплатил буквально в 7 раз больше денег за Martin D-35, и у моего Yammy FS720S был ПУТЬ лучше, чем мой D-35. Абсолютно ровное зерно, ровное, почти белое, подходящее к книге, не выбегающее.

35 имеет много недостатков в лесу, это хорошо, звучит замечательно, но все же, я имею в виду, нам действительно нужно потратить 5k, чтобы получить прилично выглядящий топ из Martin, когда я могу потратить 200 баксов и отличный топ от yamaha?

Должна ли гитаре 2k быть с хорошим топом? У кого-нибудь есть мысли по этому поводу?

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал rforman15 ↠ Я использовал верить этому, не больше.

Не знаю, может быть, немного завышена, хотя на некоторых моделях! Они делают выдающиеся гитары, я никогда не буду сомневаться в этом.

Answer 2

Спасибо, что ответили, берегите себя.

Answer 3

Вот моя настоящая точка гена (возражаете, если я назову вас геном?) ...

Люди "переплачивают" за Martin гитары в некоторой степени только потому, что они мартинцы. В сущности, вы даете Martin лицензию, чтобы взимать еще больше за вещи, которые вы принимаете как должное от Yamaha (или Larrivee или, в этом отношении, даже наши любимые Taylor). Такие вещи, как косметически почти идеальное дерево для деки. Я не сомневаюсь на мгновение, что Martin думают, что, когда они берут с вас "всего лишь" пару тысяч за гитару, вы должны быть настолько счастливы, что не заплатили в несколько раз больше, чем вы принимаете так себе появление дерево.

Answer 4

то, что я не понимаю, - это склонность мартинса к взлому. на сайте для пожилых людей и на форуме martin гитар с трещинами больше, чем на любой другой марке.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от Брент Хатто ↠ Вот ген моей реальной точки зрения (возражаете, если я вас называю геном?) ... Люди "переплачивают" за Martin гитары в некоторой степени только потому, что они мартинцы. По сути, дают Martin лицензию, чтобы взимать еще больше за вещи, которые вы считаете само собой разумеющимися от Yamaha (или Larrivee или, в этом отношении, даже наши любимые Taylor). Такие вещи, как косметически почти идеальное дерево для деки. На мгновение я не сомневаюсь, что Martin думают, что, когда они берут с вас "всего лишь" пару тысяч за гитару, вы должны быть настолько счастливы, что не заплатили в несколько раз больше, чем вы принимаете так себе появление дерево.

ну, может быть, вы говорите, что Yamaha должен работать немного усерднее, а Martin, возможно, идет по легкой дороге, потому что, ну, потому что они могут. Я не покупаю это рассуждение. Я думаю, что Martin может почивать на лаврах, а затем пришли Taylor, Collings, Санта-Крус и т. Д., А затем неожиданно гитара Martin резко улучшилась. Конкуренция - это качество.

Answer 6

Я думаю, что мы все можем договориться о 2 вещах:

1) Yamaha - лучшая гитарная компания в мире, нет.

2) причина, по которой Martin ставит дерьмовые топы их
гитары за $ 2 тыс. облегчают людям
кашлять до $ 5 тыс. за лучшие ;):):)

Answer 7

Сравнивая D35 с битером Yammie?

Эта тема пахнет TROLL.

Answer 8

Такие представления, как «Прямое зерно лучше» и «Лучше расположены близко расположенные зерновые линии» и «Белое старение к желтому - правильный цвет для ели» лежат в основе системы сортировки для древесины. Это чисто косметическая система.

Martin является крупным игроком в отрасли, который на протяжении десятилетий убеждал покупателей в том, что древесина более высокого качества не только желательна, но и стоит того, чтобы за нее платить больше. Так что вся дискуссия круговая. Они использовали древесину высшего сорта на своих самых дорогих гитарах, а не на своих менее дорогих, как часть их ценовой дифференциации. Не "лучшая" древесина, а древесина более высокого качества.

Таким образом, полностью сфабрикованная вера в умы покупателей, созданная индустрией, в которой Martin представляет собой 800-фунтовую гориллу, приводит к способности поддерживать огромный разброс цен на то, что объективному наблюдателю может показаться довольно похожей гитарой.

Разве система свободного предпринимательства не велика?

Answer 9

Вы, ребята, будете делать это весь день? ------->



ДА !!! Мы все ЗНАЕМ, что Martin звучит лучше !!!

Никто не оспаривает это.

Я знаю, что вам тяжело, хардкорным, дорогостоящим любителям гитар признайте, что Yamaha на самом деле делает что-то лучше, чем Martin в этом одном аспекте, имея более привлекательные топы с меньшими затратами. Вы, ребята, продолжаете избегать очевидного смысла оригинального поста, говоря о тоне.

В оригинальном посте рассказывалось о том, как выглядит топ и что вы платите за него, , а не тон.

Спин все, что вы хотите, но вывод очевиден для непредвзятого оригинального плаката, который владеет гитарами Martin и Yamaha. Это была маленькая победа для доступных Yamaha гитар ... и это убивает некоторых из вас, чтобы признать это.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Джефф М ↠ Мы могут согласиться с тем, что некоторые люди так думают, и чувствуют необходимость опубликовать это на этом форуме. Я думаю, мы также можем сказать, что другие люди считают, что это не соревнование, что Martin (или Taylor, и Gibson, и Breedlove, и Guild, и Tacoma, и Larrivee) также делают замечательные гитары ... но не обязаны превращать их в какое-то соревнование.

.... аааа ... испортить спорт.

Разве вы не знаете, что людям здесь нужна эта кибер форма поклонения бренду, чтобы чувствовать себя хорошо и о себе покупки ...

... и ЛЕВЫЕ гитары, кстати, ЛУЧШИЕ.

:)));)