Почему мой Yamaha венчик имеет лучшую еловую верхушку, чем мой Martin?

Question

Может кто-нибудь объяснить, почему это так? Я заплатил буквально в 7 раз больше денег за Martin D-35, и у моего Yammy FS720S был ПУТЬ лучше, чем мой D-35. Абсолютно ровное зерно, ровное, почти белое, подходящее к книге, не выбегающее.

35 имеет много недостатков в лесу, это хорошо, звучит замечательно, но все же, я имею в виду, нам действительно нужно потратить 5k, чтобы получить прилично выглядящий топ из Martin, когда я могу потратить 200 баксов и отличный топ от yamaha?

Должна ли гитаре 2k быть с хорошим топом? У кого-нибудь есть мысли по этому поводу?

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал PastorSteve ↠ Точно так же я имейте Fender DG-100, который имеет нетронутый топ Englemann для менее чем 3 купюр, которые поют и звонят. Наверное, поэтому мы играем так много, чтобы отделить сливки от молока. ;)

Осторожно, ЖЖ может потребовать фотографии! ;)

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал MikeD ↠ Есть ли у вас видел какой-нибудь материал Delmar, который они используют сейчас? Охранник Delmar на моем Authentic выглядит так же (или очень похож) на то, что на моих двух Collings ... возможно, немного другого оттенка. Они должны использовать это на ВСЕХ своих гитарах. Я согласен, неровное вещество было / является отвратительным. Я не мог поверить, что они на самом деле поставляли гитары с такими вещами. :( Я имею в виду, да ладно ... этот материал ужасен!

Я надеюсь, что они читают это здесь! Мне бы очень хотелось, чтобы Martin выглядело так, как это может быть незначительным, чтобы сделать это правильно

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал MikeD ↠ Есть ли у вас видел какой-нибудь материал Delmar, который они используют сейчас? Охранник Delmar на моем Authentic выглядит так же (или очень похож) на то, что на моих двух Collings ... возможно, немного другого оттенка. Они должны использовать это на ВСЕХ своих гитарах. Я согласен, неровное вещество было / является отвратительным. Я не мог поверить, что они на самом деле поставляли гитары с такими вещами. :( Я имею в виду, да ладно ... этот материал бесполезен!

все, чтобы сэкономить несколько долларов.

Answer 4

Цитата:

Первоначально опубликовано rforman15 ↠ Да, Я собираюсь на экскурсию в Хилдсбург, последний раз я был там в 2003 году. Может быть, я увижу вас там.

Привет, Рф ...
Да, это хорошо, чтобы соединить лица (и музыку) вместе.

Answer 5

-Не знаю.
Звучит так, как будто у тебя действительно хорошо Yamaha.

Answer 6

Вечеринка в доме Ларри в июле. Я принесу свои гитары.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал Евгений ↠ Почему следует мы должны потратить 5к, чтобы получить приличный топ, когда Yamaha будет делать это даром? Просто мысль

Я думаю, что большинство здесь согласится с тем, что вы можете получить красивый и звучащий топ на мерзавце менее чем за 5 тысяч долларов - вы просто нужно смотреть долго и достаточно усердно, чтобы найти его.

Я также согласен с Missouripicker - моя вершина Martin Sigma была даже не очень хорошо сопоставлена, когда я приобрел ее 30+ лет назад, но она действительно звучала хорошо, даже новый.

Answer 8

* фыркнуть *

Ух ты. Эта тема очень вкусная! ;)

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал sharkydude50 ↠ Хотя приятно плюс вершины - это действительно все, что касается звука, который производит верх IMO.

да, конечно, и я уже упоминал, что Martin звучит намного лучше и звук - не проблема, но есть ли причина, по которой нижний конец Yamaha может предложить очень-очень хороший еловый верх, а стандартная серия Martin - нет? Почему мы должны тратить 5 КБ, чтобы получить приличный топ, когда Yamaha будет делать это даром?

Просто мысль

Answer 10

В то время как нет выхода, это здорово, а зернистость и внешний вид приятны, но реальный вопрос в том, насколько сильна вершина, насколько она толстая и каков был оттенок. по этим причинам мой выбор Martin выбирает дрова. У многих Martin, висящих на стенах магазинов, драматический исход, но хороший звук. по моему мнению