Технологический дизайн гитары

Question

Так что вчера я опубликовал ветку о пластиковых креплениях, и в значительной степени в этой ветке вспыхнуло. Смысл этой нити заключался в том, чтобы использовать другую систему крепления, чем несколько стандартизированных систем крепления, и это заставило меня задуматься о изогнутых креплениях вместо использования прямых кусков дерева. Причина в том, что узловые линии различных режимов гитары не являются прямыми и с чисто теоретической точки зрения, если вы можете поставить скобки на узловые линии, это позволит обеспечить максимальную вибрацию. Когда вы кладете прямые куски дерева в качестве крепежа, это прорезает все виды узловых линий, создаваемых различными способами, и поэтому их необходимо прореживать и настраивать. Как бы то ни было, мне было трудно понять, как сделать изогнутые куски дерева, поэтому я подумал о пластике.

Однако, подумав еще немного (и будучи "сбитым" с идеи пластика), Я думал, что вы могли бы сделать то же самое с и станком с ЧПУ из дерева. На самом деле, большая часть процесса может быть автоматизирована. Я представляю себе, как взять верх, приклеенный к бокам, и поместить его в устройство, которое использует лазерную интерферометрию для измерения мод и спектра мод. Затем вы загружаете эти данные с данными гитары (размеры можно сканировать и с помощью лазера) в своего рода программу САПР, которая вычислит определенную диаграмму направленности, которая настроит частотный спектр, поместив привязки вдоль определенных узловых линий и по другим ( Результатом, я думаю, была бы безумно выглядящая бодрящая система). Это можно настроить так, чтобы можно было настроить связь, чтобы получить определенную частотную характеристику сверху. Кроме того, это было бы индивидуально для каждой гитары тоже. Затем, как только образец был рассчитан, он отправляется на станок с ЧПУ для резки, а затем приклеивается к гитаре. Если необходимо, то крепление может быть точно настроено с помощью кузнеца.

Что вы, ребята, думаете? Я знаю, что есть определенное искусство и традиция с креплением, но я думаю, что гитара должна также включать некоторые современные технологии.

Answer 1

Цитата:

Сообщение от robj144 ↠ Еще раз Я физик. У меня есть докторская степень в этой области, так что большая часть жаргона - это то, что я изучал и использовал. Я пытался мыслить нестандартно, но теперь я понимаю, что это было сделано. Достаточно справедливо ... Еще одна вещь, хотя ... Я знаю, что многие замечательные гитары были построены, когда я использовал крепление X и бреющие скобки, но вы думаете, что это самый эффективный способ крепления? Должны ли большинство гитар, даже если они имеют разные формы, дерево и т. Д., Использовать только несколько разных крепежных систем? Я думаю, если бы у каждой гитары была своя собственная система крепления (вроде отпечатка пальца), она бы как-то звучала лучше. Как я уже сказал, я, вероятно, ошибаюсь, но я верю в это.

Случайные размышления ... мне часто кажется, что многие музыканты сильно привязаны к традициям, и часто отклоняют запрос и, да, даже прогресс из-под контроля. Я ценю тот факт, что вы внесли некоторые творческие мысли на эту доску.

Тем не менее, мне кажется, что создание лучших гитар намного больше в области физики-экспериментатора, чем физика-теоретика. Место для инноваций, вероятно, находится в магазине / лаборатории, а не на доске. Гитары - это стохастические, неопределенные звери, и трудно эмпирически рассчитать последствия изменений в дизайне.

Заключительная мысль - большинство людей адаптируют свои предпочтения к тому, что они знают, и к чему они относятся. Эти предпочтения часто основаны на опыте. Таким образом, упражнение по созданию лучшей гитары - это такая же психология / социология, как и инженерия / физика.

Answer 2

Цитаты из другой темы по этому вопросу:

Цитата:

Сообщение от robj144 ↠ Хорошо, но я просто думаю, почему бы нам не использовать современные технологии для разработки гитары? Это может работать не так хорошо, как дизайн на ощупь, но кто-нибудь пробовал?

Цитата:

Первоначально Написал robj144 ↠ Это может быть, но разве мастера не бреют силы для настройки гитары? Это не будет намного больше работы, чем это.

Роб, я думаю, что мой предыдущий пост не сказал достаточно. Но отчасти я хочу сказать, что по этому вопросу уже сделано так много. Как специалист по продажам, я регулярно вижу, как приходят люди, которые думают, что они могли бы применить науку к гитаре так, как никто не делал и даже не думал раньше. Дело в том, что за последние 150 с лишним лет многие и очень умные люди, которые изучали и понимали науку, занимались этим (наука об акустике была довольно тщательно разработана в середине 19-го века и сразу же была применена к музыкальным инструментам). , который сильно изменился за это время). Производители гитары не были бандой луддитов. Поэтому, прежде чем изобретать велосипед или тратить время на догадки о какой-то идее, которая была отвергнута давным-давно, попробуйте сначала набрать скорость.

Вы можете начать с тезиса Говарда Райта: http://www.hakwright.co.uk/thesis.html , Тогда вы можете попробовать книгу Дэвида Херда «Левый мозг». На сайте Al Carruth также есть много хороших вещей.

Но я также повторю, что вы говорите об оптимизации гитары для максимальной передачи вибрации на одной частоте. Это даже не звучало бы хорошо для ноты, в которой эта частота лежит в основе: она слишком быстро рассеивала бы энергию и оставляла большую часть гармонических рядов. Если вы хотите перейти от одночастотной серии к непревзойденной серии компромиссов, которая была бы оптимальной гитарой для всех ее частот (есть ли у вас какие-либо мысли о том, что это за навык программирования и разработки? там и все, что вам нужно, это хороший программист и станок с ЧПУ, и это не так, как если бы другие не пытались), вы бы не получили никаких революционных улучшений. Вместо этого вы просто выполняете работу, которую все мы выполняем, когда мы пытаемся внести небольшие изменения. Я не просто говорю «это будет трудно». Я говорю, что это не новая идея (оптимизация связывания путем применения информации от лазерной интерферометрии), и гитара уже довольно сильно развита, а предполагаемая вами технология (еще) не существует. Кроме того, ваше представление о размещении фигурных скобок на узлах не является началом даже для гитары с одной струной и одним ладом, если вы хотите получить хороший тон на этой одной ноте.

Отдайте дань уважения умному, научному мыслящие люди, которые ходили до вас, и вы в конечном итоге несколько смирились. Это случилось со многими из нас.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал robj144 ↠ ОК, Итак, давайте перейдем к корню вопроса. Вы говорите, что технологии и дальнейшие научные исследования никогда не улучшат конструкцию нынешней гитары?

Прежде чем вы сможете что-то улучшить, вам нужна цель. Определите проблему, которую вы пытаетесь решить. Можете ли вы определить частотную характеристику «лучшей» гитары? Или даже «хорошая» гитара?

Более простой вопрос может быть: вы можете определить слабые стороны существующих заводских гитар?

И тогда есть экономические факторы, которые следует учитывать. По слухам, не только капитальные затраты, но и некоторые компании уравновешивают «хороший» тон с потенциальными претензиями по гарантии. Где находится оптимальная экономическая линия?

Answer 4

Сложность - ловушка для глупых и враг по-настоящему умных. С каждым увеличением сложности мы увеличиваем количество возможных ошибок, трудностей в исполнении и непредвиденных, некомпенсированных факторов.

Каждый раз, когда мы нажимаем ноту на любой гитаре, возникает невероятное количество акустической физики. Некоторые из них очень хорошо слышны, некоторые нет, а некоторые спорны. Все вибрации влияют друг на друга, если не напрямую, то через незначительные вибрационные изменения в физической структуре самой гитары. Попытка создать гитару, которая пытается контролировать каждую вибрацию, - это глупость. Это не то же самое, что попытаться создать лучшую гитару.

Некоторые, даже самозваные гитарные учёные, подходят к процессу улучшения с высокомерной точки зрения; Полагая, что они могут за короткий период времени полностью понять физику акустических гитар и , успешно изобрести методы для управления каждой звуковой волной, производимой гитарой. Это будет трудно планировать, мы знаем, что это будет много работы, но мы не знаем, будет ли это лучше, и мы не думаем, что что-то не так с тем, что у нас уже есть.

То, что мы в основном знаем о гитаре, работает и делает нас счастливыми. Существующие методы использования деревянной X-скобки с деревянным верхом для гитары позволяют много настраивать, просто формируя лес. Древесина легкая, прочная, гибкая, все еще легко доступна и относительно проста для индивидуальной формы и настройки. С тональной точки зрения, ни один другой материал не обладает такой комбинацией характеристик, которая бы позволила хорошему строителю сделать хорошую гитару относительно легко. Было создано большое разнообразие гитар, все с использованием деревянной X-скобки. Конструкция со скобами X все еще совершенствуется, и, как мы говорим, настраиваем, настраиваем.

Был достигнут прогресс, сделав верхнюю часть гитары более прочной и легкой, а места, которые должны быть гибкими, еще более гибкими, а также места, которые должны быть жесткими, еще жестче. Производители гитары все еще совершенствуют конструкцию гитары, используя X-скобку, так зачем отказываться от всего достигнутого нами прогресса в чем-то более сложном, а также может не работать?

Если вы не можете описать амплитуду по амплитуде, частота за частотой, миллисекунда за миллисекунда, точный тип звука, который вы хотите услышать, попытка создать идеальный звук, контролируя каждую вибрацию, - это просто случайные, неуправляемые упражнения в темноте. Если вы хотите больше объема, увеличьте его. Если вы хотите больше сустейна, рассмотрите другие факторы, которые влияют на сустейн, помимо конструкции верха гитары, такие как внутреннее демпфирование используемой древесины и жесткость системы, поддерживающей струны, которые поглощают энергию упругости струн. Сустейн - это отрезок времени, в течение которого струна теряет свою энергию. Учитывая, что менее 10 процентов этой энергии преобразуется в звук, значительное количество энергии теряется, прежде чем верх гитары сможет преобразовать энергию в звук.

Углеродное волокно является хорошим заменителем древесины Не потому, что он новый или высокотехнологичный, а потому, что это искусственный материал, который больше всего напоминает дерево. Хотя оно имеет преимущество в том, что оно более жесткое, оно имеет недостаток в том, что оно тяжелее. Поэтому он обычно очень тонкий и делает звук, похожий на красное, невозможным для гитары из углеродного волокна. И, несмотря на распространенное ошибочное мнение, он обладает некоторыми свойствами упругости, хотя и меньше, чем у дерева. Намного сложнее настроить хорошо сбалансированную гитару, когда верх и скобы спрессованы вместе, так почему бы не придерживаться дерева? Контроль влажности - это небольшая цена.

Все мы не против иметь лучшую гитару. Но просто попытка сделать лучшую гитару означает, что кто-то преуспеет. Возможность спутать большинство людей с научным жаргоном не означает, что человек имеет смысл или логичен. Игнорирование физики, которую мы еще не понимаем в гитаре, в то время как мы пытаемся создать совершенно новую, непроверенную систему бодрящих сил, можно сказать, что это очень оптимистично.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал robj144 ↠ ОК, Итак, давайте перейдем к корню вопроса. Вы говорите, что технология и дальнейшее научное исследование никогда не улучшат конструкцию нынешней гитары?

Как я уже сказал, гитару нельзя построить ртом или получить на бумаге. , Идите вперед и создайте свою собственную гитару, которую вы считаете возможным. Зачем тратить свое время / энергию, чтобы убедить людей здесь? Вы спрашивали мнения, и у вас есть мнения. Теперь вы утверждаете мнения, с которыми вы не согласны. Вы ищете для обсуждения? Я спросил, являетесь ли вы теоретиком или экспериментатором, и вы, кажется, нарочно игнорируете мой вопрос. Если так, почему я должен ответить на ваш?

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал Говард Клеппер ↠ Pay Ваше уважение к умным, мыслящим людям, которые ходили до вас, и вы окажетесь несколько униженными. Это случилось со многими из нас.

Так верно ...
:)

Сложность - ловушка глупых и враг действительно умного.

Попробуйте относительность, я имею в виду Эйнштейна, общий :)))

Каждый раз, когда мы попадаем примечание на любой гитаре, невероятное количество акустической физики происходит. Некоторые из них очень хорошо слышны, некоторые нет, а некоторые спорны. Все вибрации влияют друг на друга, если не напрямую, то через незначительные вибрационные изменения в физической структуре самой гитары. Попытка создать гитару, которая пытается контролировать каждую отдельную вибрацию, - это безумие.

Гитара имеет конечные партии, каждая из которых может быть смоделирована / смоделирована с помощью компьютера, если программа не существует. - это можно написать. Здесь нет ничего невозможного. Если никто не делает, это не значит, что это слишком сложно. Если кто-то делает это и дозирует это правильно, никто не скажет, что это было глупо, в первую очередь, решить проблему ...

aG

Answer 7

Говоря о технологическом дизайне гитары, вы, ребята, видели самую маленькую гитару в мире?

http://www.news.cornell.edu/releases...uitar.ltb.html

Один из дизайнеров, с которыми я ходил в старшую и старшую школу ,

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал robj144 ↠ Так что я вчера опубликовал тему о пластиковых креплениях, и в значительной степени вспыхнул в этой теме. Смысл этой нити заключался в том, чтобы использовать другую систему крепления, чем несколько стандартизированных систем крепления, и это заставило меня задуматься о изогнутых креплениях вместо использования прямых кусков дерева. Причина в том, что узловые линии различных режимов гитары не являются прямыми и с чисто теоретической точки зрения, если вы можете поставить скобки на узловые линии, это позволит обеспечить максимальную вибрацию. Когда вы кладете прямые куски дерева в качестве крепежа, это прорезает все виды узловых линий, создаваемых различными способами, и поэтому их необходимо прореживать и настраивать. Во всяком случае, мне было трудно понять, как сделать изогнутые куски дерева, поэтому я подумал о пластике. Однако, подумав еще немного (и будучи «сбитым» с идеи пластика), Я думал, что вы могли бы сделать то же самое с и станком с ЧПУ из дерева. На самом деле, большая часть процесса может быть автоматизирована. Я представляю себе, как взять верх, приклеенный к бокам, и поместить его в устройство, которое использует лазерную интерферометрию для измерения мод и спектра мод. Затем вы загружаете эти данные с данными гитары (размеры можно сканировать и с помощью лазера) в своего рода программу САПР, которая вычислит определенную диаграмму направленности, которая настроит частотный спектр, поместив привязки вдоль определенных узловых линий и по другим ( Результатом, я думаю, была бы безумно выглядящая бодрящая система). Это можно настроить так, чтобы можно было настроить связь, чтобы получить определенную частотную характеристику сверху. Кроме того, это было бы индивидуально для каждой гитары тоже. Затем, как только образец был рассчитан, он отправляется на станок с ЧПУ для резки, а затем приклеивается к гитаре. Если необходимо, то крепление может быть точно настроено с помощью кузнеца. Что вы, ребята, думаете? Я знаю, что есть определенное искусство и традиция с креплением, но я думаю, что гитара должна также включать некоторые современные технологии.

Как бы вы справились с направлением зерна древесины? против формы ваших кривых?