Несколько мыслей:
- В целом, пластики имеют более высокую плотность, более высокое демпфирование и более высокую ползучесть, чем ель. Ни один не желателен для тона или долголетия. Я думаю, что крип станет нарушителем. Армированный стекловолокном пластик мог бы помочь демпфированию и ползучести, но свойства FRP имеют тенденцию ухудшаться со временем и циклическими нагрузками.
- Среди обычных пластиков ПЭТ обладает хорошими связующими свойствами, доступен в смолах, армированных волокном, и имеет низкую стоимость. Стекловолокно (эпоксидная или полиэфирная смола, армированная стеклом) является аналогичным вариантом в семействе пластиков.
- Литье под давлением с помощью литья под давлением открывает возможности для профилей двутавровой балки, которые могут помочь в решении проблемы с весом. Но ручная укладка позволила бы использовать длинные волокна, которые лучше для ползучести и демпфирования.
- Тепловое расширение пластика высокое, да, но влагопоглощение древесины еще больше по всему зерну, но очень низкое по всему зерну. Таким образом, несоответствие теплового расширения древесно-пластикового покрытия, вероятно, будет менее важным, чем существующие несоответствия в расширении влаги, когда деревянная скоба не параллельна зерну.
- Для мастера я вижу небольшое преимущество пластиковой связки, армированной стекловолокном, по сравнению с эпоксидной смолой из дерева или углеродного волокна. Для массового продюсера здесь может быть такая возможность, но потребуются усилия по разработке, чтобы получить правильный тон и долговечность, и я сомневаюсь, что будет маркетинговое преимущество.