Технологический дизайн гитары

Question

Так что вчера я опубликовал ветку о пластиковых креплениях, и в значительной степени в этой ветке вспыхнуло. Смысл этой нити заключался в том, чтобы использовать другую систему крепления, чем несколько стандартизированных систем крепления, и это заставило меня задуматься о изогнутых креплениях вместо использования прямых кусков дерева. Причина в том, что узловые линии различных режимов гитары не являются прямыми и с чисто теоретической точки зрения, если вы можете поставить скобки на узловые линии, это позволит обеспечить максимальную вибрацию. Когда вы кладете прямые куски дерева в качестве крепежа, это прорезает все виды узловых линий, создаваемых различными способами, и поэтому их необходимо прореживать и настраивать. Как бы то ни было, мне было трудно понять, как сделать изогнутые куски дерева, поэтому я подумал о пластике.

Однако, подумав еще немного (и будучи "сбитым" с идеи пластика), Я думал, что вы могли бы сделать то же самое с и станком с ЧПУ из дерева. На самом деле, большая часть процесса может быть автоматизирована. Я представляю себе, как взять верх, приклеенный к бокам, и поместить его в устройство, которое использует лазерную интерферометрию для измерения мод и спектра мод. Затем вы загружаете эти данные с данными гитары (размеры можно сканировать и с помощью лазера) в своего рода программу САПР, которая вычислит определенную диаграмму направленности, которая настроит частотный спектр, поместив привязки вдоль определенных узловых линий и по другим ( Результатом, я думаю, была бы безумно выглядящая бодрящая система). Это можно настроить так, чтобы можно было настроить связь, чтобы получить определенную частотную характеристику сверху. Кроме того, это было бы индивидуально для каждой гитары тоже. Затем, как только образец был рассчитан, он отправляется на станок с ЧПУ для резки, а затем приклеивается к гитаре. Если необходимо, то крепление может быть точно настроено с помощью кузнеца.

Что вы, ребята, думаете? Я знаю, что есть определенное искусство и традиция с креплением, но я думаю, что гитара должна также включать некоторые современные технологии.

Answer 1

Проблемой было бы логическое программирование.
Измерение размера зерна, плотности волокна и толщины древесины - это одно, придумать программу, которая скажет, что когда вы видите X и Y на верхнем листе, сделать Z для фигурных скобок будет очень сложно. Там так много переменных.
Кроме того, система должна понимать трехмерное расположение переменных на верхнем листе, чтобы каждая фигурная скобка могла быть сопоставлена ​​с тем, где находится изменение верхнего листа.
Я принимал участие в приложениях управления процессами с замкнутым контуром, и там, где существует ограниченное количество переменных, шлифовка наружного диаметра - хороший пример, детали со временем становятся больше, инструменты изнашиваются, так что производятся специальные регулировки. Это может работать очень хорошо.
Представьте себе, что все, что вы хотели сделать, - это расчеты, форма, размер, толщина, плотность древесины и т. Д. когда система увидела изменения в верхнем листе.
Это был бы огромный проект экспериментального проекта.
Нет сомнений в том, что технология вознамерилась сделать это, измерение, логическое управление и программирование. Стоимость будет ограничивающим фактором. (если бы это были мои деньги)

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал robj144 ↠ Так что я вчера опубликовал тему о пластиковых креплениях, и в значительной степени вспыхнул в этой теме ...

С нашим правилом № 1 здесь, как "Будь милым", этот комментарий поймал меня внимание. Я сразу же отправился на твою ветку по пластиковым креплениям, разыскивая пламя. Для меня это означает уродливые, неуважительные замечания, часто объединенные с личными оскорблениями Я не видел ничего из этого.

То, что я увидел, было хорошим обсуждением интересной темы, в которой ряд людей весьма уважительно излагали причины, по которым они не думали, что пластиковое крепление было бы хорошей идеей. Это поощряется здесь. Пылающего нет.

Вместо того, чтобы говорить, что вас обожгли, возможно, было бы правильнее сказать, что люди не думают, что ваше предложение сработает. Это сильно отличается от того, о чем я думаю, когда вижу слова «вспыхнуло». Я рад!

коттедж

Answer 3

Я ценю то, чего вы хотите достичь, и, конечно, это возможно - если нет, возможно, будет в будущем, хотя, возможно, не так, как вы себе это представляете.

Видите, проблема в том, что по всей пластине имеются узловые линии для той или иной частоты, одного режима или другого - это означает, что ваша скоба должна охватывать всю деку. Или наоборот, повсюду на деки есть пучности, так что ваше крепление вообще не должно касаться деки.

Конечно, для определенного топа гитары вы можете обнаружить с помощью сложных техник, перечисленных в вашем посте, что некоторые Области, как правило, являются узлами для большинства нот, и вы можете установить там скобки, в этом случае вы потеряете объем на оставшихся нотах меньшинства. Компромисс, и не очень хорошо в этом. Работа Luthier заключается в том, чтобы сделать его хорошим компромиссом.

aG

Редактировать: дело в том, что Говард написал в посте выше.

Answer 4

- Узел одного режима является пучностью другого режима, даже для одной ноты.

- Изогнутая связь далеко не такая сильная или жесткая на единицу массы, как прямая связь.

- Импеданс согласование определенных резонансов (то, что вы предлагаете) не дает превосходного звука. Это может привести к «волчьим» тонам, которые очень быстро умирают, и к дисбалансу между различными нотами и регистрами.

Answer 5

Это обсуждение немного глубоко для меня ... но взгляните на www.jonkammererguitars.com. Он использует ЧПУ для создания своей параболической акустики.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал Говард Клеппер ↠ - - Узел одного режима - это пучность другого режима, даже для одной ноты. - Кривое крепление далеко не такое сильное или жесткое на единицу массы, как прямое крепление. - Сопоставление импеданса определенных резонансов (что вы предлагаете) не дает превосходного звука. Это может привести к «волчьим» тонам, которые очень быстро умирают, и к дисбалансу между различными нотами и регистрами.

На мой взгляд, я предполагаю управление спектром путем компромиссов , Например, если поместить узлы в узлы основной моды, то очевидно, что основная мода будет иметь самый сильный компонент. Если вы поместите связь в узлы одного возбужденного состояния, это сделает этот компонент самым сильным. Я представляю, как вводить определенный «спроектированный» спектр мощности, и программа будет рассчитывать схему связей, необходимую для ее достижения. Это всегда компромисс, но когда связь прямая, вы не уверены, какие именно режимы убиты. Это была бы сложная задача, которую можно было бы решить численно с помощью какого-то странного математического преобразования.

Answer 7

Я не вижу причин, по которым фабрика не может быть автоматизирована, чтобы выпускать великолепно звучащие клоны Somogyi. Но никто еще этого не сделал.

Если вы мечтаете, зачем останавливаться на достигнутом? Зачем вообще использовать дерево? Просто раскрутите карбоновое волокно для консистенции и повторяемости. Совершенство каждый раз. :)

Answer 8

Нити, подобные этой, радуют меня тем, что я просто наслаждаюсь своими гитарами такими, какие они есть. :)))

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал tkuane ↠ Я сделал не сказать невозможно. Я сказал глупо. Пока у нас нет технологии, которая может сделать 100% однородный материал вплоть до молекулярного уровня, нам придется рассчитывать точный вибрационный паттерн каждой вершины гитары на каждой частоте, учитывая, что каждая вершина гитары, даже искусственная у них есть внутренние изменения в них. Я не думаю, что вы понимаете огромный объем работы, который для этого требуется. Разработка гитарного верха, который ведет себя так, как нужно для каждой из этих частот, - это совсем другое. Создание идеального представления этой модели - это еще одна вещь. Имейте в виду, что попытка сделать почти идеальный объектив камеры может стоить тысячи. Просто двояковогнутый кусок стекла! Представьте себе, сколько будет стоить создание гитарного верха, который вибрирует именно так, как его моделируют компьютерные модели. Причина, по которой этот уровень точности необходим, заключается в том, что человеческое ухо обычно недооценивается чувствительным. Подумайте, как вы можете мгновенно выделить голос своих близких из толпы сотен, может быть, тысяч. Мы можем слышать во много раз лучше, чем то, что мы можем описать. На самом деле, наш слух настолько хорош в распознавании разных звуков, что нет современной теории, которая могла бы в достаточной степени объяснить это. Мы можем слышать, когда у кого-то простуда, боль в горле и т. Д. И т. Д. Как бы вы представили модель, чтобы удовлетворить такой чувствительный человеческий орган? Я не пессимистичен, я думаю, вы бесконечно недооцениваете сложность инженерного звука для музыкальных целей человека. Не думаете ли вы, что было бы намного проще, если бы кто-то в цифровой форме создал поющий человеческий голос вместо того, чтобы платить певцу миллионы долларов, чтобы он делал то же самое? Идеальный способ сделать гитару высшего качества правильно Теперь для опытного строителя настроить гитару вручную и на слух. Причина в том, что сейчас у нас нет вычислительной модели, которая могла бы спроектировать для чувствительности человеческого уха.

Я думаю, что опасения ОП здесь неверно истолкованы. (Я понял, что это так). Он представляет себе инструмент, который примет верхушку гитары, изучит его, скажем, лазерным интерферометром, и предложит схему крепления, а также, вероятно, обрезает его с помощью ЧПУ. Luthier прикрепляет отрезные скобки с ЧПУ, проверяет тон касания, настраивает его, если это необходимо, и TaDa ... Он создал лучший инструмент, который можно создать из этой вершины, потому что крепление было специально разработано для этой вершины. Кроме того, я считаю, что мастера-исполнители делают то же самое вручную, но это, похоже, относится к операционным операциям IMPO.

Конечно, вы можете сказать, что «инженерный звук для музыкальных целей человека» действительно труден, тем более что из-за субъективности, но опасения OP больше связаны с оптимизацией верха гитары для оптимальной вибрации - вместо того, чтобы производить лучший тон, здесь выбирается «Оптимальная вибрация» (скажем, введенная в инструмент) с помощью громкоговорителя. Цель здесь - получить контроль над процессом. Гитарный мастер может создать две звучащие гитары GRATE с двух одинаковых вершин (если они вообще есть), но тем не менее они будут иметь разный тон. Инструмент выдаст вам два звучащих инструмента OK / BAD с одинаковым (или, если не так, более близким) тоном.

Почему это желательно? потому что это чувствительность человеческих ушей (как вы объяснили), если моя лучшая гитара сломана, а не совершает самоубийство, я могу поспешить к мастеру, чтобы построить мне еще одну, точно так же, как предыдущая :).

Кроме того, если тысячи долларов тратятся после изготовления объективов для камер, значит, они расходуются на изготовление священного грааля гитары. Я, конечно, считаю, что инженерные проблемы связаны с этим.

aG

Answer 10

Вам не нужны подвижные скобки для разных ключей? Это то, к чему стремится Говард?