Руководители компаний «Большой тройки» летали на частных самолетах, чтобы попросить денег у налогоплательщиков

Question

эти генеральные директора так не в курсе со средним Джо ................

Цитата:

Некоторые законодатели в среду обрушились на руководителей компаний «Большой тройки» за то, что они вылетели частными самолетами в Вашингтон, чтобы потребовать деньги для спасения налогоплательщиков. "Есть восхитительная ирония, когда видишь, как частные самолеты класса люкс летят в Вашингтон, округ Колумбия, и люди выходят из них с жестяными чашками в руках, говоря, что они собираются урезать и оптимизировать свой бизнес" Гари Аккерман, D-New York , рассказал исполнительным директорам Ford, Chrysler и General Motors на слушании в Комитете по финансовым услугам дома. "Это почти похоже на встречу с парнем Появляются на кухне в супе в цилиндре и смокинге. Это делает вас немного подозрительным. " Он добавил:" Разве вы не могли бы понизиться до первого класса или с реактивным пулом? или что-то, чтобы добраться сюда? По крайней мере, было бы отправлено сообщение, что вы получите это. " Rep. Брэд Шерман, D-California, попросил трех генеральных директоров «поднять руку, если они прилетели сюда с рекламой. Пусть шоу покажут, руки не поднимаются. Во-вторых, я попрошу вас поднять руку, если вы планируете продайте свой самолет на месте сейчас и отправляйтесь обратно в продажу. Пусть показывается запись, руки не поднялись. "

Руководители компаний «Большой тройки» летали на частных самолетах, чтобы попросить денег у налогоплательщиков

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Эммонш ↠ это Новости. это стоит 20000 за каждый рейс. 1-го класса было 600. Они должны позволить им подать банкротство. они не дают дерьма о чём-либо исправить. они делали это раньше. Все, что они хотят, это раздаточный материал. его вина никому, но компании и автопроизводители

Договорились на 100%. Я никогда не покупал менталитет «Я так много путешествую, мне нужно чувствовать себя комфортно». Эти люди не имеют никакого отношения к реальности, если им нужно лететь на частном самолете, чтобы попросить денег.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал Ластик ↠ Откровенно говоря, Я думаю, что это четкое обвинение в экономике свободного рынка.

Извините, я не могу не согласиться больше. Это не «экономика свободного рынка», когда компании вынуждены финансировать правительственные / профсоюзные мандаты и налоги, которые выводят их из бизнеса.

У вас есть корова. Вы строите сарай на имущество, которое вы купили, чтобы содержать корову, и нанимаете кого-то, чтобы помочь ухаживать за коровой и выполнять работу по дому. Собранное и проданное молоко должно покрывать все связанные с этим расходы и приносить прибыль владельцу, чтобы иметь возможность зарабатывать на жизнь молочным животноводством.

Пример генерального директора аналогичен тому, как вы живете наверняка компенсируя себя; но если ваш профсоюзный работник сам завышает цены, но у вас есть возможность отключить вас, и вы не можете контролировать его расходы или заменить его, а ваши молочные продукты не так хороши по той же цене, что и парень в будущем ферма, и вы не вносите коррективы в проблемы - вы выходите из бизнеса .

Свободный рынок.

Не означает, что люди перестанут пить / использовать молоко - просто означает, что кто-то, кто может найти способ предоставить молочные продукты, которые люди хотят по цене, которую они заплатят, - это парень, который сохраняет работу.

800-фунтовая горилла в комнате, которую никто не хочет признавать, является основным принципом свободной экономики и свободного общества. У каждого есть шанс добиться большего, но нет гарантированных результатов. Социалисты среди нас хотят видеть гарантированный результат вместо возможности. Различия возникают из заработной платы и гарантированных выплат (результатов) в одном секторе, когда многие из остальных рабочих мест в стране работают в системе свободного рынка (возможности). Такая заработная плата и пособия хороши, если у вас есть и вы можете сохранить одну из этих работ, но если вы работаете в одной из небольших компаний, которые не могут вести такой бизнес (и, похоже, даже «Большая тройка» не может, не не так ли?) тогда ваша заработная плата и пособия напрямую связаны с производительностью / прибыльностью вашей компании, компания работает лучше, у вас есть работа - компания не может конкурировать, нет работы.

Тот факт, что США конкурируют со странами, которые не работают на принципах свободного рынка, но субсидируют определенные части своей экономики (скажем, производство стали), чтобы дестабилизировать мировые цены или получить преимущество, не помогает.

Я полагаю, вы либо верите в одна система или другая, потому что гибрид этих двух, кажется, не работает ...

Answer 3

Я имею в виду обычную точку зрения Джо, которая не очень хорошо понимает политику или работу суперкомпаний и генеральных директоров, делающих много денег.

У меня проблема с предложением моих с трудом заработанных налоговых денег, чтобы «помочь» банкроту компании, лидеры которых живут роскошно за счет борющихся компаний. В довершение всего, им даже платят миллионы в качестве выходного пособия. Это почему? Получают ли они вознаграждение за разрушение компании? Если я облажаюсь, меня увольняют - забудь выходное пособие.

Опять же, я признаю, что не понимаю этих вещей, как большинство из них здесь, очевидно, понимают, но, вероятно, есть намного больше средних типов джо, таких как я, которые так же раздражаются, когда читают подобные новости.

Answer 4

С каких это пор ссуда подлежит возврату с процентами катапультирования?

Существует прецедент для запроса на получение кредита в Детройте Три. В 1979 году Chrysler был предоставлен кредит на сумму 1002 * катапультирования , чтобы избежать его неизбежного банкротства. Он погасил кредит на 1,5 млрд. Долл. США (примерно 4,25 млрд. Долларов в сегодняшних долларах) с процентами. Ссуда ​​позволила Chrysler удерживать рабочих на работе почти тридцать лет, а налогоплательщики заработали на этой сделке немного денег.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от Herb Hunter ↠ Для самолеты некоторых компаний компании не являются привилегией, они необходимы для сохранения конкурентоспособности.

Может быть, я просто не знаю, но я не могу понять, насколько я понимаю, что , Почему вы должны иметь частный самолет, чтобы быть конкурентоспособным? 20К против 1К и немного предусмотрительности, чтобы получить рейс. Просто не имеет смысла для меня.

Answer 6

да, вот и билет ....... давайте дадим им кредит, я уверен, что они могут его погасить, в конце концов, почти все в Америке покупают новую машину или собираются, потому что экономика так хороша. Самая большая ошибка, которую мы могли бы сделать, - это одолжить деньги компании, которые мы знаем, потому что мы не увидим никакой отдачи от инвестиций для eon; если когда-нибудь ......... это звучит как домашний заем семье, которая не может поставить еду на свой стол ...... который, черт возьми, составляет эти правила ...... ..ой! какого черта мы можем просто дать им еще один кредит в следующем квартале и в следующем, и в следующем, и ..................

Answer 7

Цитата:

Первоначально опубликовано Sage97 ↠ I ' Я имею в виду обычную точку зрения Джо, которая не очень хорошо понимает политику или работу суперкомпаний и генеральных директоров, делающих много денег. У меня проблема с предложением моих трудно заработанных налоговых денег, чтобы «помочь» обанкротившимся компаниям, чьи Лидеры живут роскошно и даже получают миллионы в качестве выходного пособия. Это почему? Получают ли они вознаграждение за разрушение компании? Если я облажаюсь, меня увольняют - забудь выходное пособие. Опять же, я признаю, что не понимаю этих вещей, как большинство из них здесь, очевидно, понимают, но, вероятно, есть намного больше средних типов джо, таких как я, которые так же раздражаются, когда читают подобные новости.

Эрни, я с тобой полностью согласен. И я так взволнован этим (ожидание письма моему конгрессмену, но это не принесет никакой пользы)
Я понимаю последствия увольнения тысяч людей с работы. Но дай мне перерыв! Они утверждают, что продали больше автомобилей, чем Toyota (GM), но они не могут получить прибыль. Что-то серьезно облажалось.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал proy ↠ Слабый.

У вас определенно есть возможность со словами.

Answer 9

Цитата:

Первоначально Написано PWoolson ↠ Может быть, я Я просто в неведении, но я не могу на всю жизнь понять это. Почему вы должны иметь частный самолет, чтобы быть конкурентоспособным? 20К против 1К и немного предусмотрительности, чтобы получить рейс. Просто для меня это не имеет смысла.

Много раз люди должны иметь возможность летать в капюшоне ... наличие частного самолета позволяет им чтобы сделать это.

Не говоря уже о том, чтобы принять во внимание, какова будет почасовая заработная плата генерального директора ... скажем, если парень зарабатывает 5 миллионов долларов в год в 2000 часов, это в среднем составляет 2500 долларов / час. Подумайте обо всех приличных вещах, которые мог бы сделать генеральный директор, вместо того чтобы сидеть в безопасности аэропорта, рулить, не иметь возможности пользоваться телефоном и т. Д. Во время коммерческого рейса.

Для многих это может показаться излишним, и я бы очень хотел иметь возможность летать в роскоши (чего я, вероятно, никогда не буду), но у управляющих, летающих на частных самолетах, есть и другие преимущества, чем просто побаловать их.

Пара добавленных производительность, которую они получат, и тот факт, что компании могут избежать рисков для своих сотрудников уровня C на коммерческих рейсах, и это не так уж важно, как это делают большинство.

Этим людям на Капитолийском холме лучше было бы лучше разобраться в нынешнем кризисе, чем оскорблять генерального директора о том, как они попали в / из Вашингтона.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал PWoolson ↠ Если память Крайслер сделал в то время серьезную реструктуризацию, в том числе поставил Ли Якокку у руля. Что является главной причиной, по которой они смогли все изменить. Теперь с GM, Ford и нынешним Chrysler нет желания реструктурировать. Они просто хотят чек, и я серьезно сомневаюсь, что они намереваются заплатить один пенни.

Я помню, как в то время репортер спросил Ли, что там было для сотрудники и что-то вроде: «Работа против работы». *

Обычно генеральные директора заключают контракт, который требует от них многого, и если они приносят акционерам миллионы, их вознаграждение будет таким же, как договор, на который было согласовано.
Я знал генерального директора гигантской компании, которая практически жила в его офисе. У него была детская кроватка, холодильник и все, что ему было нужно там.

Я помню, как читал статью в журнале Forbes примерно в 1990 году о компании Nike, которая в то время испытывала финансовые трудности, и сделка с новым генеральным директором заключалась в том, если он перевернув компанию, он получил определенный процент от прибыли.

Он был успешным, его план сработал, и они начали получать огромную прибыль.

Затем совет директоров начал жаловаться на оплату труда генерального директора. получить, когда это было именно то, что они согласились, когда он был нанят.