[Демо] Сравнение микрофонов - учебник

Question

Когда я начал запись, я использовал Shure SM57 в Behringer микшере и Soundblaster. Когда я начал читать интернет-форумы по записи, я понял, что никогда не смогу сделать достойную запись с этим оборудованием, поэтому я начал модернизацию. Я всегда ожидал услышать потрясающие улучшения от новых микрофонных предусилителей, новых аналого-цифровых преобразователей, и я должен сказать, что эти большие улучшения трудно было найти. В последнее время я пытался провести тщательное сравнение между передачами, и я начинаю думать, что самое приличное оборудование, которое не сломано, звучит примерно одинаково.

Конечно, больше, чем любые два выступления, которые я мог когда-либо достигать.

Даже микрофоны кажутся намного более похожими, чем я ожидал, основываясь на чтении форумов записи.

Я сделал пост в блоге, описывающий процесс настройки тщательного сравнения микрофонов, в котором записано одно исполнение на всех микрофонах одновременно, с тщательным согласованием уровней и одинаковой цепочкой сигналов для всех микрофонов. , Для сравнения есть видео из двух частей, показывающее настройку и настройку усиления микрофона, а также клипы из трех микрофонов, CAD M179, Rode NT2a и Audio-Technica AT3035.

http://www.homebrewedmusic.com/2009/...son-a-tutorial

PM или напишите мне по электронной почте или оставьте комментарий в блоге Homebrewed Music с указанием трех микрофонов, и я отвечу ключом.

Фрэн

Answer 1

Интересное сравнение. K & L - мои любимчики Я дома слушаю громкоговорители и банки Sony, но, возможно, предпочитаю L, а не K ... не уверен.

Боб

Answer 2

Цитата:

Сообщение от Herb Hunter ↠ I предсказать, что если различия снова будут минимальными, кто-то будет что-то сказать о вашем предусилителе. Если окажется, что ваш предусилитель безупречен, тогда кто-то скажет, что наши колонки или наушники неадекватны.

Это правда, что заявленные различия в оборудовании часто преувеличиваются до Смысл глупости, но также глупо думать, что нет никаких существенных различий, которые следует учитывать при принятии решения о том, какое снаряжение использовать - и да, иногда самым слабым звеном в цепи является гоча.

Answer 3

Цитата:

Сообщение от Fran Guidry ↠ Спасибо Даг !! Как вы и предполагали, я всегда подозреваю, что различия, которые мы слышим, являются разницей в объеме от 0,1 до 0,5 дБ, которую я не смог отрегулировать. Парень, за которым я следую в этих сравнениях, использует аудиоанализатор стоимостью в несколько тысяч долларов, чтобы согласовать усиление с 0,01 дБ, и до сих пор я не понял, как это сделать. Конечно, в равной степени возможно, что вы вводите реальные различия, потому что они, безусловно, где-то есть. Но, как вы говорите, они чертовски тонкие. Фрэн

Я на самом деле думал, что файлы довольно близко совпадают. Это была только пара отдельных заметок, которые заставили меня подумать, что между микрофонами есть небольшая разница в частотной или динамической реакции. Или, может быть, один был на 1 см больше в соответствии со звуковой дырой, делая некоторые ноты немного громче. Были другие разделы, где я не слышал никакой разницы, мне нужно было найти последовательность, где я мог услышать разницу. Балансировка громкости становится сложной между двумя разными треками, потому что, если один микрофон действительно будет звучать на 0,2 дБ громче, чем другие, при прочих равных нотах?

Кстати, нулевой тест на этих микрофонах оставил тонна звука.

Answer 4

Цитата:

Первоначально опубликовано rick-slo ↠ Это правда, что заявленные различия в механизме часто преувеличиваются до такой степени глупости, но также глупо думать, что нет никаких существенных различий, которые следует учитывать при принятии решения о том, какой механизм использовать - и да, иногда самым слабым звеном в цепи является Гоча.

Но Гвидри заявляет о незначительных различиях только тогда, когда они становятся очевидными при тестировании.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от Дуг Янг ↠ I на самом деле думал, что файлы были довольно близко сопоставлены. Это была только пара отдельных заметок, которые заставили меня подумать, что между микрофонами есть небольшая разница в частотной или динамической реакции. Или, может быть, один был на 1 см больше в соответствии со звуковой дырой, делая некоторые ноты немного громче. Были другие разделы, где я не слышал никакой разницы, мне нужно было найти последовательность, где я мог услышать разницу. Балансировка громкости становится сложной между двумя разными треками, потому что, если один микрофон действительно будет звучать на 0,2 дБ громче, чем другие, при прочих равных нотах? Кстати, нулевой тест на этих микрофонах оставил тонны звука.

Я был бы удивлен, если бы любые два микрофона, даже два Шопса, обнулились бы значительно. Как вы указали, в настройке есть много тонких переменных, прежде чем мы даже рассмотрим уровень точности в механическом построении микрофонов.

Я начинаю понимать, что мое исследование здесь о пороге слышимости из этих различий. В конце концов, системы человеческого восприятия имеют определенные ограничения. Мы можем постоянно улучшать и улучшать наши предусилители, аналого-цифровые преобразователи и микрофоны, но мы все еще слышим с той же комбинацией ухо / мозг. Очевидно, что у нас разные пределы восприятия, и мы можем научиться распознавать более тонкие детали, но в какой-то момент мы можем слышать только так много.

Фрэн

Answer 6

Цитата:

Сообщение от Herb Hunter ↠ Но Guidry заявляет о незначительных различиях, только когда они становятся очевидными при тестировании.

True Herb, но с этими конкретными микрофонами и определенной настройкой, применяемой ко всем. Когда вы можете настроить микрофон, многое меняется в зависимости от того, что лучше всего подходит для этого микрофона. Кроме того, микрофоны ведут себя по-разному с различным исходным материалом, например, вокалом, по-разному реагируют на акустику помещения и т. Д. И т. Д. Я не претендую на особые требования к высокотехнологичной экипировке, тем не менее, поскольку отличные записи могут быть сделаны различными способами.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал Фрэн Гвидри ↠ I Я начинаю понимать, что мое исследование здесь о пороге слышимости этих различий. В конце концов, системы человеческого восприятия имеют определенные ограничения. Мы можем постоянно улучшать и улучшать наши предусилители, аналого-цифровые преобразователи и микрофоны, но мы все еще слышим с той же комбинацией ухо / мозг. Очевидно, что у нас разные пределы восприятия, и мы можем научиться распознавать более тонкие детали, но в какой-то момент мы можем слышать только так много. Фрэн

Точно, я знаю, что вас интересует, достаточно ли низкоуровневые вещи, и это вполне может быть. Но я думаю, что есть разница, скажем, в предусилителе M-Audio и в Джон Харди, или в октавском микрофоне и в Schoeps. Я не думаю, что «Джон Харди» мира продают змеиное масло, вопрос лишь в том, сможем ли мы услышать разницу. И это частично вопрос о том, как мало кто может услышать разницу, а также о том, насколько тренированы наши уши. Я слышу, как люди говорят о том, что один предусилитель имеет, например, лучшую «скорость нарастания», чем другой. Я понятия не имею, как звучит скорость нарастания :-) Но, возможно, если бы кто-то указал на это и показал мне разницу, я бы это услышал. Не знаю. Конечно, если слушатель обычной музыки не может его услышать или его затопляют другие большие различия (например, качество музыки!), Кого это волнует?

Также трудно точно знать, кто мы такие. измерения. Во время прохождения учебника Room EQ я заметил, что при настройке моего измерителя SPL и воспроизведении белого шума показания измерителя изменятся, когда я наклонюсь, чтобы лучше рассмотреть его. Оставил меня вопрос, измерял ли я звук своей комнаты или положение моей головы :-)

Answer 8

Цитата:

Первоначально опубликовано rick-slo ↠ Настоящая Трава, но с этими специфическими микрофонами и определенной настройкой, применяемой ко всем. Многое меняется, когда вы можете настроить микрофон в зависимости от того, что лучше всего подходит для этого микрофона.

Вот что делает сравнения настолько сложными. Хорошая вещь здесь - то, что Фрэн очень точно о том, что он проверял. Что вы можете сказать, так это то, что различия между этими микрофонами довольно минимальны по сравнению с этой позицией, на этом инструменте, когда играет Фран, в комнате Фран, над вашими динамиками, со всеми микрофонами в одном месте и т. Д., И т. Д. переменная и у вас есть совершенно другой тест, который может или не может показать что-то другое.

Я склонен согласиться с идеей, что наиболее значимым испытанием чего-либо является то, что вы можете сделать с ним в реальной жизни. Эти вещи являются инструментами, и если я пытаюсь найти наилучшее возможное место для микрофона A, я могу получить звук, который мне нравится больше, чем наилучшее возможное место, которое я могу найти для микрофона B, тогда явно я хочу использовать микрофон A. Просто очень трудно сделать подобное сравнение, не подозревая, что в игре что-то еще. Вы не можете быть научным человеком, как Фрэн пытается сделать такое сравнение.

Добавьте к этому, что, даже когда есть явные различия, люди не соглашаются, что лучше, и все это становится крайне субъективно. Когда я где-то давным-давно разместил сравнение микрофонов, люди слышали различия, но даже не могли согласиться с тем, что они слышали. Некоторым людям нравился микрофон A, потому что он был «теплее», в то время как другим нравился микрофон B, потому что он был «теплее».

Answer 9

Знаешь, я думала о тесте Фрэн, когда читала вчерашние выпады. Я только что попал в главу о крушениях самолетов, и он подчеркивает, что самолеты не терпят крах, как в кино, из-за какого-то драматического события. По-видимому, в подавляющем большинстве случаев авиакатастроф было как минимум 7 вещей, которые пошли не так, любая из которых была совершенно незначительной, и фактически даже 2 или 3 из них могут происходить все время на успешных полетах. Но вместе они, как правило, приводят к аварии.

Я подозреваю, что одно и то же явление является одной из причин того, что затрудняется проведение контролируемой научной перестрелки. Разница между 2-мя микрофонами слишком мала, чтобы иметь значение, разница между 2-мя предусилителями слишком мала, чтобы иметь значение, и т. Д. Но сравните посредственную полную сигнальную цепочку с большой цепочкой сигналов, где цепочка сигналов включает в себя все: от гитары, игрока, комната, оборудование, инженер, среда мониторинга, и, возможно, есть большая разница, даже если ни один отдельный элемент не имеет значения сам по себе. Просто теория.

Answer 10

Из этих трех мне понравился «K».

Я думал, что «L» был маленьким пухлым на низких средах, а «J» слишком много присутствовал в моих ушах ... в этой китайской микрофонной сортировке 'way.

Я не владею ни одним из них, так что это только мое мнение, а не предположение о том, что есть что. J и K звучали очень похоже, L был странным человеком.