Цитата:
Первоначально написал Брент Хатто ↠ Так по расчетам Уэйда, тот старый документ, который кто-то опубликовал пару недель назад с кодификацией критериев для различных «сортов» древесины (внешний вид, полностью), был всего лишь формализованной версией того, что, по их мнению, заставляло клиентов покупать или не покупать конкретные инструменты, основанные на внешнем виде древесины. Вроде «вот что важно, если вы хотите, чтобы ваши гитары покупались, а не томились на стене в музыкальном магазине». |
Брент, я случайно не видел этот пост, поэтому я не могу комментировать его. Но из того, что я видел, косметическая сортировка и методы борьбы с такого рода изменениями внешнего вида
действительно варьируются от одной гитарной компании к другой.
Одна из главных причин Жан Ларрива © Он начал делать гитарные салоны, когда он делал это, чтобы использовать куски дерева, которые были слишком малы для инструментов стандартного размера. Так как салоны были очень недорогими и совершенно неукрашенными, когда они только появились, это был также способ израсходовать «некрасивые» и иным образом непригодные для продажи топы.
Мэтт Ларриве сам сказал мне это в то время, так что это не предположение с моей стороны, но то, что Мэтт сказал мне, что их стратегия была в тот период.
Был короткий период года или около того, где Ларриве делал ОМ-01 таким же образом, используя менее привлекательную, но в то же время идеально обслуживаемую древесину.
У гитаристской компании Tacoma не было нижней линии, хотя поэтому они имели тенденцию отбрасывать древесину, которая не давала оценку. Опять же, эти различия были сделаны строго по внешнему виду, а не по музыкальной жизнеспособности рассматриваемой древесины.
Хотя Larrivée скажет вам, что древесина, которую они используют в своей менее дорогой атласной отделке "03 Series" гитары точно такие же, как те, что они используют в своих более дорогих моделях, это не совсем так. Наиболее визуально привлекательные и / или потрясающие деревянные наборы спрятаны для более дорогих гитар, в то время как иногда к исправным гитарам «03» привыкают пригодные для эксплуатации, но слегка испорченные деревья.
В качестве примера можно привести верхнюю часть мой Larrivée OM-03W. Когда я выбрал это, я не мог поверить вершине на этом. Он был (и имеет) самый шелковистый из всех гитарных топов, с которыми я когда-либо сталкивался: практически каждый квадратный дюйм Я не мог понять, как великолепно выглядящий и звучащий топ делал на низком инструменте.
Когда он был совершенно новым, топ был почти чисто белым, но была несколько более темная трехдюймовая полоса слегка красноватого зерна прямо в центре, которое было видно только тогда, когда вы держали гитару под определенными углами.
Ну, в течение нескольких лет постоянного использования верх значительно потемнел, и эта едва различимая красноватая полоса в центр вершины потемнел до красно-коричневой полосы, видимой через большую комнату.
Кто бы ни занимался сортировкой верхнего леса, он заметил эту цветную полосу и знал, что с возрастом она потемнеет и экспозиция. Таким образом, он был помещен в стек для менее дорогих инструментов, а не для более дорогих инструментов, где он, несомненно, исчез бы, если бы он был визуально безупречен.
В любом случае, моя главная мысль в моем предыдущем посте заключалась в том, что нет никакого способа что гитарные компании могут заставить любого купить гитару с некачественным топом, и что они склонны довольно агрессивно отбирать любой топ, который может потерять продажу. Мое главное замечание в
этом сообщении состоит в том, что разные компании имеют разные стратегии решения этой проблемы, и сами эти стратегии могут со временем меняться.
Надеюсь, что это имеет смысл.
чм