[Демо] «Качественные» динамики против мониторов для записи?

Question

Я все еще немного новичок в домашней записи, но планирую взять мини-отпуск в ближайшие пару недель, пока моя жена и дети в отъезде и надеются потратить некоторое время на запись.

Мой вопрос связан с необходимостью использования настоящих «мониторов» по ​​сравнению с высококачественными стереодинамиками для использования при микшировании и мастеринге с компьютерной рабочей станции. Аргумент, который я всегда слышал о необходимости мониторов, заключается в том, что они обеспечивают плоский отклик (по крайней мере, лучшие) по всему частотному спектру. Тем не менее, «хорошие» стереодинамики спроектированы с одной и той же целью - плоский отклик для точного воспроизведения.

Так что мой вопрос: если оба спроектированы с одинаковой целью плоского отклика, почему изначально лучше для домашней студии, чем для других?


Если будет полезно узнать, я буду записывать микс акустической гитары (микрофонной и прямой), электрогитары (микрофонные усилители) а также Pod XT Live) и ударные с помощью электронной ударной установки.

Спасибо за вашу помощь - мне очень хочется понять это лучше.

Стив

Answer 1

Цитата:

Сообщение от Боб Вомак ↠ PA колонки обычно спадаются где-то на 15 кГц, а в нижней части на 60 Гц. Они делают это из-за экономии усилий, потому что эти частоты плохо переносятся на большие расстояния или в большие залы. Они разработаны с кратким изложением, менее ориентированным на то, чтобы быть точными, и более ориентированными на то, чтобы звучать хорошо, пережить насилие и быть самозащитными. Они являются худшими инструментами мониторинга из упомянутых до сих пор. Боб

хорошая точка. так что это не просто расстояние от позиции прослушивания. Я ни в коем случае не образованный инженер

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал bobc ↠ Был бы Приличный набор активных акустических систем PA работает для домашней записи?

Динамики PA обычно спадают где-то на 15 кГц, а в нижней части на 60 Гц. Они делают это из-за экономии усилий, потому что эти частоты плохо переносятся на большие расстояния или в большие залы. Они разработаны с кратким изложением, менее ориентированным на то, чтобы быть точными, и более ориентированными на то, чтобы звучать хорошо, пережить насилие и быть самозащитными. Они являются худшими инструментами мониторинга из упомянутых до сих пор.

Боб

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал rmyAddison ↠ В фильм Однажды первое, что делает инженер, когда у него есть финальный микс, - это все приводят его к своей машине (Mercedes), чтобы услышать его микс на автомобильной стереосистеме, отличный тест.

Я часто беру свои музыкальные миксы, чтобы слушать по моей системе Harmon Kardon. Никакого Мерседеса, все же. Я посмотрел документальный фильм о знаменитом R & B продюсере Томе Дауде и был поражен, увидев, как он садится в японский компактный автомобиль. Как выясняется, большая часть его работы выполнялась как работа по найму. Некоторое время назад я читал какую-то конкретную студию, которая управляла маломощной FM-радиостанцией с обработкой вещания (тогда это были системы Volumax и Automax), чтобы каждый мог выйти к своим машинам и послушать, как это произойдет. звук на радио.

Цитата:

Разве в большинстве студий нет нескольких преднамеренно разных динамиков, чтобы увидеть, как звучит микс?

Это функция философии студии и ее клиентов. Например, у высококлассных студий, таких как Abbey Road, часто будет только пара комплектов колонок на диспетчерскую - первичная система и система с ограниченной пропускной способностью. Идея заключается в том, что вы платите большие деньги за студию высшего класса с хорошо известной средой мониторинга, поэтому вы, вероятно, продвигаетесь на рынок высококачественных прослушивателей. У них часто будут другие докладчики, которых можно будет привлечь из инженерного отдела, если этого потребует приглашенный инженер или производитель. Производители и инженеры часто имеют дополнительных ораторов личных предпочтений, которые они привлекают для собственного ознакомления. Друг возится с дорогой парой MDM Davids , редких выровненных по времени мониторов ближнего поля, разработанных Джимом Лонгом в 80-х.

Там студии, которые выстилают верхнюю часть консоли стеной динамиков ближнего поля. Эта практика с философской точки зрения компенсируется другими людьми, которые считают, что любые неактивные динамики в комнате влияют на звук воспроизведения комнаты, сочувственно вибрируя.

Боб

Answer 4

Еще раз спасибо всем за их вклад.

Я решил совершить погружение в мелком конце бассейна мониторов студии и заказал пару мониторов M-Audio B5xa.

Учитывая, что они могут быть немного стеснительными, можно ли дополнить их сабвуфером? А в случае сабвуферов, я думаю, я задам тот же вопрос - есть ли существенная разница между сабвуфером, предназначенным для домашнего стерео, и тем, который предназначен для студийного использования? Я думаю, что при ненаправленном характере низкочастотных звуков проблема ближнего поля будет менее влиятельной, но я сделал много плохих предположений на этой дороге :)

Спасибо!

Стив

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал StevieC ↠ Привет Том . На самом деле в этом случае у меня уже есть сабвуфер домашнего аудио, который я мог бы использовать - сделанный NHT. Не "high end" аудио саб, но, безусловно, респектабельный.

Вот вспышка: вы можете подключить сабвуфер и запустить калибровочный CD, а затем использовать его только для проверки у тебя там какой-то посторонний грохот. Если ваши ближние поля застенчивы на басу, сабвуфер хорошо подходит для проверки на грохот и для того, чтобы посмотреть, не опустились ли вы до низа до того, что происходят неожиданные вещи.

«Дом» и студия? Если вы планируете использовать домашние вещи, если они не действительно хороши домашние и хорошо настроены, просто скептически отнеситесь и проверьте свой продукт на как можно большем количестве других систем.

Боб


Боб

Answer 6

Как я уже говорил ранее, Bag End предлагает те же три акустические системы, что и студийные мониторы и динамики домашнего аудио, M-6, MM-8H и TA1200-O.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от Herb Hunter ↠ I должен не согласиться. С 1950-х годов было несколько производителей колонок, целью которых было сделать бесцветные , точные колонки с широкой дисперсией. Они даже обратили внимание на частотную характеристику вне оси и никогда не были предназначены для воспроизведения их звука. Купольные твитеры на три четверти дюйма были разработаны, чтобы избежать излучения на самых высоких частотах. Кроме того, студийные мониторы ближнего поля доступны в активных версиях.

Простите за мой язык. Моя ссылка на «активные» активные колонки с питанием была направлена ​​на тип «PA» и устройства живого исполнения, о которых говорилось в предыдущем посте.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от Bob1131 ↠ .. Найдите запись, которая звучит так, как вы хотите, чтобы звучала ваша запись, затем микшируйте, чтобы достичь как можно более близкого звучания. Вам придется воспроизводить эталонную запись в сравнении A / B с тем, что вы часто микшируете во время сеанса микширования, потому что человеческая звуковая память очень плохая (вопреки тому, во что вы можете верить). Кроме того, A / B записи на разных объемах. Тон и микс, кажется, меняются с громкостью !!

Хороший совет и метод, который я использую все время. Я собираюсь оставить совет по домашним мониторам кому-то, кто недавно был на этом рынке. Тем не менее, я предлагаю это: Научитесь микшировать на уровне около 85 дБ. Вот где ухо имеет лучший частотный баланс. Вы видите, что когда вы увеличиваете громкость, частотный контур человеческого слуха изменяется. Лучший, самый плоский ответ составляет около 85 дБ. Гораздо громче, и вы начинаете уклоняться от своих собственных минимумов и максимумов, потому что они звучат очень мощно. Гораздо ниже, и вы прикладываете слишком много высоко и низко, чтобы пощекотать свои собственные уши. На уровне 85 дБ вы также можете слушать в течение восьми часов каждый день без ущерба. При превышении этого значения безопасное время воздействия уменьшается логарифмически. Важное значение имеет здоровье вашего уха.

Вы можете купить счетчик Radio Shack SPL за 50 долларов США, чтобы установить его и смотреть как вы слушаете или пока не откалибруете метров и ручка монитора. Вы можете узнать, где установить ручку, когда счетчики пульта находятся в 0, чтобы получить 85 дБ. Вышеуказанный метр достаточно точен для такого рода обязанностей.

Боб

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Herb Hunter ↠ Если у данного динамика домашнего аудио есть частотная характеристика, по крайней мере, такая же плоская, как у популярного студийного монитора с относительно низким искажением и такой же быстрой переходной характеристикой плюс фазовая когерентность, почему бы не сделать хороший монитор записи? Проблема заключается в том, чтобы знать, какие аудиофильные громкоговорители достаточно точны, а какие нет.

Смысл системы контроля записи состоит в том, чтобы помочь инженеру предсказуемо произвести высококачественный продукт , Динамик может звучать великолепно, быть очень точным и / или превосходно отображать график, но может привести к неправильному микшированию. Вот где слушают продукт, слышат, на какие мониторы он был смешан, и читают мнения тех, кто его смешал, полезно, чтобы установить отправную точку в процессе покупки.

Цитата:

Если помните правильно, один монитор записи из Yamaha был не очень точным, но инженеры были достаточно знакомы с его характерным переоценкой, чтобы регулярно его компенсировать. Я бы не хотел этот монитор для моей домашней студии.

Да, это был Yamaha NS10M.



Это был пронзительный монитор со сжатым звучанием, который был приемлем только для папиросная бумага размещена перед твитером. Это было, однако, гнев в течение пятнадцати лет, потому что, несмотря на его уродство, это так или иначе побудило инженеров и производителей сделать приемлемый продукт. Я не мог сидеть перед ними какое-то время, потому что они утомили мои уши и очень быстро дали мне «ледяное ухо». Мне пришлось смешивать довольно большое количество продуктов, записанных с их использованием, и, на мой взгляд, они явно полезны только в качестве микширования, в отличие от записывающих мониторов, потому что они дают вам очень мало представления о том, что происходит на низких -конец. Конечно, это критика всех малоформатных мониторов при использовании без сабвуферов.

Цитата:

Студии Abbey Road начали использовать B & W (Bowers и Wilkins) 801s в качестве эталонных мониторов в 1988 году и в настоящее время использует 800D для этой цели.

Прекрасные динамики и выгодная сделка по цене $ 16 000 за пару ... Местный дилер несет их, и я провел день прослушивание их. Я влюблен в их твиттеры.

Сердечно,

Боб

Answer 10

Стив,

У вас хорошие ораторы (я тоже использую питание Rotel), но я понимаю, что говорит Боб. У меня почти $ 30 тыс. В моем HT, но мои мониторы и сабвуферы Adam Audio находятся в другой лиге для критического прослушивания в ближнем поле.

Вы, конечно, могли бы использовать JM Labs / Rotel, но они делают студийные мониторы по определенной причине, так как Боб сказал, и они являются разработкой консенсуса экспертами.

Я использую ProTools, а динамики идут через Mackie Big Knob, поэтому я получаю немного больше пользы от Adam Audios, поскольку я использую их как свои динамики для ПК когда я не использую Protools, поэтому они довольно часто используются все время, пока я работаю вне домашнего офиса.

Попробуйте прослушать Adam Audio, Genelec, Dynaudio, JBL и т. д. рядом с полями и посмотреть, что они сделать для тебя. Я не профессиональный инженер звукозаписи, поэтому наличие мониторов, доступных для других целей, помогает оправдать расходы, и вы также получаете бесплатную высококачественную систему прослушивания музыки для другой комнаты в вашем доме.

Счастливого прослушивания!