[Демо] «Качественные» динамики против мониторов для записи? - Гитарист
0 голосов
/ 15 июля 2008
Я все еще немного новичок в домашней записи, но планирую взять мини-отпуск в ближайшие пару недель, пока моя жена и дети в отъезде и надеются потратить некоторое время на запись.

Мой вопрос связан с необходимостью использования настоящих «мониторов» по ​​сравнению с высококачественными стереодинамиками для использования при микшировании и мастеринге с компьютерной рабочей станции. Аргумент, который я всегда слышал о необходимости мониторов, заключается в том, что они обеспечивают плоский отклик (по крайней мере, лучшие) по всему частотному спектру. Тем не менее, «хорошие» стереодинамики спроектированы с одной и той же целью - плоский отклик для точного воспроизведения.

Так что мой вопрос: если оба спроектированы с одинаковой целью плоского отклика, почему изначально лучше для домашней студии, чем для других?


Если будет полезно узнать, я буду записывать микс акустической гитары (микрофонной и прямой), электрогитары (микрофонные усилители) а также Pod XT Live) и ударные с помощью электронной ударной установки.

Спасибо за вашу помощь - мне очень хочется понять это лучше.

Стив

Ответы [ 50 ]

0 голосов
/ 17 июля 2008
Цитата:
Первоначально Написано Sunbreak
Каждый инженер должен смотреть этот фильм - разве это не было увлекательно?
Это точно было!
0 голосов
/ 17 июля 2008
Подойдет ли приличный набор активных акустических систем для домашней записи?
0 голосов
/ 17 июля 2008
Цитата:
Сообщение от rmyAddison
Fran,

Так вы говорите, что компания ABC строит 2 одинаковых корпуса динамиков, кладет один в коробку из орехового дерева для домашнего кинотеатра и заканчивает другой промышленным черным туфом для студии, но смелость такая же?

пытливые умы хотят знать ..............
Я пытаюсь вспомнить сестер JBL. Было ли это 4312 (профессиональный) и L100 (домашний)? Я думаю, что у них обоих был шпон грецкого ореха, но, как я помню, L100s отклонили водителей от линии 4312. Я могу ошибаться по поводу номеров моделей ...


У нас есть шпон грецкого ореха, кленовый шпон и черные сумки-концы, купленные в разное время для разных комнат управления.

Bob

Конечно, Boston Acoustics A150 использовались в качестве окружающего звука как дома, так и в студии.
0 голосов
/ 17 июля 2008
sdelsolray избил меня до этого. То есть, если вы собираетесь использовать колонки в качестве ближнего поля, тогда рекомендуется использовать мониторы, предназначенные для близкого прослушивания. В то время как стереодинамики рассчитаны на большее расстояние, чем в обычной гостиной, многие профессиональные студии имеют и то, и другое.
0 голосов
/ 18 июля 2008
Стив,
Я все еще считаю себя новичком в домашней записи, поэтому мой совет не стоит принимать во внимание. Прежде чем вы начнете искать сабвуфер, я бы немного потренировался с вашими мониторами. Вы можете обнаружить, что они обеспечивают достаточное количество басов, чтобы получить хороший микс без использования сабвуфера. Ваше пространство для записи (размер комнаты, планировка, акустика помещения и т. Д.) Может сделать сабвуфер ненужным.

Когда я купил свой бюджетный KRK Rokit 5, я также купил сабвуфер Rokit 10. С моей настройкой комнаты я обнаружил, что мне просто не нужно это для микширования или моих реальных попыток освоить. После того, как я привык к мониторам, я думаю, что использовал его дважды, и это было только для тестирования моих миксов.
0 голосов
/ 17 июля 2008
Цитата:
Первоначально написал bobc
Был бы Приличный набор активных акустических систем работает для домашней записи?
Только при достаточном расстоянии между вами и динамиками
0 голосов
/ 18 июля 2008
Цитата:
Сообщение от StevieC
Еще раз спасибо всем за их вклад.

Я решил совершить погружение в мелком конце пула мониторов студии и заказал пару мониторов M-Audio B5xa.

Учитывая, что это может быть немного басистым, было бы целесообразно дополнить сабвуфером? А в случае сабвуферов, я думаю, я задам тот же вопрос - есть ли существенная разница между сабвуфером, предназначенным для домашнего стерео, и тем, который предназначен для студийного использования? Я думаю, что из-за ненаправленного характера низкочастотных звуков проблема ближнего поля будет менее влиятельной, но я сделал много неправильных предположений на этой дороге :)

Спасибо!

Steve
Для акустической гитары и вокала (среди многих других инструментов) сабвуфер не нужен, или, другими словами, вы можете прекрасно обходиться без него. Это связано с тем, что самая низкая основная частота этих источников находится в пределах досягаемости ближнего поля (например, 83 Гц для низкого значения E на гитаре, возможно 63 Гц в точке -3 дБ для конкретного ближнего поля). Даже с пропущенными настройками многие ближние поля хорошо справляются.

Возможно, вы захотите рассмотреть мониторы B8Xa вместо 5. У меня была пара восьмерок одновременно, обновленная до Dynaudio и недавно обновленная (снова) до Quested.
0 голосов
/ 17 июля 2008
Домашние стереодинамики, а также активные (активные) колонки не только предназначены для «выброса» или проецирования звука на аудиторию, но и обладают определенной степенью цветности.

Хотя многие предпочитают «истинный» или неокрашенный звук при записи через мониторы ближнего поля, может быть хорошей идеей также прослушать ваши записи через домашние стереосистемы или даже бум-бокс, чтобы услышать, как эти «раскрашивающие» устройства будут отображать ваш окончательный микс.

:)
0 голосов
/ 18 июля 2008
Цитата:
Первоначально опубликовано StevieC
I ' Мы решили нырнуть в мелкий конец Studio Monitor Pool и заказали пару мониторов M-Audio B5xa.

Учитывая, что они могут быть немного стеснительными, было бы целесообразно дополнить с сабвуфером? А в случае сабвуферов, я думаю, я задам тот же вопрос - есть ли существенная разница между сабвуфером, предназначенным для домашнего стерео, и тем, который используется в студии?

Стив - BX5as действительно отличный набор динамиков, особенно за деньги. У меня дома есть набор, который я использую для «домашней работы», и я обнаружил, что, как только вы познакомитесь с тем, как они звучат в вашей среде микширования, их можно использовать для создания действительно великолепного микса. Из моей позиции микширования верхний конец немного раскручен, а нижний конец пропускает некоторую информацию (у меня нет соответствующего сабвуфера M-Audio). У меня есть любимое место в моей комнате, которое ловит басы, поэтому я встану и побродю, просматривая, чтобы проверить детали. Я использовал сабвуфер с двумя драйверами Klipsch вместе с ними, но в итоге я смешал бас-свет, поэтому я остановил это.

Абсолютно неакустический материал здесь, но альбом BT "This Binary Universe" был смешанным полностью в системе 5.1, состоящей из 5 BX5as и соответствующего сабвуфера. Этот альбом легко имеет некоторые из самых удивительных производственных качеств, которые я когда-либо слышал, и является свидетельством качества этих динамиков ... «начального уровня», хотя они могут быть.
0 голосов
/ 15 июля 2008
Привет!

По профессии я инженер звукозаписи. Мой ответ может показаться немного тупым: два типа громкоговорителей не предназначены для одних и тех же целей. О, якобы оба спроектированы так, чтобы быть как можно более «плоскими», но подписчики к этой цели дизайна весьма различны: для стереодинамиков нижняя точка к цели дизайна состоит в том, чтобы льстить как можно большему количеству типов музыки. Для выступающих на мониторе нижний индекс должен влиять на микшер для создания наилучшего продукта. Чистый результат нижнего индекса вызывает разные звуки, которые могут вызывать разные восприятия в микшере и, следовательно, разный продукт.

Тем не менее, здесь и на форуме есть веские аргументы об этой самой проблеме, поэтому Позвольте мне добавить следующее: Имея опыт, вы можете смешивать приличный продукт на различных колонках. Главное - это знакомство с вашими ораторами и то, как они влияют на то, как вы микшируете. Способ развить это знакомство - это купить свой смешанный продукт во многих других акустических системах и посмотреть, как он звучит в других системах. Вы захотите услышать об этом в широкоформатных системах, сабвуферных системах, небольших системах и автомобильных системах. Если вы обнаружите, что ваш баланс звучит на других колонках, самое время подозревать, что с колонками, которые вы используете для записи и микширования, что-то не так. Кстати, ансамблевое микширование - это самый сложный тип микширования для балансирования без хороших мониторов.

И вот итог: маркетинг профессиональных мониторов часто является консенсусным проектом - производитель колонок доводит свою колонку до куча инженеров, продюсеров и студий, чтобы попробовать. Если им это нравится, они используют это. Как только какой-то продукт создается с ним, начинают появляться комментарии и одобрения, и в торговых журналах начинается ажиотаж. Вскоре другие начинают покупать такого рода громкоговорители.

В мире домашних студий сложно достичь такого консенсуса, потому что область применения гораздо более размыта. В то время как продукт записывается дома, его часто смешивают в профессиональной студии. Это профессионально табу для инженера-микшера, чтобы поболтать в торгах о недавней катастрофе на мониторе, от которой ему пришлось спасать домашнего рекордера или домашнего продюсера записи. Это то, что мы узнаем около десяти лет спустя. :)))

Таким образом, вы можете микшировать все, что пожелаете, но вам нужно будет дважды проверить свои результаты и выяснить, действительно ли вы достигаете желаемых результатов.

Надеюсь, это поможет

Боб
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...