Новый закон США о древесине нацелен на черный рынок древесины

Question

Я думаю, что большинство людей здесь сейчас знакомы с договором СИТЕС и с тем, как он влияет на способность приобретать бразильское розовое дерево и красное дерево, а также с другими материалами, исторически используемыми в акустике, такими как слоновая кость и панцирь черепахи, и с тем, как это влияет на способность продавать или даже транспортировать такие гитары из одной страны в другую. СИТЕС применяется практически в каждой стране мира.

Со вчерашнего дня в США появился еще один закон, который касается этого и делает еще один шаг вперед. В Закон Лейси, который является старым законом США от 1900 года, были только что внесены поправки, направленные на незаконную заготовку леса, а также на импорт и экспорт, а также на межгосударственную торговлю деревьями, пиломатериалами и изделиями из древесины, которая была незаконно заготовлена. Он имеет международный охват в отношении импорта такой древесины в США из других стран.

Это новое расширение Закона Лейси повлияло на создание акустической гитары. Большая часть древесины, используемой в акустике, происходит из деревьев естественного роста (палисандр, красное дерево, черное дерево, сапеле, кая, овангкол и т. Д.) В относительно бедных странах, где контроль за законными рубками слабый и черный рынок незаконно вырублен деревья сильны. Этот новый закон потребует существенных доказательств / документации для каждого бревна или доски, которые импортируются в США, а затем для предприятий, которые покупают и продают такую ​​древесину, чтобы доказать, что она была законно вырублена в стране происхождения. Я предполагаю, что этот новый закон приведет к более жесткому рынку для этих лесов в течение следующих нескольких лет, пока страны, которые их производят, не улучшат свою практику, а также что некоторые торговцы лесоматериалами должны будут привести в порядок свои действия, чтобы гарантировать, что они покупают и продают только экологически чистые леса. Я также думаю, что компаниям-производителям гитар нужно будет предпринять некоторые шаги для улучшения своих процессов заготовки древесины - независимо от того, покупают ли они напрямую или через американских дилеров. Я думаю, что ряд компаний предпринял некоторые шаги, но я также не знаю ни одной, которая бы полностью отвечала за свои поставки древесины. Возможно, Fender является ближайшим. Taylor, Martin и Larrivee предприняли некоторые шаги, но ни один из них не находится там, где они должны быть. Я не знаю, где мелкие производители, такие как Collings, Гудолл, Хусс и Далтон и т. Д., А также отдельные мастера по продаже древесины все в своем поиске древесины. Не несет ответственности, чтобы сказать, что их поставщик древесины сказал им, что это было законным источником. Это просто высунуть голову в песок. Они должны попросить доказательства и подтверждения.

Если кто-то захочет прочитать эту новую поправку к Закону Лейси, это раздел 8204 Закона о продовольствии, консервации и энергии 2008 года. Вы можете найти его на Веб-сайт Конгресса США, который http://thomas.loc.gov

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Джим ↠ Я не согласен с тем, что когда распространено что-то вроде коррупции, это причина не пытаться нести ответственность за себя. Если рынок таких лесов исчезнет или будет сильно подавлен, а рынок деревьев и древесины, добытых законным путем, будет поощряться, тогда этот источник коррупции исчезнет. Еще один аспект, который следует учитывать, заключается в том, что США теряют около полумиллиарда долларов в год в результате потери продаж законно выращенной и заготовленной древесины в США другим странам, которые используют незаконно вырубленную древесину. Это много работы в лесной промышленности США.

Никогда не говорил, что (синим цветом) - конечно, мы должны нести ответственность, закон или НЕТ ЗАКОНА.

Меня беспокоит то, что сами по себе ЗАКОНЫ не обязательно оказывают положительное влияние на рынок. США, не заказывающие BRW и др., Будут влиять на рынок, но законы?

Я полагаю, что это законы в сочетании с "коррупцией" (то, что мы называем коррупцией, во многих обществах считают способ ведения бизнеса), что является обычным явлением во всем мире, что позволяет создать черный рынок.

Итак, мы несем серьезную ответственность НЕ ПОКУПАТЬ с черного рынка - закон или закон.

Имеет ли это смысл?

Лично я бы хотел увидеть больше " Локально выращенные »леса используются в гитарах Я собираюсь приобрести только гитары, изготовленные из "доморощенных" лесов лесорубов. Это означает, что больше нет BRW и т. Д. Для моих гитар, построенных в США. У меня уже есть один, построенный исключительно из британского дерева, что замечательно.

Индивидуальные действия и выбор намного эффективнее законов. ИМХО.

И играть гораздо веселее, чем философствовать !!

Answer 2

Цитата:

Первоначально опубликовано SongwriterFan ↠ Не особенно На самом деле. ИМО, если ЭТО важно остановить, мы найдем способ остановить его на границе. Если мы НЕ МОЖЕМ остановить его на границе, то как Как вы думаете, мы поймаем это внутри США (без МНОГО дополнительных усилий и нарушений прав людей)?

Так что, если кто-то ввезет в США атомную бомбу, вы бы выступили за агрессивную попытку остановить его на границе, но как только он выйдет из порта Лос-Анджелеса или где бы он ни появился ... рука снята. Вы не можете искать бомбу, если она может попрать чьи-то права.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Брент Хатто ↠ I не думайте, что вообще разумно ограничивать покупку и продажу, например, готовых гитар, которые используют находящиеся под угрозой исчезновения породы дерева. Это не то, что кто-то собирается собирать и дорабатывать гитару, переправлять ее через национальные границы, а затем разбирать ее и заново распиливать древесину как способ контрабанды незаконных видов. И это было бы невероятно обременительно, учитывая количество старых гитар, уже находящихся в обращении с древесиной, которая (например) BRW или неотличима от BRW.

Законы уже в соответствии с СИТЕС, чтобы остановить импорт / экспорт / транспортировку гитар, сделанных из бразильского розового дерева (или с орехом / седлом из слоновой кости), без серьезной документации от правительств как страны, из которой он идет, так и страны, в которую он идет , Вопрос только в том, поймают ли вас таможенники с обоих концов. Если они это сделают, то это не только конфискация, но и другие обвинения. Таможенников обучают распознавать подобные материалы.

Answer 4

Я предполагаю, что эта новая поправка к Закону Лейси будет сосредоточена на древесине, которая активно импортируется, а не на том, что люди имеют в своем распоряжении. Смысл нового закона состоит в том, чтобы попытаться остановить поток незаконно вырубленной древесины в США, заставив рынок перестать покупать ее и перенаправив их покупку на древесину, полученную по закону.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал SongwriterFan ↠ Проблема заключается в следующем: законы являются причиной того, что эти черные рынки вызывают человеческие страдания. Итак, последнее, что вам нужно, - это даже БОЛЬШЕ законов. Только Бог знает, какие проблемы это вызовет. По моему мнению, Бразилия - единственная страна, которая ЛЮБОЙ говорит о том, что происходит с их деревьями. И ИСПОЛЬЗОВАТЬ эти законы должны ИХ. Теперь, если по какой-то причине мы (США) решим, что больше не хотим импортировать такую ​​древесину в страну, тогда мы должны бороться с этим на наших границах. Вот где вы можете остановить новый импорт. Все остальное просто неэффективно и не заслуживает рассмотрения.

Я немного удивлен вашей Предположение, что законы являются проблемой. Например, если бы у нас не было законов против воровства, то у нас не было бы воров. Я мог бы войти в твой дом, взять твою гитару, и ты ничего не мог бы сделать, потому что я бы не нарушил никаких законов.

Я бы настоятельно призвал вас посетить страну, в которой ведется такая незаконная рубка леса, и лично убедиться в том, какие человеческие страдания причиняются при наличии неадекватных или неисполненных законов. Жестокие вещи, такие как рабство, убийства, дети, вынужденные присоединяться к «освободительным армиям», люди, лишенные их земли и имущества, и так далее, и тому подобное. Это вполне реально. Несколько лет назад был фильм о кровавых алмазах, и ситуация с древесиной черного рынка поразительно схожа, особенно теперь, когда большинство стран контролируют добычу и продажу алмазов под относительным контролем после всего лишь нескольких лет международного давления и маркетинговых ограничений для ограничения покупка честно добытых алмазов.

Конечно, я не утверждаю, что черный рынок - все из-за создания акустической гитары, но создание акустической гитары является аспектом общей проблемы нелегальной регистрации.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от Брок Полинг ↠ За исключением Насколько я знаю, у нас нет самых лоббистских.

У каждого гражданина США есть три лоббиста - два сенатора и их представитель. У них есть целые офисы сотрудников, которые хотят услышать от своих избирателей, и они особенно заинтересованы в том, чтобы услышать от избирателей, которые владеют бизнесом - даже небольшим бизнесом с одним человеком.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от Brent Hutto ↠ A благородные чувства и, возможно, правильные поступки, но мы не можем притворяться, что это не приведет к увеличению браконьерства на дрова.

Это цена, которую нужно заплатить за СВОБОДУ. .

То же самое можно сказать и людям. Я уверен, что мы можем сократить все виды преступлений, если мы примем позицию, что люди виновны, пока не доказана невиновность. Но мы не готовы мириться с этим. Я тоже не понимаю, зачем нам дрова.

Сколько же лютиров мы готовы поставить в тюрьму (или из бизнеса) ради окружающей среды?

I скажем, сделайте все возможное, чтобы помешать ему попасть в страну. После этого просто оставь это в покое.

Мы все равно не сможем это остановить. Достаточно взглянуть на «войну с наркотиками» и то, насколько ЭТО было эффективно.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от Brent Hutto ↠ Друг Вы пытались приманить эту дискуссию с политикой весь день. Я, конечно, не собираюсь подниматься до этого, но я считаю, что модераторы предпочли бы, чтобы вы прекратили пытаться спровоцировать спор, прежде чем кто-то возьмется за вас и доведет весь поток до несчастного закрытия.

Ну, тема, безусловно, о законах. Я не думаю, что я сделал это "политическим" (в смысле демократы против республик или либералы против консерваторов) вообще. Я просто обсуждаю последствия того, что потребуется для обеспечения соблюдения такого закона.

И часть об автоматическом оружии состояла в том, чтобы просто показать один использованный метод, который решит проблему, которую я поднял. Кто-то * может * потребовать, чтобы люди зарегистрировали существующие запасы исчезающих лесов, чтобы иметь возможность доказать, что они уже находятся в стране.

Так что давайте просто скажем так: мы (esp luthiers) выступим за Подходя к этому так? Каждый должен зарегистрировать свою древесину к концу 2008 года. Пытье, которое не было зарегистрировано к тому времени, считается незаконным (как и в будущем импорт). Вы должны сохранить эту документацию. Вы не можете претендовать на незнание закона (без потери вашего незарегистрированного тайника).

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал SongwriterFan ↠ В ЭТОМ страна, вы невиновны, пока не доказали свою вину. Я предлагаю, чтобы мы относились к подозреваемым незаконным лесам одинаково.

Благородное чувство и, возможно, правильная вещь для но мы не можем притворяться, что это не приведет к увеличению браконьерства на древесину.

Так же, как страсть к слоновой кости и другим природным материалам, которые привели к уничтожению видов, коренная проблема - это неприятная тенденция людей хотят вещи все более и более отчаянно, поскольку они становятся все более скудными. Поскольку храбрость и алчность человечества никогда не изменятся, возможно, разумнее всего сделать так, чтобы срубить последнее дерево Dalbergia Nigra через несколько лет и позволить делиться добычей среди претендентов. Тогда мы можем перейти к следующему виду.

Я бы больше сочувствовал потребителям BRW, если бы было невозможно изготовить гитару с хорошим звучанием из не подверженных опасности пород дерева. Однако мне бы хотелось, чтобы был найден какой-нибудь способ защитить исчезающие виды мира, без несправедливого лишения людей их законно приобретенной собственности ... Я просто не вижу такого решения в ближайшем будущем.

Answer 10

Это это беспорядок. Как это повлияет на леса в Канаде?