Ласточкин хвост или Болты

Question

Думал, это может быть интересно!
Мне было бы интересно узнать ваше мнение о различиях, эффектах и ​​более популярных двух совершенно разных методах гитарного конструирования. Я должен сказать, что, играя на многих инструментах разных марок, я полностью поддерживаю старый добрый клееный ласточкин хвост Кажется, это способствует более теплому и насыщенному звучанию (при условии, что при сравнении все другие факторы, леса и т. Д. Похожи на подобные).
С нетерпением ждем ваших комментариев. ;)

Answer 1

Ну, насколько я помню, Марио Прулкс построил гитару, которую он переключил с ласточкиного хвоста на болт. Либо он не слышал разницы, либо для него болт звучал лучше. (Об этом говорили на flatpick-1 года назад).

У моих гитар есть ласточкин хвост, потому что это то, что использует строитель. У меня также есть хороший болт на гитаре шеи. Я не чувствую, что есть разница в тоне. Мой идеал заключается в том, что строитель имеет в виду целый звук и использует любую привязанность, приближающуюся к этому звуку.

Answer 2

Я думал о том, что болты на конструкциях почти не имеют слышимого эффекта
на звуке. Хотя я по-прежнему придерживаюсь этого мнения, мой новый Martin OM-21 действительно
заставил меня хотя бы задуматься, есть ли что-то в дизайне ласточкиного хвоста
, который делает звук более жирным и богатым. Эта маленькая конфетка имеет очень жирный, насыщенный, сложный тон с днями сустейна. Трудно сказать, если это Martin
дизайн с палисандром или что-то еще. Эта вещь просто источает тон. Мой 414 - это целое
другое животное, но имеет замечательный "хруст" с комбинацией из ели / овангкол
. У этого тоже есть множество сустейна. Я люблю их обоих. Не могу сказать точно,
, но, может быть, в конце концов есть что-то вроде ласточкиного хвоста.

Answer 3

Болт на шеях намного проще сбросить. Сброс ласточкиного хвоста может быть очень дорогим. Я только что получил две цитаты о переустановке моей шеи на моем Martin D-35, ОЙ!

Answer 4

Цитата:

Сообщение от Тим Макнайт ↠ I начал свою карьеру с ремонта гитар и сброса множества шеек обоих стилей. Тогда мои первые несколько гитар, которые я сделал, использовали ласточкин хвост. Затем я переключился на соединения M & T и не заметил НИКАКОЙ разницы в тоне, тепле, сустейне и т. Д. Я предпочитаю устанавливать шейки M & T, как новые, так и переустанавливаемые так, чтобы я оставался там. Я всецело встраиваюсь в мои гитары наилучшим образом, независимо от того, из чего состоят материальные или трудовые затраты. Если бы ласточкин хвост был превосходен (по звучанию), я бы использовал его!

Просто чтобы прояснить ситуацию, я никогда не говорил, что представлял, что между ласточкиным хвостом и качественной разницей должна быть качественная разница M & T - не лучше и не хуже, просто другое.

Похоже, этот запрос всегда заканчивается тем, что некоторые люди считают, что ласточкин хвост должен быть лучше, а те, кто предпочитает M & T, всегда, кажется, защищаются. Я думаю, что если мы удалим все оценочные суждения, это может стать более легкой темой.

max

Answer 5

Я нахожусь в лагере, исследовал, читал, расспрашивал, размышлял, и теперь мало что меняет, пока он крепкий и стабильный. Тем не менее, мне нравится настраиваемость шеи Taylor NT.

Исходя из моих наблюдений, кажется, что верхняя, бодрящая и тоновая древесины составляют большинство тональных различий гитары.

Все еще всегда хорошо возвращаться к этим предметам.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал Кевин A ↠ В слепой тест, я думаю, было бы чрезвычайно трудно определить, у КОТОРОЙ гитары есть или шейное соединение ласточкиного хвоста, или с болтом.

Согласитесь.
Я думаю, что Вера в то, что горловина «голубиного хвоста» «теплее и богаче», чем болты, во многом связана с воспринимаемыми тональными различиями между Taylor и Martins, в большей степени из-за общего дизайна и «тональной подписи» этих производителей.
Я могу ошибаться, но, похоже, я редко вижу Collings, привнесенный в дебаты.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал Hansch99 ↠ Хотя Модели M & T в линейке Martin имеют отличную связь, чем их ласточкиные хвосты, вы можете начать понимать, как M & T / болтовое соединение сравнивается с ласточкиным хвостом, играя сопоставимые модели, которые отличаются по своей конструкции суставов.

Извините, но я не мог не согласиться. Готовность это все. Незначительные различия могут оказать огромное влияние на звук гитары. Почему у Эрвина Сомойги есть класс, который занимается почти исключительно креплением, а не конструкцией шеи? Потому что раскрепощение / озвучивание вершины намного важнее.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал mapletrees ↠ .. ласточкин хвост = теплее, богаче ... на болтах = богаче, теплее

Привет МТ ...
Правда?
Я слышу это наоборот.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Freeman ↠ Большинство клоны Martin (за исключением Collings и, возможно, несколько других), такие как ласточкин хвост по всем правильным традиционным причинам, и Martin, похоже, не готовы изменить то, что является трудоемким дизайном. Конечно, Martin изменился на MT (который все еще является клеевым соединением) на некоторых из их моделей, главным образом по производственным причинам. Taylor изменилось с их первого стиля болта на NT, опять же в основном по производственным причинам. Но поскольку никто не делает одну и ту же гитару с обеими версиями шейного сустава, глупо говорить, что вы слышите «более теплый и насыщенный звук» и относите его к суставу.

Вы можете быть удивлены тем, сколько мелких и средних производителей клонов Martin используют болтовые шейки! Collings, как вы упомянули, Bourgeois, Huss & Dalton и Goodall Trads и многие другие. Я думаю, что Santa Cruz - единственный производитель среднего размера с традиционным дизайном, который до сих пор использует «голубиный хвост».

Конечно, некоторые старые маленькие строители, такие как Гревен, все еще используют традиционный ласточкин хвост, но они делают только несколько инструментов в год!

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Onemanband ↠ Мысль это может быть интересно! Мне было бы интересно узнать ваше мнение о различиях, эффектах и ​​более популярных двух совершенно разных методах гитарного конструирования. Я должен сказать, что, играя на многих инструментах разных марок, я полностью поддерживаю старый добрый клееный ласточкин хвост Кажется, это способствует более теплому и насыщенному звучанию (при условии, что при сравнении все другие факторы, леса и т. Д. Похожи на подобные). С нетерпением ждем ваших комментариев. ;)

Интересный вопрос. Я не уверен, что могу соотнести тип шеи с более теплым звуком. Например, мой SCGC имеет более теплый звук, чем мой Collings. Но крепкое и чистое количество древесины, используемой для создания этих гитар, настолько отличается, что изолировать любые звуковые различия в шейном суставе кажется невозможным. Это часть уравнения? Я не знаю.

Я знаю, что в моем ограниченном опыте гитары, которыми я владел, у которых были ласточкиные хвосты, имели более теплый звук, как Martin и Санта-Круз. Мои Taylor и Collings 'имеют более яркий тон, более металлический. Кажется логичным, что болт или лишний металл в шейке последних гитар имеют некоторый вклад в это. Но болельщики и игроки с гораздо большим опытом, чем я сказал, не могут заметить разницу. Традиционалисты из ласточкиного хвоста будут спорить до того, что это имеет значение, но не могут доказать это.

Я не знаю. Вы говорите, что сравнивая типы древесины и «все вещи равны», вы решительно поддерживаете «ласточкин хвост». Мне искренне любопытно, как вы сравниваете все вещи на равных, поскольку я слышал эту дискуссию много раз, но на самом деле никто не смог изолировать шею от всех других вещей. Можете ли вы уточнить? Благодарность!