Раньше я старался не быть слишком негативным, но эта тема перешла от «забавного маленького теста на слушание» к дикому набору общностей и ошибочного мышления.
Прежде всего, классические гитары специально созданы для игры определенным образом. Вы не используете эту технику, поэтому вы можете играть двумя столешницами с молотком, чтобы сравнить сустейн и используемый клей.
Цитата:
Первоначально написал S_Spruce ↠ Спасибо. Я посмотрю их.
Для меня этот тест показал, что люди в подавляющем большинстве думали, что B - превосходная гитара, и это довольно дешево для европейского инструмента из цельного дерева. Одна из причин, по которой я подумал, что мне нужно провести такой тест, заключается в том, чтобы выяснить, действительно ли дерево по сравнению с ламинатом так важно, когда речь заходит о реальном звуке. Оказывается, это так. Материалы имеют значение. |
Видите ли вы, как эта нередактированная цитата переходит из микромира вашего плохо выполненного теста в абсолютное МОСТ широкое применение результатов ? Даже если ваш тест был безупречным, мы не должны делать более широких глобальных выводов о материалах и звуке. Даже если корреляция ясна и хорошо поддерживается, мы никогда не должны применять это единственное сравнение, чтобы сформировать «правило» или «закон», который применяется ко всем подобным возможным сравнениям.
Цитата:
| Я немного запутался после логика здесь ...
Так что, если вы не видите улучшения, переходящего от полностью ламинированной тренировочной гитары к пятикратно более дорогой хорошо сделанной (в соответствии с тем, как я ее показал), все гитара из твердой древесины, я боюсь, что это может быть совершенно суеверным с моей стороны полагать, что я (или вы в этом отношении) могу сказать о значительной разнице в качестве между этой Кремоной и другой гитарой, которую вы считаете достойной "высокой конец "название. В конце концов, улучшение звука здесь должно быть намного более драматичным, чем улучшение, которое вы могли бы получить с помощью инструмента лучше, чем Кремона. Так работает принцип убывающей отдачи. Разве я безрассуден? |
ДА!
Значительно так. Теперь вы повысили свои неубедительные и незаконно присвоенные результаты теста и ДАЛЕЕ УБЕРИЛИ их несуществующую тенденцию к применению к типам инструментов, даже не включенным в тест. Аналогия с обувной коробкой Чарльза - прекрасный пример того, почему эта цитата проблематична.
Цитата:
| Это не чувство. Это закон убывающей отдачи по сути.
Но вы здесь, в значительной степени говоря, что Кремона едва ли лучше, чем Yamaha, но подразумевают, что действительно высококачественная гитара будет кричать позади Кремоны с поясом. Это просто не вписывается в мою логику. |
Это должно быть хорошо, поскольку выдвинутая вами логика ошибочна. Это может помочь тому, что ваша терминология по умолчанию использует такие термины, как «high-end», когда другие, кто, вероятно, играет на классической гитаре, используют такие термины, как «концертная оценка». Это различие говорит о многом - вы озабочены дешевым и дешевым, ламинатом и массивной древесиной, брендом Х или брендом y. Когда я играю на незнакомой гитаре, меня беспокоит чувство левой руки, чувство правой руки, играбельность, качество звука для игрока, качество звука для слушателя, громкость, диапазон и т. Д. Я могу провести эти сравнения, потому что у меня есть разумные прочный фундамент техники.
Итак ... зачем отвечать? Ваш тест был веселым, и он должен оставаться веселым. Если это также полезно для вашего процесса принятия решений, тем лучше! Меня беспокоит то, что, как и всякая плохая наука, это просочится в общий дискурс, в худшем случае заложит основу для дальнейших неправильных представлений. Этот результат часто встречается на этом форуме.
РЕДАКТИРОВАТЬ: вау, блин, я думаю, я мог бы просто отложить на пост Чарльза полностью! :)