Научное доказательство открытия - Гитарист
0 голосов
/ 17 января 2018
Это можно было бы назвать альтернативно: действительно ли улучшился звук этой гитары, или вы вместо этого «открылись» для гитары, после того, как много на нее поиграли?

Или другой способ: где доказательства, что звук отличается? достаточно, чтобы быть услышанным человеческим ухом?

И почему бы пианино, акустическим инструментам с еловыми деками не обсуждаться в терминах "открытия"? Или виолончели?

Этот бывший инженер хочет услышать все об этом.

Ответы [ 123 ]

0 голосов
/ 18 января 2018
Эта статья дает некоторые объяснения таким образом, что может быть удовлетворительным для ФП. Это говорит о влиянии старения на материальные свойства древесины.

http://www.sciencedirect.com/science...96207416300541
0 голосов
/ 19 января 2018
Юса, что за нить, я устал после прочтения ..........
0 голосов
/ 18 января 2018
У меня до есть некоторые достаточно веские объективные доказательства того, что реакция гитары может меняться во время игры как в краткосрочной («разогрев»), так и в долгосрочной («игра в») перспективе. Естественно, с таким спорным предметом я хотел бы получить более точные данные, прежде чем сказать, что они «решены», но я думаю, что это вероятно. Пока что ни одна из моделей, которые я видел, например, «влажная», не является полностью удовлетворительной, но, опять же, потребуется определенная работа, чтобы разобраться в этом. Прежде всего, мы должны показать, что это происходит!

В онлайн-журнале Savart есть одно достаточно хорошо выполненное исследование, в котором утверждается, что Tone-Rite не эффективен. Учитывая, что устройство работает на частоте, которая намного ниже, чем резонанс на гитаре, это не может быть «доказательством» того, что «игра в» не происходит по другим причинам.

Скорость звука волны сжатия в материале гитары напрямую не связана с тем, как он производит звук. Высокая скорость звука указывает на высокое отношение модуля Юнга к плотности, но это еще не все. Мы смотрим на волны изгиба здесь, поэтому есть вероятность, что все сложнее. Например, могут быть задействованы модули сдвига древесины, и мы знаем, что древесина может делать странные вещи, когда с течением времени подвергается усилиям сдвига, которые могут повлиять на то, как дерево «играет».
0 голосов
/ 19 января 2018
Цитата:
Первоначально написал erhino41
Или они жаждут чего-то нового, чтобы возбудить их интерес.
Правда? Таким образом, упомянутые гитаристы (Сеговия и Паркенинг) должны были рационализировать какое-то придуманное оправдание, когда они хотели чего-то нового?

Или, как я заметил, они могли наблюдать изменение тональности своих инструментов, и сделали не нравится изменение. Всегда существует предположение, что «раскрытие» гитары делает ее «лучше», когда «лучше» является субъективным наблюдением.

Очевидно, по опыту г-на Сеговии и Паркинга, наблюдаемое изменение не было благоприятным для Качество звучания инструмента, мнение субъективно на основе их опыта.
0 голосов
/ 18 января 2018
Даже если бы вы могли как-то захватить каждую частотную характеристику с гитары и записать ее, то через 40 лет будут получены те же самые отклики, слишком много факторов будет задействовано, что сделает ЛЮБОЕ тестирование почти бесполезным.
Факторы, которые вы, скорее всего, сможете не воспроизводятся при 40-летнем разнесении во времени.

Струны.

Влажность.

Акустика, когда вы слушаете гитару, даже краска на стене изменит акустика в комнате.

Со временем записывающее оборудование значительно улучшилось бы. Что может быть реальной причиной того, что кажется, что гитары открываются. Услышав это на кассете, а затем 40 лет спустя на компакт-диске, это, конечно, улучшит его звучание.

Время дня.

Способность игроков. Тот же художник улучшился бы или отказался бы от возраста и опыта.

Кто-то другой не сможет играть ТОЧНО, как первоначальный игрок 40 лет назад.

Погода. Вкл, Вкл. И Вкл.

Я просто не понимаю, как ЛЮБОЙ когда-либо сможет ДОКАЗАТЬ требование открытия гитары.

Я исправлю этот последний комментарий.
ЕСЛИ кто-то через 40 лет сможет вернуть гитару сюда в это время. затем оригинальный проигрыватель мог воспроизвести его, оригинальное оборудование могло записать его, и оригинальные уши могли слышать это. В противном случае не случится период. Слишком много переменных.

Ed
0 голосов
/ 19 января 2018
Цитата:
Первоначально написал KevWind

Другая вещь, которая часто теряется в этих «открытых» дискуссиях, это то, что иногда «критические навыки слушания» у людей могут (с определенной преднамеренной практикой) улучшаться со временем. Так что они способны обнаружить больше по всем и / или более тонкие различия в тоне и гармониках
:) В этом случае их образованное восприятие, о котором мы обычно думаем как субъективный, на самом деле может быть весьма объективной мерой тонко настроенных «инструментов». В то время как те, у кого есть микрофоны и все программное обеспечение для спектрального и временного анализа, генерируя то, что мы обычно считаем объективной стороной вещей, могут изо всех сил пытаться выяснить, какие особенности обнаруживают эти образованные слуховые системы человека. Они, вероятно, в конечном итоге спорят о том, была ли обработка выполнена во временной или частотной области, и на каком уровне слуховой системы.
0 голосов
/ 18 января 2018
Вы могли бы выполнить поиск по форуму и сообщить об этом через полторы недели после прочтения всех тем.

проигрывайте музыку!
0 голосов
/ 19 января 2018
Цитата:
Первоначально написал jaymarsch
Я отсканировал это и мысль о том, что в нем сказано: «1014». Часть «раскрытия» может иметь какое-то отношение к тому факту, что со временем гитаристы начинают лучше осознавать и контролировать уровни смирения .

Я определенно думаю, что это правда для меня. Открытость для моего собственного смирения делает все лучше. :)))

Бест,
Джейн
В этой Джейн есть доля правды ... Чем больше я играю, тем хуже я звучу для себя: -0. ... но сами гитары улучшились до такой степени, что не осталось никаких оправданий.
0 голосов
/ 18 января 2018
Правильно увлажненная гитара будет звучать лучше, чем недодержанная или переувлажненная гитара. Частично «раскрытие» может быть связано с тем, что со временем гитаристы становятся более осведомленными и отслеживают уровень влажности.
0 голосов
/ 19 января 2018
Цитата:
Первоначально написал KevWind
Я вполне согласен, "дело в том, что" ОП был о "научном доказательстве", к которому относится мой пост. И «научное доказательство» является абсолютно «чем-то, что должно быть доказано или опровергнуто с научной точки зрения», и определенно не должно основываться на субъективном опыте и личных проекциях реальности или подвергаться им. И без науки все еще отводит такую ​​оценку «открытости», чтобы быть «полностью субъективной спекуляцией»
Я подозреваю, что мы на самом деле не несогласны, а скорее пытаемся найти точные условия обсуждения. ОП дал в качестве альтернативного названия: «действительно ли звук этой гитары действительно улучшился, или вы вместо этого« открылись »для гитары, после того, как много на ней поиграли?»

Мне кажется, я говорю, что мы не можем знать, потому что субъективный опыт является неотъемлемой частью происходящего, что может сопровождаться или не сопровождаться объективными научными данными об изменениях в лесу. «Раскрытие» - это более широкий опыт. Итак, я задаю вопрос: "улучшился ли звук этой гитары * ?" То есть я обеспокоен принятием научного анализа в качестве единственного арбитра того, что является «реальным» в этом контексте.

(Для ясности: я ни в каком смысле не сбиваю ценность научного анализа Я сам ученый!)
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...