Для ферменного стержня или нет для ферменного стержня ... вот в чем вопрос ...

Question

Мы все видим разные подходы к дизайну на гитарах и, честно говоря, практически ко всему остальному на планете. Старые идеи выбрасываются в обмен на новые и лучшие. Некоторое время назад я лично «увлекся» понятием конструкции, которую использует МакФерсон: карбоновое волокно на шее гитары и отсутствие ферменного стержня. Я могу только догадываться, что отчасти это объясняется тем, что МакФерсон возвращается к гордости Мэтта МакФерсона за его дизайн и нежелание кого-либо настраивать гитару и, возможно, испортить ее. Предположительно, McPhersons нужно очень мало настроек, и, следовательно, единственный способ, которым вы можете настроить Mac, - это отправить их обратно ... дорогостоящий и трудоемкий вариант. Не говоря уже о том, что гитары McPherson могут "умереть" с Мэттом, когда-нибудь, оставив владельцам гитар McPherson ограниченные возможности для будущих владельцев.

Мне всегда нравилось, и я думаю, что нам всем нравится идея гитары, которая нуждается в меньших настройках. И все же это дерево и, конечно же, дерево движется с изменением климата, а также только в результате старения инструмента. Я знаю, что некоторым строителям не нравится идея, что местные luthiers и владельцы настраивают свою гитару, используя стержень фермы. Мы все слышали ужасные истории о том, как тупые мячи настраивают свои гитары в ущерб всему инструменту.

Понимая / предполагая, что 99% строителей (производственного и нестандартного) поставили ферменные удилища в свои гитары, я могу предположить, что должны быть причины, по которым большинство не изменило направления и последовало за «без фермы» МакФерсона. род "стратегия. Скажите, пожалуйста ... почему бы просто не бросить ферменные стержни в гитары и начать добавлять углеволокно и сделать шею очень жесткой?

Давайте поговорим об этом. Я хотел бы получить комментарии от всех видов людей, особенно строителей на эту тему. Спасибо!!

Answer 1

В то время как определенное облегчение действительно может быть создано при фрезеровании, оно оплачивается за счет того, что инструмент играет менее равномерно. Большинство опытных игроков, вероятно, заметят это, хотя они могут не знать точно, в чем проблема. Это одна из вещей, которая заставляет одну гитару играть лучше, чем другую.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал justonwo ↠ Нет необходимости, если облегчение началось правильно. Слушай, я не пытаюсь никого убедить. У меня есть гитары с ними и без них. Я понимаю, что если вас не устраивает нерегулируемый ферменный стержень, то

Спасибо всем за комментарии по этому поводу. Довольно интересные точки зрения практически со всех сторон. Иногда мы все (я) не понимаем, сколько всего входит во все это ... следовательно, это обсуждение приводит всех нас (МЕНЯ) к точке большего уважения к тем, кто действительно понимает это .

Я, конечно, чувствую, что мне нравится в высоте струны, но у меня никогда не было «измерения» для облегчения. У меня есть «глаз», но есть ли оптимальное измерение кривой на шее? Я прочитал статью ниже с 2010 года, и это имеет некоторый смысл.

https://www.premierguitar.com/articl...or_Consistency

Кто-нибудь хочет присоединиться к этому? У меня все уши ...

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Брюс Sexauer ↠ Хотя Определенное облегчение действительно может быть создано при фрезерном фрезеровании, оно оплачивается за счет того, что инструмент играет менее равномерно. Большинство опытных игроков, вероятно, заметят это, хотя они могут не знать точно, в чем проблема. Это одна из вещей, которая заставляет одну гитару играть лучше, чем другую.

Хороший вопрос. Я никогда не испытывал разницы в ощущениях до и после такой работы. Как вы думаете, было бы заметно, если бы вы поднялись, скажем, с 0,006 ”до 0,003” с относительно высокими ладами?

Answer 4

Цитата:

Сообщение от invguy921 ↠ Спасибо каждый за комментарий к этому. Довольно интересные точки зрения практически со всех сторон. Иногда мы все (я) не понимаем, как много всего входит во все это ... следовательно, это обсуждение приводит всех нас (МЕНЯ) к точке большего уважения к тем, кто действительно понимает это . Я, конечно, чувствую, что мне нравится в высоте струны, но у меня никогда не было «измерения» для облегчения. У меня есть «глаз», но есть ли оптимальное измерение кривой на шее? Я прочитал статью ниже с 2010 года, и это имеет некоторый смысл. https://www.premierguitar.com/articl...or_Consistency Кто-нибудь хочет присоединиться к этому? Я весь в ушах ...

Я думаю, что предпочтения могут быть разными, но практическим правилом было бы иметь как можно меньшее облегчение, чтобы предотвратить жужжание раздражения для заданная высота седла и стиль игры. Я очень агрессивно играю со своим стилем выбора и, вероятно, нуждаюсь в большем облегчении, чем другие. Когда лады находятся на мертвом уровне, необходимое облегчение довольно мало.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Брюс Sexauer ↠ Хотя Определенное облегчение действительно может быть создано при фрезерном фрезеровании, оно оплачивается за счет того, что инструмент играет менее равномерно. Большинство опытных игроков, вероятно, заметят это, хотя они могут не знать точно, в чем проблема. Это одна из вещей, которая заставляет одну гитару играть лучше, чем другую.

Брюс,
Я полностью согласен с этим. Лады лучше всего играют на полной ровной высоте, так как они были изначально установлены и фрезерованы Кроме того, как игрок, который очень разборчив в своих настройках, я предпочитаю иметь регулируемый стержень фермы и опускание седла. Я научился управлять этими гитарами с помощью этих двух вещей. В противном случае я не смог бы внести какие-либо незначительные корректировки, если бы я не отнес гитару к своему исполнителю.

Я также большой поклонник шейных суставов ласточкиного хвоста и нескольких шеек! Но хорошая цельная шея из хорошо выдержанного гондурасского красного дерева подойдет просто отлично. ;)

Свеа

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал justonwo ↠ Я думаю, предпочтения могут быть разными, но практическое правило заключается в том, чтобы как можно меньше облегчения, чтобы избежать раздражения при заданной высоте седла и стиле игры. Я очень агрессивно играю со своим стилем выбора и, вероятно, нуждаюсь в большем облегчении, чем другие. Когда лады находятся на мертвом уровне, необходимое облегчение довольно мало.

Спасибо. Я не могу сказать, является ли мой стиль игры агрессивным или нет ... зависит от дня ;)

Идея о необходимости дополнительного облегчения, вероятно, исходит из того факта, что добавление рельеф через регулируемый стержень фермы также немного увеличивает действие. Хотя это прекратит некоторое жужжание, это также усложнит игру на средних ладах и может фактически вызвать жужжание, когда игрок лает ближе к телу. Предполагая, что мы начинаем с ровных ладов и никаких других проблем, почти всем игрокам нужны щелевые гайки на высоте ладов, очень близко к 0,005 "рельефу и высота седла, отрегулированная так, чтобы гитара не гудела с их нормальным стилем игры.

Спасибо Тодду за добавленную ясность. Хорошие мысли !!

Answer 7

Цитата:

Первоначально: mcduffnw ↠ Привет justonwo ... Дайте им, может быть, 10, 15, 20 лет ... кто знает, что может произойти ... Даже знаменитые мартинские мартинцы 30-х и 40-х годов, некоторые из которых взяли более десяти лет, прежде чем шеи нуждались в обслуживании ... но некоторым потребовалось всего несколько лет. На некоторых гитарах шейный запас был ... или даже с новыми гитарами, которые до сих пор существуют ... просто ... жестче, некоторые суставы ласточкиного хвоста, а некоторые вершины и подтяжки были / также просто жестче / сильнее, поэтому они сопротивляются / сопротивлялись силам, действующим против них дольше других, даже если они были ... или являются ... одинаковыми моделями, одинаковыми материалами, одинаковыми методами строительства и качеством работы. duff Будь игроком. ..Не полировщик

Действительно. За это время может произойти что угодно, не только проблемы с облегчением. Если это произойдет, я исправлю это. Кроме того, я доверяю репутации и вере таких людей, как Говард Клеппер и Джон Слобод. Если они скажут мне не беспокоиться об этом, я не буду. Не говоря уже о том, что что-то случится, невозможно, но всегда возможно, что что-то случится с гитарой.

Мне нужно идти. Я полирую свои гитары. :)

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал invguy921 ↠ Мы ' Все мы видим разные подходы к дизайну в гитарах и, честно говоря, почти все остальное на планете. Старые идеи выбрасываются в обмен на новые и лучшие. Некоторое время назад я лично «увлекся» понятием конструкции, которую использует МакФерсон: карбоновое волокно на шее гитары и отсутствие ферменного стержня. Я могу только догадываться, что отчасти это объясняется тем, что МакФерсон возвращается к гордости Мэтта МакФерсона за его дизайн и нежелание кого-либо настраивать гитару и, возможно, испортить ее. Предположительно, McPhersons нужно очень мало настроек, и, следовательно, единственный способ, которым вы можете настроить Mac, - это отправить их обратно ... дорогостоящий и трудоемкий вариант. Не говоря уже о том, что гитары McPherson могут "умереть" с Мэттом, когда-нибудь, оставив владельцам гитар McPherson ограниченные возможности для будущих владельцев. Мне всегда нравилось, и я думаю, что нам всем нравится идея гитары, которая нуждается в меньших настройках. И все же это дерево и, конечно же, дерево движется с изменением климата, а также только в результате старения инструмента. Я знаю, что некоторым строителям не нравится идея, что местные luthiers и владельцы настраивают свою гитару, используя стержень фермы. Мы все слышали ужасные истории о том, как тупые мячи настраивают свои гитары в ущерб всему инструменту. Понимая / предполагая, что 99% строителей (производственного и нестандартного) поставили ферменные удилища в свои гитары, я могу предположить, что должны быть причины, по которым большинство не изменило направления и последовало за «без фермы» МакФерсона. род "стратегия. Скажите, пожалуйста ... почему бы просто не бросить ферменные стержни в гитары и начать добавлять углеволокно и сделать шею очень жесткой? Давайте поговорим об этом. Я хотел бы получить комментарии от всех видов людей, особенно строителей на эту тему. Спасибо !!

Немного поздно, но всегда интересная дискуссия. У меня есть гитары с и без ферменных стержней, регулируемые и не регулируемые. Мое основное сжатие в течение 30 лет было 73 Martin D-28, я купил новый, сброс шеи около 7-8 лет, и с тех пор он был стабильным. Я начал играть на дешевом паке с очень высоким действием, и когда я получил Martin, думал, что действие было раем. Все же некоторые, особенно электрические игроки думали, что это было высоко. За исключением гудения струн, серьезного дефицита интонаций и схожих тонов, влияющих на проблемы, я смог приспособить свою игру к различным высотам действия. Идея непрерывной настройки действия никогда не была частью моего уравнения, и, как ни странно, действительно кажется, что это будет постоянная PITA.
И в течение многих лет вопрос о том, что было в шее, на самом деле не волновал меня.

Только когда я открыл для себя мир старых гитар и полюбил его, я начал по-настоящему обращать внимание на различия в звуке, создаваемые различными старыми и новыми методами конструирования. Суть в том, что то, что на шее, действительно имеет слышимый эффект на тон. 20-х и 30-х годов 12 ладовых гитар без стержней фермы или эбенового усиления звучат не так, как у металла. Чем жестче шея, тем меньше возвратной энергии, исходящей от струн, и тем больше преломляющая энергия, что в основном означает, что чем жестче, тем больше звук отскакивает от поверхностей и тем меньше сам инструмент попадает в вибрационное движение, создавая частотные спектры. его собственной, основанной на структуре и характере состава материалов.

Я, конечно, не дискредитирую новые инструменты с металлом на шее, у меня есть несколько очень хорошо звучащих новых гитар, которые делают, но для старых инструментов и обычаев я всегда тяготею к тем, у которых нет ферменных стержней или черного дерева в шея (не поклонник углеродного волокна). Что касается структурной стабильности, у меня не было никаких проблем на сегодняшний день, я приспосабливаюсь к различным действиям, и в первую очередь это тон, который заставляет меня играть в этом поле.

-Джим

Answer 9

У меня 4 гитары без металлических стержней: 1917 братья Ларсон построили гитару Dyer Style 7 Symphony Harp, 1920 братья Ларсон построили Mauer 00 и два 1943-х годов Gibson SJ. У всех есть кленовые вставки вместо металлических строп в их шейках из красного дерева Гондураса. Все красиво играбельно и удивительно легко. Все шеи этих гитар стабильны, и их рельеф минимален, что я предпочитаю. Первоначальный владелец одной из этих гитар взял свой инструмент на европейский фронт Второй мировой войны, где он и инструмент жили в окопах.

Мне нравятся эти легкие, отзывчивые инструменты. Я полагаю, что талантливый строитель (включая группу чрезвычайно талантливых Каламазу Галс) может настроить ее или его сборку, чтобы объяснить отсутствие регулируемого ферменного стержня.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Тодд Йейтс ↠ См. ниже. Я считаю, что подавляющее большинство игроков и абсолютное большинство "техников" не имеют ни малейшего представления о том, как настроить гитару или даже что именно заставляет одну гитару играть лучше другой. Я не верю, что сильные игроки нуждаются в большем облегчении, и я поставил себя в первую треть тяжелой зоны. Идея о необходимости дополнительного рельефа, вероятно, исходит из того факта, что добавление рельефа с помощью регулируемого ферменного стержня также немного увеличивает действие. Хотя это прекратит некоторое жужжание, это также усложнит игру на средних ладах и может фактически вызвать жужжание, когда игрок лает ближе к телу. Предполагая, что мы начинаем с уровня лада и никаких других проблем, почти всем игрокам нужны щелевые гайки на высоте лада, очень близко к 0,005 "рельефу и высота седла, отрегулированная так, чтобы гитара не гудела с их нормальным стилем игры. Я доказал это нескольким игрокам, считая, что им нужно больше облегчения, и после этого они признали, что их гитара "никогда не играла лучше". Я ни в коем случае не профессиональный ремонтник , но я наблюдал за хорошими, и они были достаточно любезны, чтобы научить меня.

Я собираюсь не согласиться с вами по этому поводу. игроки достаточно мягки, чтобы играть на грифе без облегчения. Я не могу этого сделать. Рельеф значительно влияет на действие в нижних ладах, где требуется больший зазор, если вы играете тяжело. Высота седла, очевидно, влияет на всю доску ладу, но большая высота седла важнее для просвета в верхних ладах. Они работают рука об руку, хотя я согласен с 0,005 является прекрасным отправным пунктом и о том, где я храню большинство моих гитар. Признайте, что некоторые игроки могут и подходят ближе к квартире. Вы также правы, что очень низкое седло и чрезмерное облегчение могут вызвать странное падение грифа, которое вызывает гудение.

Я бы сказал, что 0,020 € выходит за пределы оптимального. Возможно, некоторым игрокам это нравится, но они просто просят гудения в верхних ладах, если седло опущено для компенсации. Или, если игрок просто не заботится о малом действии.