Почему шлицевая бабка?

Question

Я имею в виду, действительно, почему? Конечно, это выглядит круто, но во всех других отношениях я могу думать, что это хуже, чем обычная шпиндельная бабка. Смена струн занимает больше времени, затягивать с помощью моталки труднее (я думаю, что я просто куплю электрическую на этом этапе), и струны гораздо чаще могут поцарапать поверхность, когда они переворачиваются. Струны также сложнее снять, и меня всегда тыкают хотя бы один раз; прошлой ночью эта струна E тоже прошла довольно глубоко.

Так почему же этот дизайн сохранился и, по-видимому, используется по умолчанию на коротких 12-ладовых и других гитарах менее гигантского размера?

Интересно, есть ли сменные тюнеры, которые как-то действительно работают больше похоже на нормальный колышек для настройки весла? Или это будет слишком глупо?

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал zombywoof ↠ Я делаю не важно, какой это тип бабки. Струна В всегда получает свою жертву крови.

Великий пост. Разве это не правда? И во многих отношениях, чем один. , ,

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал murrmac123 ↠ Я знаю Вы шутите, но некоторые люди могут не осознавать, что вы легкомысленны.

Патент США № 9,396,709 B2.
Как бы вы хотели, чтобы ваша ворона служила, сэр? :)))

Answer 3

Я остаюсь сбитым с толку, что кому-то, обладающему ловкостью играть одну из плотин, может не хватать необходимой координации, чтобы натянуть на себя одну. Я могу только предположить, что эти люди держатся подальше от кухонных ножей и электроинструментов.

Answer 4

Цитата:

Первоначально опубликовано Otterhound ↠ Патент США номер 9,396,709 B2. Как бы вы хотели, чтобы ваша ворона служила, сэр? :)))

Я недоверчиво качаю головой.

Похоже, у вас есть выданный патент ... Я предположил, что вы только что отправили предварительную заявку.

Что меня смущает, так это то, что вы потратили как минимум чуть менее 1000 долларов на подачу заявки в ВПТЗ США, и это выглядит как профессионально написанная заявка, поэтому добавьте еще несколько штук на оплату патентных поверенных. (разве ты очень хорошо пишешь приложения и делал это сам) и для чего?

Единственная причина потратить такие деньги - это если вы

A: намереваетесь сами продавать изобретение и хотите предотвратить конкуренцию, или

B: намереваетесь лицензировать его другим производителям.

Оба этих сценария кажутся мне невероятными в крайности. Как я уже сказал, я абсолютно поражен тем, что вы на самом деле заплатили бы, чтобы запатентовать это.

Тем не менее, я желаю вам удачи в том, что касается возврата ваших инвестиций.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал гитара Джордж ↠ В В этом видео Диана Понцио из гитары Martin рассказывает немного о прорезной бабке. Она заявляет, что изначально тюнинг-снаряжение было доставлено из Германии в Пенсильванию, и мастера использовали все, что могли в то время. Им пришлось бы приехать на лодке. Диана говорит, что «вы получаете чудесный чарующий звук от гитар с прорезной головкой». Она объясняет, почему потребность в шлицевой бабке довольно мала, за исключением того, что она подтверждает, что угол разрыва над гайкой больше, давая более выраженное давление на гайку, создающую более громкую гитару. Если шлицевые бабки были как Как бы она ни подразумевала, вы бы подумали, что Martin предложит гораздо больше моделей со шлицевыми головками, а не только несколько.

И она вложит свои деньги в рот на ее 2-ой серии фирменных гитар.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал Otterhound ↠ Я фигура что мне действительно нравится иногда тыкать в медведя. А как насчет полуслота? Пусть стропы и стрелы летят.

Извините, но это будет боль в заднице. Учитывая размер отверстий по сравнению с обычной щелевой головкой, не будет места, чтобы свободный конец струны мог повернуться, затягивая струну, прежде чем подрезать конец.

Я уверен, что это способ получить их. Каким-то образом.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал printer2 ↠ Я могу пропустить что-то. Я предполагаю, что для гитаре с прорезями или от весла требуется, чтобы струна была загружена с таким же напряжением, чтобы настроиться на конкретную частоту. И выдергивание с той же силой должно давать одинаковую громкость.

Нет разницы в натяжении струны. Теория состоит в том, что больший угол разрыва гайки приравнивается к повышенному давлению вниз при данном натяжении, и что это повышенное давление вниз делает более эффективную передачу вибрации. Та же теория, что и угол разрыва седла.

Я понятия не имею, правда это или нет. Но это теория.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал Otterhound ↠ Я сделал вариант с нулевым ладом на первом просто как способ уменьшить потенциальные проблемы трения. Отдельные седла не предназначены для использования в качестве инструментов выравнивания траектории струн, поскольку это легче сделать на грифе. Мне нравится просто. Я использовал обычную гайку под номером 2, потому что я уже знал, что нулевой лад будет работать на опыте, и хотел узнать, должно ли быть трение проблемой. Похоже, с этим тоже не проблема. Был еще один фактор, который следует учитывать в том, что номер 1 - это единственная плоская шейка и бабка, а номер 2 - это традиционная угловая бабка. Этот дизайн заставляет меня задуматься о том, как другие увидят проблему угла разрыва по отношению к моему дизайну. Я уже знаю, как я это вижу, но я, конечно, приветствую мнение других, особенно если мы видим это по-другому. О да, этот дизайн запатентован мной и спасибо.

Мне нравится идея нулевого лада, потому что все струны плотно сидят на нулевом ладу это устраняет проблему правильной глубины для пазов для гаек. Как вы упомянули, это также может снизить потенциальные проблемы трения прилипания струн в пазы гайки. На мой взгляд, у всех гитар должно быть нулевое раздражение.

Какова цель отдельных "седел"? (их следует называть гайками?) Разве они не служат для снижения давления на гайку? Согласно дискуссионной теории в этой теме, на гайку должно быть оказано более сильное давление вниз, чтобы создать более громкий звук. (Может быть, вы хотите более мягкий звук?) По моему мнению, более резкий угол разрыва на отдельных седлах / гайках, как на вашей гитаре, не увеличивает понижающее давление на бабку. «Для каждого действия существует равная и противоположная реакция», что означает, что нисходящее давление (натяжение) на ваши отдельные седла в равной степени противодействует растягивающему усилию на роликах тюнера, которое не оказывает дополнительного давления на бабку.

Наклонная шпиндельная бабка, даже с вашим отдельным седлом / гайками, будет больше влиять на нисходящее давление на гайку и, возможно, будет способствовать более громкой гитаре.

Какие струнные инструменты на вашей гитаре? Они выглядят очень толстыми, как басовые струны.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Майкрофт ↠ Это не разница в натяжении струны. Теория состоит в том, что больший угол разрыва гайки приравнивается к повышенному давлению вниз при данном натяжении, и что это повышенное давление вниз делает более эффективную передачу вибрации. Те же теории, что и угол разрыва седла. Я понятия не имею, правда это или нет. Но это теория.

.., если не произойдет какого-либо бокового проскальзывания или если струна не прыгнет вверх и вниз в щели, нет потери энергии - передача завершена. Там нет никакой пользы с увеличенным углом на гайке.
Возможно, увеличенное скрепление на гайке с большим углом разрыва может ухудшить настройку - но это скорее я пытаюсь спорить, чем любая реальная проблема.

Answer 10

Основная идея состояла в том, чтобы добиться гибкости в использовании станка для горизонтальной настройки вала благодаря преимуществу большего угла разлома, связанного с этим типом.
Это позволит использовать форму бабки, ранее запрещенную для этого типа станка.
Он также допускает встроенные настройки 6 без возможной необходимости в строковых деревьях.
Это также приведет к тому, что я использую исключительно одноплоскостные шейки. Нет необходимости в наклонной бабке и / или в результате отходов материала или сложности.
Следующая задача состоит в том, чтобы устранить необходимость в вертикальной пятке шеи и по-настоящему иметь возможность не тратить древесину, а также упростить изготовление шеи.
Это не ограничивается акустическими гитарами, так как я построил акустические и электрические с помощью этой установки.
Мне также наплевать на конструкции, в которых струны соприкасаются с передней бабкой перед прохождением через гайку или ноль, а также не хочу удалять весь материал бабки только для того, чтобы использовать тюнеры этого типа, которые мне нравятся внешний вид
Я также не боюсь потерпеть неудачу в попытке попробовать что-то новое или новое.
Одна вещь, которую я подтвердил, - это необходимость радиусировать передний край седел, чтобы не повредить струны. У начальной настройки, которую я использовал, не было радиуса, и после многих настроек вверх и вниз я чувствовал, что был предсказанный и в результате ранний сбой G-струны. Я ожидал этого, но мне нужно было это подтвердить. Учитывая, что большинство строк никогда не будет подвергнуто такому злоупотреблению, я все же чувствовал, что радиус был востребован, и это очень простая задача.
проблема решена.