Pin мост против Pinless - Гитарист
       948

Pin мост против Pinless

0 голосов
/ 11 декабря 2017
Итак, что хорошего и плохого в конструкции моста Pinless по сравнению со стандартной конструкцией моста Pin? Меня интересуют как структурные, так и звуковые отличия ...

Ответы [ 81 ]

0 голосов
/ 12 декабря 2017
Цитата:
Сообщение от hat
Итак, Что хорошего и плохого в конструкции моста Pinless по сравнению со стандартной конструкцией моста Pin? Меня интересуют как структурные, так и звуковые различия ...
Если закрепленный мост начинает разрушаться, он редко бывает катастрофическим ... скорее, он тянет вверх понемногу (вызывая деформацию деки в области моста, но мост не взлетит).

Если сломанный и не закрепленный винтами мост выйдет из строя, он, вероятно, полностью выскочит.

Тем не менее, я никогда не видел, чтобы заколотый мост полностью оторвался. И из тех немногих типов гитар, которые используют закрепленные мосты, мне никогда не требовалось ремонтировать один.

Я считаю, что стиль без сквозного моста без закрепления (Ovation и другие) доставляет неудобства, так как вы в значительной степени нужно разрезать струны, чтобы протянуть их через отверстие для снятия. Именно поэтому я и другие решили использовать мост без булавки без падающего крюка (с различными методами для зацепления).

Если на седле одинаковый угол обрыва струны, я могу ' Я не могу представить себе звуковую разницу, если все остальные факторы (общая масса, размер, форма и т. д.) одинаковы.
0 голосов
/ 12 декабря 2017
Цитата:
Первоначально написал Nymuso
Я в этом нет ничего сложного, но мне нравится удобство моста без булавок для быстрой замены струн на концертах, не беспокоясь о том, чтобы уронить булавку и найти ее на полу в баре.
Однажды у меня возникла идея наложить булавки сверху крошечным неодимовым магнитом ... Тогда можно было просто прикрутить булавку к простой струне или, может быть, ключ для настройки. Тогда я понял, что могу просто воткнуть булавку под гайки, как я делаю свой выбор. Ну да ладно ...
0 голосов
/ 11 декабря 2017
Я не догматичен в этом, но мне нравится удобство моста без булавок для быстрой замены струн на концертах, не беспокоясь о том, чтобы уронить булавку и найти ее на полу какого-нибудь бара.

Редактировать: Если вы случайно потеряете булавку, возьмите зубочистки у бармена.
0 голосов
/ 16 декабря 2017
Я много думал о том, как сделать эту загрузочную вещь простой для понимания.
Что мешает мостику на инструменте в семействе скрипка / контрабас просто скатиться вперед и упасть из-за силы кручения?
0 голосов
/ 13 декабря 2017
Возвращаясь к ОП ...

Главный недостаток мостов без булавок состоит в том, что у них нет концов шаровых опор, прикрепленных к пластине моста под ними, которые служат защитной сеткой от разрыва и взлета моста, как будто он был застрелен из рогатки ... Около 100% традиционных конструкций мостов без булавок используют болты для обеспечения этой сети безопасности ... И это не зря!

Вы также склонны видеть, что мосты без булавок построены более мельче ... Они должны иметь достаточную толщину, чтобы освободить место для струн, проходящих внутри моста. Они также часто получают дополнительную глубину, чтобы обеспечить немного больше клеевой линии.

Преимущество штыревых мостов в том, что их конструкции зрелые. Мы находимся на 90-м году производства инструментов, продающихся со стандартными штифтовыми мостами в виде живота. ....
0 голосов
/ 16 декабря 2017
Цитата:
Первоначально написал LouieAtienza
Я могу может быть, ты увидишь, как задняя панель резонирует с частотой, пропорциональной вершине. А так же? Задняя панель изготовлена ​​из более плотного материала и имеет большую плотность, чем верх, с гораздо большим куполом.
При звуковой стойке, соединяющей верх с задней частью, они вынуждены резонировать на тех же частотах.

Цитата:
Сообщение от LouieAtienza
Однозначно было бы заявить, что вы не считаете, что в этой теме есть хорошие идеи, по вашему "скромному" мнению. Другое дело - быть снисходительным к человеку, у которого есть какие-то идеи, соглашаетесь ли вы с ними или нет. Я не обязательно согласен с некоторыми из представленных здесь идей, но я не отговариваю никого от их опробования, поскольку есть много того, чему можно научиться, доказывая неправоту скептиков, даже если это в конечном итоге не удастся сделать. На самом деле некоторые из этих личных «открытий» следует поощрять больше.
Вы правы, конечно. Я был немного груб, извиняюсь. Проверьте тему, мистер Таубер связан. Я оставлю это на этом.
0 голосов
/ 13 декабря 2017
Цитата:
Первоначально написал Truckjohn
Почему бы это будет мертвым? Я имею в виду, что у меня есть прелесть просто иметь маленькое отверстие 1/16 "или 3/32" для струны, а не большое старое отверстие 3/16 "+ для штифта моста ... Но одна из приятных вещей в булавке Мосты - это то, что вы можете манипулировать тоном с помощью штанги моста. Спектр пластиковых и латунных штифтов позволяет охватить диапазон от палисандра до эбеновых мостов без необходимости менять мост ...

Это и легко изменить строки сверху ..... И

И он сделал сокращение "Идеи, которые все еще существуют через 200 лет"
Багги-кнуты.
Я могу делать все, что вы приписываете к закрепленному мосту, и больше с тем, что я делаю, и я не могу потерять булавки.
Для меня прикрепленный мост мертв и похоронен. Вы возможно, не разделяют мою точку зрения, и это нормально.
Я доволен до удобства и получил его, но это то, что я готов передать, чтобы иметь то, что имею.
0 голосов
/ 17 декабря 2017
Цитата:
Первоначально написал Чарльз Таубер
Тогда «Пилинг» неправильно описывает явление, которое вызывает отделение мостика от вершины в клеевом соединении.

Причиной сужения концов скобы, как я понимаю, является уменьшение / устранение напряжений, вызванных внезапным изменения в сечении.

Два твердых тела, склеенные вместе, могут быть разделены без искажения, если силы разделения, в данном случае, превышают прочность клея или склеиваемых материалов. Искажение не является обязательным условием неудачи. Тогда возникает вопрос, насколько значительным является фактор разрушения гитарного моста из-за искажения и «отслаивания» по сравнению с простым превышением прочности материала или адгезии или ползучести адгезива. Поскольку, как сообщается, прокатный клей не ползает, может показаться, что ползучесть может быть устранена как причина в таких соединениях.
Я никогда не говорил, что искажение является предпосылкой отказа. Видимо для меня это действительно способствует. Я также упомянул катастрофический провал. Вполне может быть так, что верхняя деформация заставляет перемычку «наклоняться» настолько, что «сила натяжения» преодолевает прочность клеевого соединения (или древесных волокон) в этой локализованной области, что затем создает «цепную реакцию» своего рода. мост опрокидывается дальше, отрывается от вершины дальше, заставляет его опрокидываться дальше и т. д. Является ли это на самом деле «шелушением», я не уверен, но это мое наблюдение, и я был осторожен, чтобы поместить его в кавычки.

Держу пари, что если вы прикрепите доску из лиственных пород к своей стене и приклеите к ней мост, будь то с помощью TiteBond или скрытого клея, вы (и, возможно, я) сможете без проблем свисать с этого моста. Я бы поспорил, если бы вы прикрепили эту же доску к потолку, вы могли бы свисать с моста.

Если концентрации напряжений были настолько важны при проектировании моста, что крылья были сужены, то почему же не задняя часть мост? Это потому, что пластина моста проходит за мостом назад, перемещая локализованную точку изгиба от задней части моста? Я почти уверен, что "опрокидывание" моста известно с тех пор, как появился фиксированный мост.

В качестве крайнего примера, возьмите две 1/2 "плиты Lexan. Зафиксируйте одну на столе, немного разбрызгивая. вода на поверхности, затем нажмите второй лист вниз. Было бы почти невозможно оторваться. Вы можете толкать или тянуть его спереди назад или из стороны в сторону. Теперь, сделайте тот же эксперимент, но замените верхнюю часть. лист с 1/16 "лексаном. Вы все еще не могли поднять этот лист прямо вверх, но если вы ухватились за угол и согнули его, тогда потребовалось бы мало усилий, чтобы «отогнать» этот тонкий лист. Теперь возьмите тот же самый 1/16-дюймовый лист и приклейте скрепку к листу, напоминающему рамку коробки, и балки, как на потолке. Он, вероятно, будет вести себя ближе к 1/2-дюймовому листу, пытаясь стащить его с нижнего листа. , но это было бы немного более гибко, так что если вы толкаете его достаточно далеко по краю, вы можете согнуть лист настолько, чтобы он начал «отклеиваться» от нижнего листа. Этот «верхний лист» представляет верхнюю часть гитары, а нижний лист представляет собой мостик. Поскольку мост в 3 или 4 раза толще деки и изготовлен из более плотного материала, он не сгибается относительно деки.

Моя точка зрения заключается в том, что вы можете уменьшить изгиб верхней части при точка задней части моста, затем мост и деформация будут наклоняться «вместе», как если бы он был на шарнире в этой точке, как описывает Дейв Малики, оставляя любой отказ в соединении в результате либо разрушения клея, либо разрушения древесного волокна , Из-за моего ограниченного опыта, разница в том, что гитара будет звучать менее «винтажно» и «сухо» из-за отсутствия лучшего слова, но, возможно, более жестко на басу. Я чувствую, что струны кажутся немного более "жесткими", независимо от размера.

Цитата:
Первоначально Послано Брюс Сексауэр
Хотя жесткий мост не может «отклеиться» от вершины, гибкий верх можно рассматривать как отслаивание от моста. , , Возможно.
Я думаю, что это более красноречиво, чем я пытался ... Спасибо, Брюс.
0 голосов
/ 13 декабря 2017
Цитата:
Сообщение от Truckjohn
Вернуться к ОП ...

Основным недостатком мостов без булавок является то, что у них нет концевых шаровых наконечников, прикрепленных к пластине моста под ним, выступающей в качестве защитной сетки от отрыва моста и его взлета, как будто его застрелили из рогатки ... Около 100% традиционных конструкций мостов без булавок используют болты для обеспечения этой защитной сетки ... И это не зря!

Не так с моей конструкцией.

Вы также склонны видеть, что мосты без булавок построены более мельче ... Они должны иметь достаточную толщину, чтобы освободить место для струн, проходящих внутри моста. Они также часто получают дополнительную глубину, чтобы обеспечить немного больше клеевой линии.

Я могу использовать свою идею с любым стандартным мостом и без изменений. Кажется, почти легко быть настоящим, не так ли?

Преимущество штыревых мостов состоит в том, что их конструкции являются зрелыми. Мы находимся в 90-х годах, когда производственные инструменты продаются со стандартным штыревым мостом в стандарте ....
Изменение неизбежно, иначе у всех гитар будут свитковые бабки, конические фрикционные тюнеры аля скрипка и т. Д. Не было бы никаких пост-тюнинговых машин, креплений X, ферменных стержней, дредноутов ............. Это может быть очень длинный список.
0 голосов
/ 14 декабря 2017
Цитата:
Сообщение от Нед Милберн
Логика Можно предположить, что на мосту без булавки больше силы сдвига.
Я полагаю, что Майкл Гринфилд использует штыри локатора для точного определения местоположения моста после финиша, поэтому я предполагаю, что штифты должен помочь с точки зрения борьбы с явным движением на мосту.
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...