Цитата:
Первоначально написал 3rd_harmonic ↠ Монах из Funk,
Спасибо.
То, как вы это выразили, резонирует со мной так, что я могу понять это с другой точки зрения. Я был инженером по исследованиям и разработкам большую часть своей карьеры. Я извлек выгоду из первого строгого образования и требовательного опыта, который научил меня «рамкам», внутри которых находятся «проверенные и истинные» решения. Но после этого мне пришлось выйти за рамки, чтобы делать что-то новое ... чтобы достичь того, чего нет у других. Мне часто приходилось сталкиваться с теми, кто живет в «рамках», говоря «это не так, как должно быть», пока я говорю себе «как я хочу, чтобы это работало?» Это дало мне отличную карьеру, множество патентов и почестей. Я давно знал, что моя музыка переносится, но даже спустя десятилетия я только недавно начал видеть рамки, из которых я могу отступить. В инженерии и в музыке именно так я рассматриваю рамки… что-то, из чего я могу выйти. Ирония особенно ясна в разработке, поскольку я наставник новых инженеров. Я знаю, что для того, чтобы стать великими инженерами, им нужно будет выйти за рамки. Но они часто приходят к желанию игнорировать рамки с первого дня, и я должен призвать их сначала принять проверенное и верное. ТО ... делай свое дело.
В прошлом я отмечал про себя, что, похоже, именно это и сделали некоторые великие художники. Пикассо и Клее, например. Поначалу они, казалось, изучали рамки времени и производили (на мой взгляд) скучное гудение. Затем ... что-то щелкает, и они выходят за рамки, производя удивительные произведения искусства.
Итак ... мне нравится направление, в котором я двигаюсь ... и просто должен быть уверен, что когда дело доходит до музыки, темп черепахи в конечном итоге приведет меня туда, куда я хочу идти. |
Я думаю, что творчество в искусстве определенно работает таким образом, но на самом деле это не совсем то, что я имел в виду под фреймворком. Теория на самом деле не говорит «сделай это», и тогда, если ты уйдешь от этого, ты вводишь новшества. Конечно, есть мода, тренды и таверна ovation, как вы и сказали, конечно, но теория на самом деле этого никогда не выкладывает.
Например, есть рок, и есть фанк, и есть поп, и они очень разные, но теория все та же. Они могут иметь сходство, но это просто личный выбор, а не теория.
То, что я имел в виду, было больше похоже на строительные леса. Если у вас есть леса, у вас есть опоры. Все построенное прямо на опорах будет крепким и хорошим. Но вы также можете построить немного за пределами опор, и это нормально, структура будет держать. Однако если вы строите слишком далеко от каркаса лесов, он будет нестабильным и разрушится.
Это такие вещи. Это не так много, что вы можете или не можете сделать. Это более прочные, более прочные, более фундаментальные части, а затем другие части, более второстепенные, менее прочные или надежные. Если вы хотите построить красивое здание, вам понадобится достаточно опор, чтобы удерживать другие вещи, но не все должно быть непосредственно на несущих стенах или что-то в этом роде. Музыка вроде как такая. Ключ - это леса, несущие стены, и вы можете выйти за его пределы, без проблем, но не слишком, иначе все будет звучать странно и странно. Есть и другие аспекты, имена для других вещей, но теория - это все имена звуков. Я не думаю, что музыкант мог бы сделать что-то, что еще не было названо теорией. Это не было бы похоже на картину Пикассо, изображающую кубизм, это было бы больше похоже на картину Пикассо с совершенно новой палитрой ранее невиданных цветов.
Но есть безграничное количество вещей, которые мы можем сделать, и безграничные стили, и бесконечное творчество, которое можно реализовать с помощью нашей текущей палитры. Но что бы вы ни выбрали, леса все равно будут лесами, а синий будет синим. Но вы можете рисовать все, что захотите.
Таким образом, вы можете технически всегда играть любые ноты в любое время, но всегда есть строительные леса, что что-то значит. Ноты имеют относительный звук, а не абсолютный (если у вас нет идеального тона), и этот звук относительно лесов. Это ключ.