В значительной степени то, что MC5C написал в посте 37.
Несколько лет назад я провел довольно сложный эксперимент на этом предмете с использованием классического «тестового мула», механического щипца, моего легендарного полуанэхогенного шкафа и многих других. добровольцы. Мост на гитаре был настроен так, чтобы я мог до некоторой степени независимо изменять высоту струны от вершины и угол разрыва. Я использовал две высоты струны, 11 мм и 18 мм от верха, и два угла разрыва, ~ 6 градусов и 25 градусов. Я не мог получить низкий разрыв с высоким седлом; Вы делаете лучшее, что можете. Выщипыватель использовался для управления как точкой выщипывания вдоль струны, так и начальным углом вибрации, который был «вертикальным» относительно деки. Я записал звук срывов открытых струн шесть раз для каждой струны и настройки (108 срывов) на своем компьютере, используя один и тот же микрофон и настройку каждый раз.
Один из тестов, который я проводил, состоял в том, чтобы составить «синтетический барабан» для каждого случая (то есть 11 мм x 6 градусов, 11 мм x 25 градусов и 18 мм x 25 градусов). Они воспроизводились в случайных парах через наушники, и слушатели оценивали, звучали ли они «одинаково» или «по-разному». По сути, никто не мог достоверно услышать разницу в двух случаях, когда высота струны была одинаковой (они предполагали, с разницей в 50-50 между «одинаковыми» и «разными»). Почти все слышали звук как «другой», когда высота струны была изменена.
Студент с лучшими знаниями по математике также помог мне объективно оценить звуковые данные. По сути, срывы были «одинаковыми» с очень небольшим запасом. Не было существенных различий по времени нарастания или спада, или по амплитуде пика, для любой данной струны (срывы строки «A» были практически одинаковыми, хотя они могут отличаться от строки «D» и т. Д.). Таким образом, мы пришли к выводу, что общая выходная мощность была одинаковой: более высокий угол разрыва не подал больше энергии в верх в этом эксперименте. Было несколько различий в спектре звука.
Струна дважды меняет натяжение за цикл при вибрации. Это «небольшое» изменение силы по сравнению с силой вверх и вниз на вершине, но оно раскачивает мост вперед и назад и, таким образом, перемещает вершину. Это производит немного больше энергии во второй части для высокого седла.
В струне также имеется высокочастотная «продольная» волна сжатия, которая натягивает седло так же, как и изменение натяжения. Это производит немного сигнала, обычно около 7-го или 8-го фрагмента строки. будучи на высокой частоте и, возможно, также диссонирующим, он довольно слышен, даже когда он не сильный.
С тех пор, как я провел этот эксперимент, мне было указано, что при обычном использовании струна также вибрирует из стороны в сторону, что может привести к ее «качению» через верх седла. Я видел газету, которая показывает, что это происходит на ладу, так что это имеет смысл. Это не показалось бы в моих данных, так как угол срыва был выбран, чтобы устранить это. Чтобы этого не случилось, потребуется больше угла разрыва или выемок в седле. Неясно, сколько потребуется для этого разрыва, но я подозреваю, что что-то вроде 10-15 градусов сделает это.
Как обычно, я увидел кое-что, чего не ожидал. Одна вещь, которую я измерил, это то, как верхняя форма искажается при натяжении струны. Очевидно, что перемещение строк выше вершины изменило бы это. То, что я увидел, было то, что натяжение струн заставляло мост качаться вперед, а также давить на вершину. Разделяя две вещи, казалось, что величина поворота моста в градусах зависит от высоты струны сверху, как и следовало ожидать. Однако вращение происходило не вокруг точки (которую я называю «центроид») в седле, а где-то позади него. Местоположение центроида, по-видимому, зависело от угла разрыва, находясь дальше вперед с большим углом, и одинаково в обоих случаях, когда угол разрыва был одинаковым.
Как всегда, было много осложнений в деталях. В основном я доверяю выводам, к которым пришел из данных, но хотел бы получить больше данных для повышения уровня достоверности. Проблема в том, что для того, чтобы стать немного более уверенным, потребовалось бы [U] много [U] больше данных, и я не могу потратить время.
Необходимость большого угла разрыва действительно является одной из то, что «все знают», правда. Это самое сложное, что можно опровергнуть. Я пишу об этом уже несколько лет и ожидаю, что буду продолжать это делать. Я смотрю на это как на «безопасность работы». ;)