Цитата:
Сообщение от Fran Guidry ↠ Просто В случае, если кто-то хочет провести объективное слепое тестирование, позвольте мне отметить, что существует методика, называемая двойным слепым ABX, которая имеет дело с этими двумя проблемами, и есть бесплатные инструменты для реализации двойного слепого ABX. При двойном ослеплении смещение ожидания источника устраняется. Инструменты, которые я использовал, позволяют зацикливать и выбирать начальные точки, поэтому клипы можно детально сравнивать в разных местах, что касается проблемы фокуса. http://lacinato.com/cm/software/othersoft/abx Оказывается, что делать это осторожно (минимум 16 испытаний с полным вниманием и концентрацией, используя одинаковый исходный материал уровня) очень много работать, но может показаться довольно показательным. Фрэн |
Ну, возможно, и Да, и Нет
Да, я уже знал о тестировании ABX уже некоторое время, и да. Это чрезвычайно полезно при многих обстоятельствах тестирования, особенно в тестах типа плацебо и тестах, которые измеряют реакции группы Где ни участникам, ни человеку, проводящему тестирование, неизвестно, кто находится в контрольной группе, а кто нет.
Да, ссылка на тестовое программное обеспечение ABX полезна, спасибо
Учитывая характер и логистику тестирования звука, я подумал, что это может быть несколько менее важно, чем просто слепое тестирование. (при условии, что человек, переключающийся, не выделяет какие-то визуальные подсказки)
И да, слепое тестирование, безусловно, служит для устранения смещения положительных ожиданий (тех, кто считает, что они могут услышать разницу), но, к сожалению. Нет, вероятно, будет значительно меньше, если есть какое-либо преимущество, чтобы устранить отрицательную предвзятость ожиданий (тех, кто считает, что разницы нет), потому что в этих обстоятельствах «объективность», о которой вы говорите, может и не вступить в игру. Это может быть связано с верой в то, что «я не слышу разницы» превалирует над любым преимуществом или точностью слепых множественных тестов.
Тогда, насколько «имеет дело с проблемой фокуса», зависит от то, что вы подразумеваете под «имеет дело с», помогает сосредоточиться, тогда да. Хотя, конечно, отскок назад и прослушивание очень коротких клипов (несколько секунд), начинающихся в одной и той же точке, определенно могут помочь устранить неточность, присущую прослушиванию всего клипа, скажем, 30 секунд или дольше, чем прослушивание другого клипа. Это по-прежнему не устраняет устранение разрыва, который мы, слушатель, можем по-прежнему менять фокусом с клипа на клип, и, как заметил Джеймс Джонстон, когда мы слушаем и фокусируемся на одной конкретной детали (например, на высоких частотах), мы склонны ослаблять фокусировку на остальной части звука. спектр.
И два других фактора, которые вступают в игру и двойной блайнд, на самом деле ничего не делают, это: 1. способность или отсутствие таковой на самом деле критически слушать,
знать, что слушать, и что вы на самом деле можете слышать или не слышать. Критическое слушание - это усвоенный навык, подобный сведению, и он не является чем-то неотъемлемым для каждого музыканта, независимо от многолетнего опыта.
И 2. Другой фактор - фактический диапазон слуха каждого человека.
Если вы не можете слышать выше 10k, 12k или 13k, то вы можете не иметь представления о том, что может или не может происходить, например, с high-end. Является ли он точным и воздушным, подробным и настоящим, резким и грубым, или скучным, или вообще не существует ??? .....
Так что, хотя слепое тестирование, без сомнения, очень хорошее упражнение, я бы его поддержал. Может быть, это не совсем панацея, чтобы все закончить, что некоторые считают, что это так.