Почему бы НЕ заблокировать строки Martin в стиле?

Question

Для этих многих лун я натягивал нить, используя то, что многие из вас, ребята, называют «Martin метод», когда вы обматываете нить вокруг столба и зацикливаете ее вокруг себя, чтобы зафиксировать ее перед собой перед намоткой. Два подрядчика пытались отговорить меня от этого. Второй парень особенно, кажется, знает свои вещи, и его аргумент был: а) было доказано, что метод блокировки не более безопасен, чем обычный способ, и б) это сложно снять их. Я не видел данных, подтверждающих точку а, но давайте предположим, что они существуют, потому что он так сказал, и я ему доверяю. Тем не менее, утверждение заключается только в том, что запирание не лучше; он не утверждает, что это хуже, и если я не возражаю против небольшого дополнительного времени, чтобы снять их (и теперь я адепт), есть ли причина, по которой я не должен продолжать это делать?

Единственное функциональное различие, которое я вижу в двух стилях, заключается в том, что обычным способом наматывает больше петель на стойку и тем самым немного увеличивает угол отрыва на гайке. Это имеет значение?

Answer 1

Я использовал Martin метод блокировки навсегда без проблем. Струны остаются настроенными, чтобы передать красиво. Так как я отрезаю струны в средней точке между гайкой и перемычкой, чтобы удалить старые струны (после снятия натяжения), старые струны проскальзывают прямо через ушко настройки, без проблем с блокировкой струн. Это только то, как я учился, и у меня нет причин для перемен.

Answer 2

Все, что дает желаемый результат. Самое важное для меня - это применить лицо гитары во время этой операции. И могу добавить, что это довольно неплохо. И ты думал, что это было только для того, чтобы вырвать эти душераздирающие блюзовые ноты.

Answer 3

Я переигрывал гитары до того, как Martin делали видео и когда Тейлорс делал только порт.

Я никогда не занимался этим поворотным бизнесом и никогда не сталкивался с какими-либо проблемами.

Я использую метод Глупых Усов.

Answer 4

Цитата:

Первоначально Написано Crikey ↠ Все, что дает вам желаемых результатов. Самое важное для меня - это применить лицо гитары во время этой операции. И могу добавить, что это довольно неплохо. И вы подумали, что это было только для того, чтобы вырвать эти душераздирающие блюзовые ноты.

У меня было бы лицо с пермагитарной гитарой, если бы у меня был выбор за 40 долларов.

Answer 5

Я редко меняю струны только на одной гитаре.
Вариант метода Taylor - это все, что я когда-либо использовал.
Для меня это проще всего, когда я рекурсирую несколько гитар.
Я снял строки, которые были надеты методом Martin.
Это ужасный опыт, чтобы взлететь.
Самая сложная часть метода Taylor - получить строки нужной длины.
Для меня это два пальца мимо намеченного поста на EADG. И три пальца на B & E.
С моим вариантом, я делаю одну обертку над концом струны, а остальные под.
Кажется, все хорошо на месте. И это легко снять.

Answer 6

Я делаю Taylor метод. Я попробовал метод Martin, но нашел его лучше, чем метод Taylor.

Answer 7

Кажется, я один, думая, что метод Martin проще и быстрее снять, по крайней мере, на струнах раны. Может быть, это практика. Но я не понимаю, почему у кого-то есть проблемы. Когда вы раскручиваете строку, есть точка, где строка может быть просто снята с «крючка». Отцепите его, вставьте слабину в колышек, а затем быстро потяните, и он выскочит. Нет необходимости резать, поддевать или подвергать опасности кончики пальцев, и делать это гораздо меньше.

Теперь, простые строки, я понимаю, почему это проблема. Вернее, я не вижу, и именно поэтому это проблема. :) Трудно увидеть достаточно четкую строку, чтобы отцепить ее последовательно. Поэтому сейчас я использую метод Taylor для простых строк, а метод Martin для намотанных. (Держу пари, что это смутило технику в прошлый раз, когда я взял инструмент для работы.)

Answer 8

Единственный минус при покупке новой Martin - это первое изменение строки. Это о невозможности удаления заводских строк? Я до сих пор не понимаю, почему Martin считает, что этот метод необходим, но если вы владеете компанией, тогда, я полагаю, вы сможете принять эти решения? Намного проще перестраивать и так же безопасно ИМО ...

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал justonwo ↠ Вы ' Мы уже описали больше усилий, чем строка, которая не имеет обратной обертки. Те просто вытащили. Не нужно отцеплять.

Мой опыт показывает, что вам нужно раскрутить их, прежде чем их можно будет извлечь. :))) И вот где экономия времени для меня. Требуется меньше проворачивания.

Опять же, может быть, это просто тренировка, но в прошлый раз, когда я натянул инструмент, условно натянутый, мне потребовалось больше времени и больше откручивания, чем я привык.

Хотя, кто-то только что упомянул, что после ослабления струны они вытаскивают перемычку, и это глупо никогда не происходило со мной. Я попробую это в следующий раз.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал ChalkLitIScream ↠ Это не должно не обязательно быть правдой. Вы можете получить больше ветра, оставляя больше провисания в струнах. Вы можете использовать базовый метод обертки, используя меньше оберток, а также получить низкий угол разрыва. Раньше я использовал способ martin, но теперь использую основной метод обтекания. Единственная проблема, с которой я столкнулся, заключалась в том, что перегиб струны делал ее более склонной к разрыву. Это и тот факт, что было намного сложнее снова надеть струны (не снимать их с первого взгляда). Я всегда что-то настраиваю или чищу гитару, чтобы струны так отрывались.

Я тоже использовал способ Martin, и мне это нравится. Я подозреваю, что может быть немного проще сделать метод Taylor, если у вас есть электрический намотчик, Martin немного проще с намоткой, иммо. Я сломал E-струну на посту, слишком сильно вставив обжим с Martin. Это единственный недостаток, который я вижу, он немного напрягает струну, но опыт - хороший учитель. Это не сложно удалить строки. Может быть, это проблема, если вы ограничиваете сотни гитар, но я не считаю, что это вещь с одной. Труднее вернуть их обратно, выполнимо, но сложнее.

До сих пор не решено, почему эта струна G порвалась, возможно, из-за обжима, но я это исправил.