Почему бы НЕ заблокировать строки Martin в стиле?

Question

Для этих многих лун я натягивал нить, используя то, что многие из вас, ребята, называют «Martin метод», когда вы обматываете нить вокруг столба и зацикливаете ее вокруг себя, чтобы зафиксировать ее перед собой перед намоткой. Два подрядчика пытались отговорить меня от этого. Второй парень особенно, кажется, знает свои вещи, и его аргумент был: а) было доказано, что метод блокировки не более безопасен, чем обычный способ, и б) это сложно снять их. Я не видел данных, подтверждающих точку а, но давайте предположим, что они существуют, потому что он так сказал, и я ему доверяю. Тем не менее, утверждение заключается только в том, что запирание не лучше; он не утверждает, что это хуже, и если я не возражаю против небольшого дополнительного времени, чтобы снять их (и теперь я адепт), есть ли причина, по которой я не должен продолжать это делать?

Единственное функциональное различие, которое я вижу в двух стилях, заключается в том, что обычным способом наматывает больше петель на стойку и тем самым немного увеличивает угол отрыва на гайке. Это имеет значение?

Answer 1

Я использую метод "Taylor". Я считаю, что это намного быстрее, чем метод Martin, и у меня нет никаких проблем с тем, что мои гитары держат звук. Если вы последовательно оставляете примерно 1,5 дюйма за стойкой перед намоткой, у высоких струн E и B есть много обмоток, чтобы натянуть струну.

Answer 2

Я не использую метод, который оборачивает строку над собой. Мало того, что это не нужно, это увеличивает вероятность накопления слабины на посте настройки.

Не стесняйтесь. Не согласен.

.

Answer 3

Я не фанат PITA, чтобы снять струны, и я не вижу преимущества. Но если вам это нравится, то это то, что вы должны сделать.

Answer 4

Сложнее их снять, но на самом деле ничего страшного.
Можно было бы утверждать, что ненадежные струны будут лучше хвататься, если их зацепить - я делаю это для них, но я действительно не знаю необходимости в этом.

Ваш угол разрыва у гайки никогда не будет проблемой, за исключением Strat или Tele без штанги, и дополнительные ветра, если вы хотите, чтобы они были там для взятия в любом случае.

Answer 5

Цитата:

Первоначально опубликовано brianmay ↠ Fair point но ни один не получает жизнь. , , :)))

Ирония восхитительна ... :)))

Answer 6

Цитата:

Первоначально Написано Borderdon ↠ I ' Я использую так называемый «Martin метод» в течение нескольких лет. Работает для меня, и я не нахожу более жестким их удаление.

I нет, теперь, когда я знаю трюк. Просто раскручивайте их до тех пор, пока вы не сможете отцепить веревку от обжима, а затем быстрый рывок вытянет ее.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от vindibona1 ↠ , , , , Мой мастер не использует обертку, но натягивает струны, натягивает их вокруг столбов, затем заправляет конец в отверстие и подрезает. Кажется, работает хорошо. , , , , , [mic drop 8)]

Я занимаюсь этим уже много лет.

Гораздо быстрее и обеспечивает необходимое количество оберток без наложения. У меня было несколько гитар, на которых можно было бы заметить разницу, если на гайке не было достаточно «угла разлома». Помогают и другие обертки.

Я пробовал так называемый метод Martin, но на его снятие и снятие уходит больше времени. Я ОКР по поводу чистых строк и часто меняю их. Не люблю тратить время на игры. Но это я. Я понимаю, как другие любят делать это по-другому.

Answer 8

Я использую метод Taylor. Даже на моем Martin.

Answer 9

Я никогда не знал о методе этой марки и методе этой марки :) ...

Я обычно меняю одну строку за раз. Я не знаю, хорошо ли или просто не позволять
снять все напряжение с шеи или нет, но не позволять
избавиться от всего этого - это то, что изначально мотивировало меня, теперь это просто моя привычка. Я начинаю
с высокой струны E.

Я помещаю шаровой конец в отверстие для булавки, вставляю штифт и вытягиваю
на струне, когда я толкаю штифт в направлении сидения так, чтобы конец шара
был заклинен на конце штифта.

Затем я вставил неразрезанную струну в отверстие тюнера и удерживал ее
, держа палец на первом ладу. с некоторым провисанием.

Затем я начинаю наматывать, пытаясь удерживать провисание в струне, пока я иду, убедившись,
, что я получаю чистую обертку вокруг стойки тюнера без наложения. Я всегда
полагал, что перекрытие увеличит вероятность обрыва струны.

После нескольких ветров становится невозможным удерживать провисание в струне
.

После еще несколько ветров струна начинает становиться тесной, поэтому я получаю ее где-то
возле правого поля.

Продолжая все более и более толстые струны, я возвращаюсь к уже готовым струнам
, играя на несколько заметок и изгибов, и убедитесь, что они остаются где-то рядом с
нужной высотой.

Когда они все там, я перерезал струны (я обычно заводил их в
петлю как на старых альбомах Боба Дилана :)) и настройте гитару.

Поиграйте немного, немного поиграйте, повторите пару раз, и тогда все будет стабильно.

Имеет какой-либо бренд утверждал это как метод? :)

- Майк "Я сомневаюсь в этом ..."

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал dwasifar ↠ Единственное функциональное различие, которое я вижу в двух стилях, заключается в том, что обычным способом наматывает больше петель на стойку и тем самым немного увеличивает угол отрыва на гайке. Имеет ли это значение?

Это не обязательно должно быть правдой. Вы можете получить больше ветра, оставляя больше провисания в струнах. Вы можете использовать базовый метод обертки, используя меньше оберток, а также получить низкий угол разрыва.

Раньше я использовал martin, но теперь использую базовый метод обтекания.
Единственная проблема, с которой я столкнулся, заключалась в том, что перегиб струны делал ее более склонной к разрыву. Это и тот факт, что было намного сложнее снова надеть струны (не снимать их с первого взгляда). Я всегда что-то настраиваю или чищу гитару, чтобы струны так оторвались.