Почему бы НЕ заблокировать строки Martin в стиле?

Question

Для этих многих лун я натягивал нить, используя то, что многие из вас, ребята, называют «Martin метод», когда вы обматываете нить вокруг столба и зацикливаете ее вокруг себя, чтобы зафиксировать ее перед собой перед намоткой. Два подрядчика пытались отговорить меня от этого. Второй парень особенно, кажется, знает свои вещи, и его аргумент был: а) было доказано, что метод блокировки не более безопасен, чем обычный способ, и б) это сложно снять их. Я не видел данных, подтверждающих точку а, но давайте предположим, что они существуют, потому что он так сказал, и я ему доверяю. Тем не менее, утверждение заключается только в том, что запирание не лучше; он не утверждает, что это хуже, и если я не возражаю против небольшого дополнительного времени, чтобы снять их (и теперь я адепт), есть ли причина, по которой я не должен продолжать это делать?

Единственное функциональное различие, которое я вижу в двух стилях, заключается в том, что обычным способом наматывает больше петель на стойку и тем самым немного увеличивает угол отрыва на гайке. Это имеет значение?

Answer 1

Я играю только 17 лет и никогда не использовал метод блокировки намотки на струнах. Тем не менее, я никогда не заметил скольжения строк или поломки. У меня есть больше оберток на почте, поскольку диаметр струны уменьшается. Это больше зависит от места на посту, чем от всего остального.

Answer 2

До того, как я нашел этот форум, задолго до того, как Эл Гор изобрел Интернет, никто не учил меня, как перезаписать мою гитару, поэтому я просто придумал, как это сделать.

Моим первым методом было просто Обмотайте шнур вокруг колышка пару раз, стараясь держать их ниже отверстия, затем вставьте конец в отверстие и сильно потяните, чтобы избавиться от как можно большего провисания, а затем затяните до шага. Нет над / под вещи, просто накрутите и вставьте. Количество ветров варьировалось в зависимости от того, насколько трудно было заставить глупые вещи сотрудничать (низкие E и A были самыми трудными.)

Примерно через 30 лет я увидел в интернете видео на YouTube, которое показало, как это Профессиональный мастер сделал это, и мне нужно было использовать метод over / under (Martin?). Я переключился на этот метод и даже заставил своего luthier выразить свое мнение, что я «правильно натянул гитару».

Затем несколько участников этого форума превозносили достоинства метода Taylor, я смотрел знаменитую Taylor метод видео и начал использовать этот метод. Моя единственная проблема с этим состоит в том, что мне нужно иметь пару кусачек в моем гитарном чехле на случай, когда мне нужно заменить струну вдали от дома.

Недавно я рассказал своему племяннику о методе Taylor, но по ошибке сказал ему, что все струны должны быть обрезаны на 2 колышка, а не на один, как говорит Taylor. Мой племянник сказал, что он работал очень хорошо для него, но его высокий E был немного неэффективным и требовал больше времени, чем остальные.

Для меня мораль этой истории в том, что независимо от метода, все они, кажется, работают просто отлично ...

Делай то, что работает для тебя!
PJ

Answer 3

Я не нахожу в этом необходимости, и это облегчает замену струн без необходимости в ацетиленовой горелке! :)))

Answer 4

Цитата:

Сообщение от Photojeep ↠ Я недавно сказал моему племяннику о методе Taylor, но по ошибке сказал ему, что все нити должны быть обрезаны на 2 колышка, а не 1, как говорит Taylor.

На самом деле, официальный метод "Taylor" - это 1-1 / 2 длины тюнера для трех струнных и 1 длина тюнера для трех басовых струн.

Answer 5

Я начал использовать метод блокировки или «Martin метод» очень давно на всех моих электриках, которые не имеют блокирующих тюнеров. Большая разница!

Я перенес это на акустику по привычке.

Answer 6

Я всегда буду использовать метод "Taylor". Вот мои рассуждения:

Метод "Martin" помещает такой серьезный изгиб в строку, что создает слабое место. Это настолько серьезно, что если вам когда-либо понадобится полагаться на эту точку, чтобы удержать все натяжение струны, она, скорее всего, потерпит неудачу. Строка, однако, сохраняется, потому что несколько оберток вокруг поста после изгиба прекрасно удерживают строку.

Зачем тратить время на выполнение ненужных действий?

Конечно, только мое мнение!

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал Глупые усы ↠ I переигрывал гитары до того, как Martin делал видео и когда Тейлорс только делал порт Я никогда не занимался этим твист-блокировочным бизнесом и никогда не имел проблем. Я использую метод Глупых Усов.

Здесь ... здесь! :)))

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал Photojeep ↠ До того, как я нашел этот форум, задолго до того, как Эл Гор изобрел Интернет, никто не научил меня, как перезаписать мою гитару, поэтому я просто как-то придумал ее.

Ха, здесь тоже самое. То, с чем я столкнулся, это то, что я позже узнал, назвали «Taylor метод», и он работал прекрасно для меня в течение многих лет. Но это действительно не имеет значения, как только все это будет сделано, пока шнур надежно удерживается и имеет разумный угол излома на гайке.

Answer 9

Я использовал метод Martin, недавно начал использовать модифицированный метод Taylor. Я не обрезаю нити после измерения, просто вставляю в них хороший изгиб, а затем обрезаю конец метки после намотки, на всякий случай, если мне нужно сделать заново, или мне не хватает обмоток на стойке из-за неправильной установки. измерение.

Пока что настройка кажется стабильной, и единственный недостаток метода Martin - для меня - это то, что во время смены строки у меня нет неконтролируемого переноса, который возможность поцарапать бабку, если не удалить ее осторожно.

Кроме этого, метод Taylor, безусловно, имеет лучшую эстетику, что do имеет для меня некоторое значение. Моя 12-струнная была недавно сделана методом Taylor, и она выглядит аккуратно готово.

Answer 10

Это не повредит, но есть более простые методы, которые работают так же хорошо. Единственный возможный недостаток заключается в том, что, пересекая нить над собой, она создает слабое место с возможностью поломки на стойке (обычно, когда щелевая гайка слишком тугая). Однако этого не случается достаточно часто, чтобы иметь значение действительно .