Падение Буффало Билла: клейкая лента для тех профессионалов!

Question

За последние 2 месяца и Harper's, и The Atlantic рассказали подробные истории о холодном холоде в университетах и ​​колледжах.

В статье Харпера цитируется неолиберализм как причина превращения университета в фабрику по созданию рабочих мест. Неолиберализм, согласно Харперу, - это философия, которая заявляет

«не важно, как вы туда доберетесь, это непосредственная личная выгода, которая превосходит высшее».

С точки зрения высшего образования, это означает, что вызовы на курсы предназначены ТОЛЬКО для того, чтобы получить работу, и что, если вы сможете заработать много денег, вы добьетесь успеха. ЕДИНСТВЕННЫМИ критериями успеха в неолиберализме являются деньги, и не нужно прилагать никаких усилий, моральных или иных, для победы в этой игре. Университет становится своего рода площадкой для производства дронов, где рассматриваются только те вещи, которые хорошо окупаются сейчас. Последствия этой философии, своего рода экономический прагматизм, в нижнем течении уменьшены в inn ovation, потому что inn ovation рискованно. Это резонирует прямо через ряды преподавателей и производит корпоративную продукцию, где один измеряется только богатством.

Атлантик пишет о новой политкорректности в кампусе, мы обсуждали это здесь. Теперь в университетах появился совершенно новый язык, где профессору лучше быть осторожным, что они говорят. Микроагрессия - это небольшое поведение, которое подразумевает расистские идеи. Например, спрашивать студента, где он родился, запрещено. Это подразумевает, что они подозреваются в том, что они не настоящие американцы. Тогда есть триггерные операторы. Несколько женщин-ученых столкнулись с запретами в кампусе за то, что они обсуждали сексуальные посягательства таким образом, что это «потенциально может беспокоить». Триггеры и микроагрессии - всего лишь 2 примера новой нормы в кампусах.

Джерри Сейнфельд, Крис Рок и многие другие комиксы отказываются играть в кампусах. Билл Махер вступил в их ряды. Основная причина в том, что сегодня студенты говорят, что у них нет чувства юмора.

В сочетании с неолиберализмом это дает возможность расслабиться свободе слова и свободному расследованию. Внезапно ученики двигаются на шаг впереди ... ну, вы решаете, кто этот бестелес ... вот к чему эта нить ...

Американские кампусы превращаются в корпоративные машины, где любое свободное мышление сжато? Или это чрезмерная озабоченность?

Мысли?

Answer 1

Цитата:

Первоначально опубликовано ewalling ↠ .. . если это правда, что большинство из нас здесь абсолютно не могут узнать.

Большинство того, что мы думаем, мы знаем, мы изучаем 2-ую руку. Я на самом деле не измерял расстояние между Землей и Солнцем, но скажу, что оно составляет около 93 миллионов миль.

Слишком много людей верят в какого-то "волшебника", который имеет власть над ними. знать. Профессора университета находятся в положении власти. Это мы знаем. Профессора университетов статистически относятся к одной из сторон культурного разрыва в США. Это мы знаем.

Так почему же было бы невероятно узнать, что преподаватели университетов прививают студентам свою идеологию?

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал 3rd_harmonic ↠ Когда я думать о сталинской россии или гитлеровской германии юмор не приходит в голову. Нео что-нибудь .... звучит опасно. Это попахивает переписыванием истории и стандартов в пользу идеологии.

... если это правда, что большинство из нас здесь абсолютно не имеют возможности узнать.

Answer 3

Когда я думаю о сталинской России или гитлеровской Германии, юмор не приходит в голову.

Нео что-нибудь .... звучит опасно.
Это попахивает переписыванием истории и стандартов в пользу идеологии.

Answer 4

Я преподаю в университете, но отвечать не стоит.

Не думаю, что эта тема продлится долго.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от Дэвис Уэбб ↠ Это нить не имеет ничего общего с религией или политикой в ​​этом отношении. Речь идет о философии современных корпораций и университетов, выступающих в качестве корпоративных прокси. Это экономика и моральная философия. Вы все должны понимать, что мой доктор и 2-й магистр были в высшем образовании. Таким образом, существует длинная история образовательной полемики и критики, на которую они ссылаются, начиная с начала этого столетия. Это восходит к философии отчуждения, олигархии и социологии, оно ссылается на злоупотребление властью в высшем образовании. За пределами этого форума есть две центральные темы: a. акционирование образования, обусловленное его коммодификацией б. потеря академической свободы, чтобы приспособиться к тем, кто считает себя оскорбленным в свободном обсуждении Относительно a. произошел глубокий сдвиг в сторону бизнес-модели образования, которая требует не только того, чтобы студенты брали на себя ПОЛНУЮ стоимость обучения, но и что те, кто этого не делают, должны что-то сделать, чтобы помочь многонациональным корпорациям усилить свое влияние ... передача технологий звучит безоблачно, а просто представляет большой бизнес, требующий и вознаграждающий больше людей. Относительно б. это относится ко времени ранних дней Дартмута, где политические группы в университетском городке были в состоянии контролировать то, что случилось в университетском городке. Мы видим это во многих формах, как отметили Сейнфельд и Рок, и теперь студентам колледжа нравится тщательно контролировать все сообщения, которые они получают. Это оказывает пугающее влияние на свободу слова, и университет, если в мире есть место, где он есть, является хранилищем свободы слова. Игнорировать эти проблемы - значит упускать из виду обширную литературу по этому вопросу, насчитывающую почти 100 лет. Текущие авторы сосредотачиваются на том, как они приняты в сегодняшних университетских городках. Теперь профессор тщательно формулирует каждое утверждение и служит своего рода корпоративным лакеем, а университет - местом, откуда происходит коммерция. Я видел его влияние на протяжении многих лет и написал об этом. В дискуссии участвуют такие выдающиеся люди, как декан по образованию в Йоркском университете, президент Гарварда и другие. Хассом, хотя я ценю ваши замечания, ваш ответ слишком "обычный бизнес", чтобы решать эту проблему с плодовитостью. Я думаю, что ваши ответы сводят к минимуму масштабы и влияние этой проблемы. Прочитайте оригинальные статьи, если можете, и мы можем продолжить обсуждение их достоинств. Разработал бы Эйнштейн свою теорию относительности, если бы его финансировал GE?

Дэвис,
Я не знаю, как обстоят дела Канада, но, поверьте своей оценке, поскольку в ИМО нет ни одной части современного общества и экономики в США, которая бы не демонстрировала те же силы в работе. «А», как вы описываете. «Б» идет к крайностям ПК, особенно в университетах, как отмечают комики, но и в другом направлении в форме обратной реакции и реакции, как мы ежедневно видим в средствах массовой информации.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от Боб Вомак ↠ Кому честно говоря, растущее движение микроагрессии вызывает меня. Оно также начинает вызывать преподавателей и администрацию в академических кругах, что является огромной иронией, потому что они ее создали. Что сказал Рэй Манзарек? Все началось с рок-н-ролла, теперь оно вышло из-под контроля. Как только вы объявляете реальность состоящей из чувств, у вас возникает большая проблема. Боб

«движение», питающееся самостоятельно, можно найти в учебниках истории. И все же ... люди обманываются, чтобы открыть врата своей смерти.

У меня есть песня, происхождение которой более личное, чем идеологическое. Но первый стих может также относиться к тем, кто наполняется надеждой на какое-то зарождающееся идеологическое движение.

Я слышу песню, и моя душа - 'listenin
Я слышу песню, и это зовет меня к новой любви
я слышу песню, и это зовет меня к моему собственному уничтожению
я слышу песню .... я слышу песню на ветру


да ... Ulysses
Множество разных видов когтистых существ со сладкими песнями на ветру.

Answer 7

Я думаю, что Дэвис предложил очень проницательный трактат о том, что не так в нашем обществе в целом, и, как кто-то упомянул не только в университете, либо иначе говоря, эта тенденция, проявляющаяся в академических кругах, является симптомом и отражением общества и не причина.

Цитата:

Сообщение от Дэвис Уэбб ↠ Я полагаю, что социальные единицы классически охватили стагнацию, причем прогресс происходил как довольно неприятное отвлечение от бизнеса по выполнению исторических функций. Таким образом, в неисследованном уме есть тенденция делать то, что работало раньше, определение «работало» было довольно поверхностным.

Я бы добавил к этому определению «довольно поверхностно», что значительная часть нашего общества решила полностью принять позицию «потому что это сработало для меня, если оно не работает для других, это их собственная вина».

Цитата:

Таким образом, аргумент, что эволюция культуры - это шаг вперед к лучшему, является чем-то вроде мифа. Более уместно рассматривать общество как иммунную систему, которая порой не может защитить идеологию хозяина, и мы наблюдаем изменение парадигмы, которое разрушает старые институты и распределяет власть среди новых агентов. В научных кругах мы хотим распаковать этот набор значений. Однако мораль предпосылок социальных сетей диктует, что нельзя распаковать какой-либо элемент набора ценностей, не ставя под угрозу его целостность. Кроме того, индивид усваивает весь набор значений и определяет защиту этого как личность. Таким образом, атака на любой компонент набора значений теперь является прямой атакой на человека. Теперь человек будет бороться, словно в борьбе за жизнь и смерть, чтобы предотвратить нападение на их идеи. Из-за того, что они воспринимают свою идеологию как свою ИДЕНТИЧНОСТЬ, любой вызов идеологии бросает вызов человеку. Таким образом, любое несогласие становится сугубо личным обменом. Теперь, усилить эти наборы значений через социальные сети, и возникает групповое мышление, где демонизация тех, кто оспаривает наборы значений, Follow до сих пор "?

Это очень хорошее краткое резюме (особенно жирный текст)" что не так с миром "сегодня. И оно не ограничивается" социальными медиа ", т.е. в Интернете, но это очень заметно в средствах массовой информации в целом

Answer 8

При чем тут Крис Рок, Дэвис Уэбб, 3-я гармоника. а Джерри Сейнфельд имеет общего? Ничего особенного (я даже не согласен с Дэвисом Уэббом в части «устроиться на работу»).

и все же мы все видим, как университеты ограничивают «приемлемую» мысль студентов.

Интересно, как это могло быть.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Лонг Джон ↠ Фу ! Кому-нибудь нравится пинта?

Слушайте, слушайте - ну, на самом деле я пытаюсь сбросить несколько фунтов, так что всего 3!

Answer 10

Я посмотрел на эту тему. Теперь я медленно выхожу за дверь, пока что-то не взорвалось.