Форма моста: это влияет на тон? - Гитарист
0 голосов
/ 21 мая 2014
У меня есть одна гитара с брюшным мостом и две с прямыми прямоугольными мостами. Меня всегда интересовали пирамидальные мосты, потому что мне нравится, как они выглядят, но они довольно необычны.

Известно ли, что разные формы моста дают разные тональные характеристики? Или форма перемычки оказывает меньшее влияние на тон, чем фанера?

Ответы [ 43 ]

0 голосов
/ 22 мая 2014
Как обычно, хороший вклад Уэйд.

Во-первых: имейте в виду, что основная «работа» моста - сообщить строкам, как долго они будут, чтобы они знали, какие высоты нужно сделать. Вы не можете стать слишком прихотливым с формой: вокруг седла должно быть достаточно дерева, чтобы оно не вырвалось, и вам нужно место, чтобы связать нити. Предполагая, что вещь соответствует механическим требованиям, вы можете приступить к рассмотрению акустики.

Когда вы говорите об акустических эффектах, вы должны быть осторожны, чтобы выделить переменные. 35-граммовый эбеновый брюшной мост должен звучать иначе, чем 20-граммовая пирамида из палисандра на той же гитаре. Я бы сказал, что большая часть различий, вероятно, связана с массой, но трудно сказать только из одного примера. Точно так же мы должны изолировать такие вещи, как высота струны от вершины, что может быть легко показано, чтобы изменить тон самостоятельно. Я полагаю, что след моста больше связан с тем, как долго он остается приклеенным, чем со звуком гитары, при прочих равных, и при условии, что он обладает необходимой силой, чтобы выполнять свою работу.

Мост - самый тяжелый и один из самых жестких брекетов наверху. Для моста нет ничего необычного в том, чтобы весить столько же, сколько и все остальные крепежи вместе взятые. На моих гитарах я нахожу, что верхние резонансные моды имеют тенденцию к снижению высоты тона, когда я клею на мостик, поэтому масса перевешивает добавленную жесткость. Эффекты, конечно, различны для разных режимов.

В монопольном режиме центр вершины сильно перемещается, и он также может сильно изгибаться, поэтому возникают жесткость и масса моста. в игру. Разделение моста между струнами D и G, как это сделал дизайн Kasha, может сделать вершину более гибкой в ​​монопольном режиме. Разумеется, это будет зависеть от того, насколько плотно закреплен верх и насколько тяжелой является перемычка. Опять же, вы должны изолировать эти переменные.

Длина моста может влиять на кросс-дипольную моду. Сами крылья моста могут добавить жесткости, но, что, вероятно, более важно, они устанавливают промежуток вершины, который может свободно сгибаться между концом моста и краем.

Мост лежит более или менее вдоль линии узлов длинного диполя и, по-видимому, мало на него влияет. Однако именно на длинном шаге диполя режим качания мостика, обусловленный изменением натяжения струн, начинает действовать при движении верха. Здесь высота струн от вершины является важной переменной; Например, гораздо больше, чем площадь моста или угол разрыва.

Многие исследователи, похоже, считают, что монопольный режим является наиболее важным звукорежиссером на всем протяжении вплоть до 1000 Гц, даже если он входит в около 200 Гц на большинстве гитар. В основном это связано с тем, что движение «громкоговорителя» намного лучше при движении воздуха, чем в многополюсных режимах.

Кросс-диполь, например, страдает от "фазовой компенсации". Это само по себе может быть важно, так как оно влияет на тон гитары. Так как это следующий режим по сравнению с монополем, любая движущая энергия, вероятно, будет менее производительной по отношению к звуку, чем при переходе в монопольное движение. Я считаю, что именно Мейерс показал, что узкий монопольный пик имеет тенденцию вызывать «резкий» или «резкий» звук. Отрезав монополь, поперечный диполь может, таким образом, изменить тембр гитары. Отмечу, что гитары фламенко, как правило, имеют низкую поперечную дипольную высоту относительно монополя. Они обычно получают это, пропуская внешних двух поклонников, но короткий мост может также помочь. Это может способствовать их способности прорезать смесь. OTOH, зубчатые скрепленные стилевые струны имеют пики в креплении, которые могут усилить поперечный диполь и могут дать им «более полный» звук.

Я получил довольно далеко от моста здесь. Однако я хотел подчеркнуть, что мост и другие элементы вершины изменяют работу режимов низкого порядка и, следовательно, звук. Однако все это не так просто. В целом, я бы согласился с тем, что сказал Уэйд, что масса моста, вероятно, является наиболее важной переменной, с деталями размера, формы и площади, оказывающей более тонкую настройку звука. Все это важно, но это может быть сложно понять.
0 голосов
/ 24 мая 2014
Цитата:
Первоначально написал Уэйд Хэмптон
Один очень человеческая тенденция, которая была довольно ярко персонифицирована теоретиками Каша, состоит в том, чтобы попытаться присвоить характеристики звуковым волнам, которые соответствуют визуальным критериям, с толстым концом моста для басовых частот и тощим концом для тройных частот моста под влиянием Каша, являющегося идеальный (совершенно глупый) пример:

image
Ваша точка зрения хорошо принята. Тем не менее, оригинальные конструкции Каша / Шнайдер не были полностью «визуальными». Они были разбиты посередине, с «басовыми» струнами на одной половине и «тройными» струнами на другой, теоретически, позволяя каждой половине моста реагировать отдельно. Кроме того, толщина «басовой» половины была уменьшена по сравнению с «тройной», что изменило жесткость двух половин. увеличивает ширину «басовой» стороны, увеличивает ее массу; уменьшение ширины «тройной» стороны уменьшает ее массу. Таким образом, в теории создание асимметричного моста, в котором сторона «баса» имела большую массу и меньшую жесткость, в то время как сторона «высоких частот» имела меньшую массу и большую жесткость, эффективно, теоретически, обеспечивая механическое «согласование импеданса», предназначенное для получения более "из инструмента. На самом деле дело не в том, чтобы сопоставить ширину моста с длиной вибрирующих волн, хотя в опубликованных работах Каши это упоминалось. И не было о "визуальном". Позже, люди копировали общую форму, потому что она отличалась, и им это нравилось.

Раздельный мост Каша был / является болью (где-то), чтобы сделать и хрупок, пока не приклеен к вершине. Он не подходит для массового производства и, вероятно, является одной из причин, по которой он не был реализован Gibson в серии Mark или другими.

Работает ли проект моста? Кто знает. Я знаю только то, что я ненавидел инструменты модели Каша, которые я делал, и никогда не играл (и не слышал) - тот, который, по моему мнению, был улучшением по сравнению с более традиционным дизайном. Да, они обеспечивали поразительный внешний вид в то время, когда немногие другие использовали «дикие» конструкции мостов. Сегодня не так много, так как конструкции мостов намного разнообразнее, чем когда-то.
0 голосов
/ 21 мая 2014
Рискну сказать, что это может повлиять на тон гитары, потому что на вершине гитары больше или меньше массы, в зависимости от формы. Однако, поскольку мост является точкой натяжения на вершине гитары, внутреннее крепление оказывает гораздо большее влияние на тон, чем форма моста. При этом асимметричный мост Breedlove предназначен для распределения напряжения и различных точек. Это больше о силе и эстетике, но может повлиять на другие вещи.
...