Домашняя студия разговоров

Question

Я подумала, что мы могли бы продолжить обсуждение домашней студии здесь, где я могу продолжать получать больше информации. Может быть, мы можем ответить здесь, пока вы все еще готовы. У меня есть несколько общих вопросов о технике записи, когда вы читаете.

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Чак ↠ Я считаю правило 3: 1 (разнесение парных микрофонов) в качестве ориентира. По мере увеличения расстояния между микрофонами по сравнению с расстоянием от гитары до микрофонов проблемы фазирования могут быть уменьшены. Однако это куча компромиссов. Например, если вы решите, какое расположение микрофона для выбранного тембра нарушает правило, то что вы будете делать? Если вы перемещаете микрофоны ближе к гитаре, сохраняя расстояние между ними, у вас могут возникнуть проблемы с эффектом близости. Если вы увеличите расстояние между микрофонами, оставив расстояние до гитары таким же, вы не сможете подобрать нужную тональную точку, которую вы хотите. Для меня я обычно использую стерео микрофон с разнесенными парами и расслабляюсь / игнорирую Правило 3: 1. У меня обычно мои микрофоны в диапазоне 16-22 "от гитары, а расстояние между ними обычно 30", иногда меньше. Я не играю в моно, так что это не проблема. Я обычно ставлю один микрофон в крайнее левое положение, а другой довольно сильно вправо, так что это помогает. Можно использовать микрофон в XY, но мне никогда не нравился звук, который я получаю, а также разнесенная пара.

3: 1 правило не относится к записи соло-гитары , Одна более ранняя тема { ссылка }

Answer 2

Цитата:

Сообщение от Luke_ ↠ http://soundcloud.com/smokerblacker/...ffects/s-aIp3e

Когда вы говорите, что монофоническое микширование означает, что это было первоначально записано в стерео?

С клипом по ссылке ваш Лучшая ставка, вероятно, найти хороший звучащий ревербератор для него. Я играл с задержкой трека и выравниванием, и это не помогло.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал rick-slo ↠ Правило 3: 1 не распространяется на запись сольной гитары. Одна из предыдущих тем { ссылка }

Используется, если у вас есть один микрофон рядом с гитарой и один в комнате. :)

Answer 4

Эй, Люк, я полагаю, вы говорите о новых песнях. Да, я думаю, что добавление небольшого количества реверберации помогло. Забавно, что некоторые думают, что эти e70 могут быть немного яркими, но я нашел несколько приятных мест. Необычное расположение микрофона, но я только думаю, что вы выбрали свои уши в качестве направляющих. здорово

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал rick-slo ↠ Правило 3: 1 не распространяется на запись сольной гитары. Одна более ранняя тема { ссылка }

Привет, Рик,
Спасибо за ссылку на тему, обсуждающую правило 3: 1 относительно микрофонной акустики гитары. Я ценю ваш вклад, ребята, которые действительно знают, о чем вы говорите; это позволяет мне усвоить некоторые теоретические и практические вопросы, связанные с записью.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал MikeBmusic ↠ Я бы не используйте резкое панорамирование (100% слева и 100% справа) на 2-х микрофонной акустической установке. Это будет звучать так, как будто ваша голова находится между двумя микрофонами (лицо на гитаре) при прослушивании! .

Что бы ни работало, но что Я думаю, что более распространенным является использование микрофона, чтобы получить нужный звук. Если вы хотите сузить или шире, вы можете сделать это с помощью микрофонов. Панорамирование может легко закончить создание фазовой отмены и более тонкого звука. Но многое зависит от того, какой звук вы хотите, и как трек используется. Для соло-гитары, по крайней мере, у меня получается записать именно то, что приносят микрофоны, и оставить так - я обычно записываю на стерео-трек, где каждый канал направляется в каждую сторону. Но это только я, и в записи нет ничего правильного или неправильного, если это звучит хорошо. Это восходит к моему предложению, так что - найдите понравившийся трек, а затем выясните, как они это сделали.

Answer 7

Поговорите с Нейтом в Sweetwater сегодня о микрофонах. На них нет микрофонов ADK или CAD. Его предложения были дороже в диапазоне 700 долларов. Электроника SE делает SE4 для стереопары. Он также рекомендовал подходящую пару RODE M5. Пара электроники SE, вероятно, немного дороже, чем я хочу потратить прямо сейчас. В езде почти кажутся чересчур недорогими. Интересно, как они будут сравниваться с CAD E70, который мы обсуждали ранее? Я не хочу удешевлять микрофоны. Я хочу быть уверенным, что то, что я получу, будет точным, а не устаревшим и не годичным, поэтому .. То же самое с интерфейсом.
Также интересно, какие функции не учитываются LE версия Cubase (сравните с полной версией).

Спасибо, Леголас ....

Волынка ... Я не полный новичок, но все, с кем я разговаривал, предлагали SDC в стерео, так что я собираюсь попробовать тот. Мое восприятие AKG 120 - это не ответ, который я знаю! Lol

Рик ... Я собираюсь просмотреть эту тему, как только я вернусь домой с работы, всегда с нетерпением ждем вашего опыта. Спасибо всем, кто ответил

Answer 8

Это действительно место, чтобы задавать такие вопросы. Я новичок во всем этом и многому научился у людей на этом форуме.

Тодд

Answer 9

Цитата:

Сообщение от Luke_ ↠ Волынка ... Я не полный новичок, но все, с кем я разговаривал, предлагали SDC в стерео, так что я собираюсь попробовать это. Мое восприятие AKG 120 - это не ответ, который я знаю! Lol

У меня есть 2 AKG Perception 170, и они отлично справляются со мной .....

Answer 10

Без сомнения, сегодня вечером я сделал кое-что из моно, чем я доволен. Стерео должно быть более гибким. Э-э-э, ожидание ..... Получение каких-то твердых вещей с текущей настройкой даст мне что-то для сравнения