SDC разнесенный парный вопрос ...

Question

Привет всем,
Меня интересуют расстояния / углы / интервалы /, куда вы указываете свои микрофоны, когда вы записываете с конфигурацией SDC с разнесенной парой кардиода для акустической гитары, в частности. Я использую Avantone CK1 с капсулами кардиода, установленными в моем конкретном случае, если это важно для вашего ответа.

Я знаю правило 3: 1, поэтому мне интересно, как вы будете иметь дело с тот. Я удивляюсь этому, потому что я играл с балансом между расстоянием и расстоянием, и в последнее время мне нравятся микрофоны, отодвинутые немного дальше, в диапазоне 12 "-18", но, очевидно, на этом расстоянии он начинает становится более проблематичным расставить микрофоны достаточно далеко друг от друга.

Каково ваше решение? Благодарность!

Answer 1

Цитата:

Сообщение от Дуг Янг ↠ I надеюсь, что люди понимают плохую фазировку, это плохо, я всегда стараюсь минимизировать разности фаз, используя как можно больше инструментов. Хорошая демонстрация была бы хорошей вещью, чтобы иметь это. У меня были люди, которые посылали мне треки, которые были ужасно не в фазе, как вы сказали - они бросаются в глаза - но часто они не слышат это, а иногда не слышат разницу, даже если я могу это исправить. Я думаю, что мне показалось бы интересным некоторые детали того, как вы преодолеваете проблемы поддержания правила 3-1 при размещении разнесенных пар, чтобы получить хороший звук, демо и фотография размещения микрофона могут быть очень полезными. Для меня я нашел расставленные пары, которые, на мой взгляд, звучат хорошо и достаточно разумно в фазе, но не соответствуют 3-1. Но я бы хотел услышать о чем-то лучшем

Привет, Дуг, Из твоего предыдущего поста:

I обычно размещают разнесенные пары на расстоянии около 15 дюймов, что означает 5 дюймов или ближе к гитаре. Это может сработать, но это довольно близко! Обычно я больше на 8-10 дюймов в наши дни, и это все еще близко.

Это именно та деталь, которую я ищу. Особенно, если мы говорим о нарушении 3: 1, я ищу, что сработало. Мне бы понравилось, если бы более реалистичное расстояние составляло примерно 16 дюймов друг от друга и 8 дюймов, по центру над звуковым отверстием, чтобы избежать усиления басов. Мне просто нужно попробовать, но я все еще открыт для школьных занятий.

Answer 2

Цитата:

Сообщение от Дуг Янг ↠ I надеюсь, что люди понимают, что плохая фазировка - это плохо, я всегда стараюсь минимизировать разности фаз, используя как можно больше инструментов. У меня были люди, присылавшие мне треки, которые были ужасно не в фазе, как вы сказали - это выпрыгивает у вас - но часто они не слышат, а иногда не слышат разницу, даже если я могу это исправить.

Абсолютно. Моя единственная точка зрения во всей этой теме состоит в том, что для тех, кто только начинает записывать, предлагать им игнорировать правило 3: 1 должно быть немного расширено, чтобы соответствовать реалиям записи. Я, конечно, придерживаюсь идеи экспериментировать и нарушать правила, если это сработает, но не исключая некоторые очень реальные звуковые обязательства. Здесь и на других форумах есть множество примеров, у которых есть очевидные и звуково болезненные фазовые проблемы, которые, по крайней мере, должны предполагать, что кто-то там игнорирует правило 3 к 1 и хуже, не осознавая этого.

Цитата:

Сообщение от Doug Young ↠ Хорошая демонстрация была бы хорошей вещью, чтобы иметь это. Я думаю, что мне показалось бы интересным некоторые детали того, как вы преодолеваете проблемы поддержания правила 3-1 при размещении разнесенных пар, чтобы получить хороший звук

Да конечно, но вы ищете не того парня для решений, которые являются конкретными. У меня, конечно, нет их, и я был в этом с большого взрыва. Очевидно, что нет определенного решения, и всегда есть , всегда компромиссы. Гитара, микрофон, проигрыватель, правая рука игроков, комната, пол, влажность, температура - все это основные компоненты, определяющие, сколько места можно отрегулировать, и, в конечном счете, насколько близко вы можете подойти, не выполняя поэтапное воспитание, это уродливо голова ... но потом ... ты знал, что :)

Нау мое предложение опубликовать клип было только потому, что мой авторитет был оспорен. Здесь не будет откровений о стереомикрофонах. И здесь я, конечно же, не против того, чтобы набрать пару микрофонов и записать немного, как это (верьте, хотите нет), чем я зарабатываю на жизнь :)

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Джозеф Ханна ↠ А ..... доверие внизу ..... приятно :) Я люблю соревнования и буду рад что-то выбить для вас. На этой неделе я найду время, чтобы записать тебе кое-что. Чтобы проиллюстрировать точку, она должна быть в фазе или вне фазы?

Круто. Люди отличаются тем, что, по их мнению, звучит хорошо, и это трудно описать словами. Будет полезен реальный звуковой клип, в котором можно описать настройку.

Любой может создать запись с плохим звучанием, в фазе или нет. ИМО это ничего не продемонстрирует. Я предлагаю просто сделать запись с наилучшим звучанием, какую только можно, оставляя каналы полностью панорамированными вправо и влево (это никогда не касалось моносовместимости).

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал Джозеф Ханна ↠ А ..... доверие внизу ..... приятно :) Я люблю вызов и буду рад что-то выбить для вас. На этой неделе я найду время, чтобы записать тебе кое-что. Чтобы проиллюстрировать точку, должна ли она быть в фазе или вне фазы?

Я надеюсь, что люди понимают, что плохая фазировка - это плохо, я всегда стараюсь минимизировать разности фаз, используя столько инструментов, сколько Я могу. Хорошая демонстрация была бы хорошей вещью, чтобы иметь это. У меня были люди, которые посылали мне треки, которые были ужасно не в фазе, как вы сказали - они бросаются в глаза - но часто они не слышат это, а иногда не слышат разницу, даже если я могу это исправить. Я думаю, что мне показалось бы интересным некоторые детали того, как вы преодолеваете проблемы поддержания правила 3-1 при размещении разнесенных пар, чтобы получить хороший звук, демо и фотография размещения микрофона могут быть очень полезными. Для меня я нашел расставленные пары, которые, на мой взгляд, звучат хорошо и довольно разумно в фазе, но не соответствуют 3-1. Но я бы хотел услышать о чем-то лучшем

Answer 5

Цитата:

Сообщение от Дуг Янг ↠ . ... Сохранение постоянного угла / расположения относительно микрофонов важно, если вам нужно также редактировать или пробивать. Эти вещи будут проблемой для любой схемы стереомикрофона.

Привет, Даг ...

Разве это не правда! Считаете ли вы, что один стиль размещения микрофонов более или менее эффективен для людей, которые часто передвигаются?

Группы блюграссов иногда довольно активны, и если они представляют собой группу с одним микрофоном, которая ставит хореографию для своего 'акта на сцене, студия - интересный переход.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал rick-slo ↠ Отлично. Если бы вы много записывали соло на гитаре, мне бы хотелось услышать клип. Также см. Комментарии Дуга. Я делюсь этими мыслями.

Аааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа (Н: * * * * *): 1020 * Я люблю вызов и буду рад постучаться что-то для тебя. На этой неделе я найду время, чтобы записать тебе кое-что. Чтобы проиллюстрировать точку, она должна быть в фазе или вне фазы?

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал Джозеф Ханна ↠ I я не понимаю этого Рика?!? Пожалуйста, объясните.

Я на работе, поэтому буду краток.

Попробуйте сами сделать стереофоническое звучание гитары. Вас ждут сюрпризы. Опубликовать несколько клипов.

Подумайте о правиле 3: 1, поскольку оно применяет два отдельных инструмента (речь идет об уровнях громкости одного источника в одном микрофоне по сравнению с другим).

Подумайте о том, как вы воспроизводят широкий источник звука по сравнению с более точечным источником.

Должен идти.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал Джозеф Ханна ↠ As Я помню, и, по крайней мере, частично, мое введение в вопросы поэтапного обучения было преподано мне с помощью правила 3: 1, особенно по стереофоническому микрофону с одним источником. Отправной точкой, если хотите. Это был мой путь к осознанию того, что если кто-то не будет осторожен с размещением микрофона и проблемами с фазированием, он может не сильно отстать.

Я понимаю, что это более уместно говорить о записи нескольких источников звука (классический пример - два певца). Это совсем не относится к записи почти точечного (или равномерного) единственного источника звука - объясните, как так, если вы думаете иначе. На одном, но более широком источнике звука, таком как гитара, который имеет различные тембры в разных местах, это - кое-что, о чем можно подумать, но не слишком сложно. :)

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал rick-slo ↠ . Дело в том, что это не относится к соло-гитаре (это больше для двух отдельных инструментов) и не практично для разнесенных парных микрофонов.

I я не понимаю этого Рика?!? Пожалуйста, объясни.

Answer 10

Я вижу три вещи, в которых правило 3: 1 применяется к записи соло на акустической гитаре:

1) Является ли конкретная нота / частота гитары одноточечным источником;
2) разница в амплитуде каждого микрофона для определенной ноты / частоты; и
3) Насколько при воспроизведении две дорожки свернуты в сторону моно.

Что касается # 1, тем больше звук конкретной гитары (т. е. нота / частота) является источником с одной точкой, тем меньше применяется правило.

Что касается # 2, то чем ближе по амплитуде каждый микрофон (для конкретной ноты / частоты), тем больше применяется правило.

Что касается # 3, тем больше микс свернут в сторону моно, чем больше применяется правило.