Чувак, какой беспорядок.
Все это кажется мне довольно простым. Существуют разные способы создания гитар, которые могут давать разные результаты в разной степени. Некоторые из них связаны с компромиссами. Хорошим примером является поддержка шеи.
Концепция T-образной планки заключается в том, что она поддерживает выравнивание шеи, в то время как концепция регулируемой тяги заключается в том, что она корректирует выравнивание шеи. Мне кажется, что любой из них является верным решением проблемы под рукой. Если кому-то по какой-либо причине нравится часто регулировать рельеф шеи, лучше подойдет регулируемая опора. Если кто-то предпочитает не делать таких регулировок и чтобы шейка оставалась как можно более устойчивой, то Т-образный стержень кажется подходящим вариантом.
Я подозреваю, что большая часть настройки стержня фермы имеет меньше делать с шейкой, фактически изменяющей форму (при условии, что используется тот же датчик струн), чем с изменяющейся формой верхней части в ответ на колебания температуры / влажности. Но это нормально. Если люди предпочитают регулировать рельеф шеи как прокси для корректировки действий, кого я должен критиковать?
Но предположить, что люди, не согласные с их рассуждениями, должны быть неправы, - это совсем другой вопрос. Аналогия с предположением, что имеет смысл иметь только регулируемый стержень фермы, кажется довольно аналогичной предположению, что имеет смысл иметь только полностью регулируемую шейку (что делают некоторые гитары) или регулируемый мост (опять же, что делают некоторые гитары). Проблема в том, что, в зависимости от личных предпочтений игрока, одним из решений, которое имеет смысл для кого-то другого, могут быть все потери и никакой выгоды. Т-образная планка может быть полной потерей и никакой выгодой для тех, кто любит играть с облегчением шеи и не слышит никаких звуковых преимуществ в Т-образной полосе. И наоборот, регулируемый ферменный стержень может привести к потерям и отсутствию выгоды для тех, кто считает, что Т-образный стержень обеспечивает превосходную стабильность шеи и придает предпочитаемый им тон. Ни один из этих взглядов принципиально не превосходит другого. Это просто разные, одинаково законные позиции.
Я думаю, что оба метода имеют свои преимущества. Я в порядке со стержневыми фермами, хотя я склонен настраивать их либо один раз, либо никогда в течение всей жизни моего владения гитарой. Если действие требует адресации, я обращаюсь к нему с гайкой или (чаще) с седлом. Мне не нравится мое действие настолько низкое, что чихание через всю комнату вызовет достаточное увеличение влажности, чтобы сбросить его. Я в порядке с людьми, которые любят это прямо на переднем крае, я просто не один из них. Но если несгибаемый фанат ферменных стержней говорит, что глупо не иметь регулируемый стержень, потому что он позволяет настроить действие, я мог бы сказать, что такой же точный аргумент может быть приведен для регулируемого моста, как те, что на гитарных вершинах гитар. Если человек говорит, что ему не нравится эта идея по какой-либо причине, я был бы склонен уважать его мнение и попросил бы, чтобы они уважали мое мнение относительно «необходимости» регулируемого ферменного стержня.
Моя точка зрения это все на самом деле вопрос личных предпочтений. Да, люди могут утверждать, что чьи-то предпочтения плохо информированы, но что с того? Пусть люди предпочитают то, что они предпочитают. Любое предпочтение может быть атаковано с той или иной точки зрения.
Только мои мысли.