Кто-нибудь здесь несет?

Question

* Отказ от ответственности: эта дискуссия о пистолетах и ​​предназначена для тех, кто любит их обсуждать. Если вас оскорбляют пистолеты, пожалуйста, продолжайте. Если пистолеты и их владение заставляют вас чувствовать себя проповедническими и политическими, пожалуйста, продолжайте.

Я говорю о скрытых пистолетах или открытом керри (где это разрешено). Если так, что вы носите и как?

Я недавно взял «Щит Смита и Вессона» 9 мм. Я некоторое время обдумывал один, но не смог устоять после того, как они выпустили модель, не относящуюся к безопасности. Я несу в MTAC Minotaur, IWB. До этого я носил LC9 в Crossbreed IWB. Это было хорошо, но длинное нажатие на спусковой крючок было немного большим.

Вообще, я большой поклонник линии M & P. У меня полноразмерный M & P в качестве прикроватного пистолета (в небольшом сейфе), M & P 9c, а теперь M & P Shield 9 мм.

У меня КХЛ уже почти 10 лет. Я прошел через период, когда я просто больше не носил. Но из-за целого ряда перестрелок и обезглавливаний я теперь ношу с собой все, что на законных основаниях могу.

Я надеюсь и молюсь, чтобы я даже близко не нуждался в этом.

Тодд

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Наушники ↠ Вопрос Ларри это достаточно справедливо, и стоит ответить. Ответ (из моего опыта) да, когда владельцы оружия - например, те, кто носит оружие - говорят о своем оружии и другом оборудовании, часто обсуждается протокол / план, когда / как вы можете кого-то убить, и обстоятельства, когда это было бы желательно / нежелательно, правильно / неправильно и т. д. Мой опыт показывает, что это всегда с трезвостью ценности жизни, а не с «зудом», когда хочется стрелять и убить кого-нибудь.

Я не ношу с собой и все еще не знаю, хочу я этого или нет, но у меня есть оружие по дому для защиты дома. Я неоднократно разговаривал с моим 17-летним сыном на случай вторжения в дом. Мы указали несколько областей, которые могли бы служить хорошими защитными позициями, учитывая различные сценарии. Оружие спрятано там.

Кроме того, я понимаю, что это основная тема курсов CCL.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал Psalad ↠ Достаточно справедливо ... ты и другие были намного ближе к этому, чем я. Я не уверен, что хотел бы быть рядом с кем-то, кто мог бы убить и не потерять сон, хотя. Но я там не был.

Это круто. Мы все разные и у нас есть свои убеждения. Я уважаю ваше мнение. Я действительно хотел бы, чтобы мы все могли ужиться. Мир, Любовь и Счастье!

Answer 3

Хорошо, я получил своего рода ответ на один (но не на оба) из моих основных вопросов.

Мне кажется, что то, что говорится, это то, что серьезно (конечно) обсуждать вопрос о принятии другого жизнь человека ... но, по-видимому, также социально приемлемый разговор, и, возможно, даже желательный в социальной / форумной среде, такой как AGF.

Как я упоминал ранее, это был частный разговор * об * этой теме что я имел с моим ветераном-ветераном из Вьетнама, который побудил меня перейти к вашему публичному / частному собранию здесь с этими вопросами. Не для того, чтобы размешать горшок, а для того, чтобы задать пару вопросов, которые кажутся мне актуальными.

Мне все еще любопытно, убил ли кто-нибудь здесь при любых обстоятельствах другого человека. Как насчет того, чтобы действительно застрелить кого-то, кто тогда не умер? Я не говорю о несчастном случае на охоте, но о любом случае, когда ваше оружие было выпущено в целях самообороны (или агрессии), и ваша пуля попала в другого человека?

Для тех, кто думает, что они * знают * меня так что вы можете быть удивлены тем, что в течение последних 12 лет я жил достаточно далеко в сельской местности, чтобы понять, что «помощь» не приходит своевременно от окружной или государственной полиции в случае чрезвычайной ситуации. В течение последних 5 или 6 лет возможность владения оружием для защиты дома была случайной темой между моей женой и мной.

Я пришел к выводу, что очень реальная статистика проблем с таким владением не стоит Это. Я действительно хотел бы, чтобы мы жили в обществе, где все оружие было незаконным ... но это не то, что я пришел к этой теме, чтобы обсудить.

Продолжайте.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал kydave ↠ Так вы сравниваем две ситуации: имущественное преступление и защиту любимого ... И, как указывает Слинки, кто-то врывается в ваш дом, пока вы там, не просто совершает имущественное преступление. Хотя я не могу сказать наверняка, и хотя я могу не сразу хорошо выспаться, я думаю, что смогу обработать инцидент и двигаться дальше, если бы мне пришлось реагировать стрельбой. Я подозреваю, что большинство эмоционально здоровых людей могли бы.

Я не уверен, что понимаю, почему это важно. Если мой гипотетический выбор убивает кого-то, чтобы помешать ему причинить вред моей семье или мне и перенести психологическую травму или быть убитым, я, к сожалению, выберу первое. Ничего хорошего в этой ситуации.

Я не понимаю, почему люди чувствуют необходимость нести (в большинстве случаев), но домашнюю защиту я получаю. Лично я думаю, что это все еще трудный выбор, потому что люди, которых я знаю, были убиты при несчастных случаях с домашним оружием, и не ясно, риск того, что не иметь оружие, перевешивает риск иметь его. Но я обдумываю дробовик для защиты дома, и я полностью понимаю, почему у людей они есть.

Answer 5

Черт возьми, я работаю в студенческом городке, и мне очень хотелось бы нести на работе (по крайней мере, иметь что-то на своем столе), но я этого не делаю.

Я также посещаю самую большую церковь в нашем округе, так что я уверен, что мы могли бы и довольно большую цель. (Мы также возглавляем штат в мета-лабораториях.)

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал KevWind ↠ Я делаю понять, почему люди несут. Я не делаю никакого морального суждения относительно того, как они это делают. НО kydave просто ошибается, он находится на своем фундаментальном подсознательном уровне, если не на сознательном уровне, в перспективе, основанной на страхе, включающей попытку возможного усиления ситуационного «контроля» и «потери» во время возможного инцидента (страх отсутствия или отсутствия контроля (без оружия) и страх перед потерей "жизни" себя или других, связанные с моим постом в другой закрытой ветке). Это не то же самое, что "страхование" авто или огня, которое не имеет ничего общего с ситуационным контролем во время инцидента , но впоследствии он имеет отношение только к окончательному контролю .

Вы не боитесь, что вас обанкротят?

«Страх» имеет много негативных коннотаций, которые я не считаю применимыми к причинам, которые большинство людей предпочитают скрывать, ношение или страхование. Я называю это предосторожностью. Конечно, определенный «страх» подразумевается в мерах предосторожности, но вы не думаете, что это здоровый образ мышления в этом случае? Это не похоже на парализующий страх, когда вы думаете, что все хотят вас заполучить, или постоянно беспокоитесь о том, что что-то случится с вашим домом или автомобилем (в случае страховки).

Answer 7

Цитата:

Сообщение от kydave ↠ Вы глядя на это задом наперед. С середины 80-х годов наблюдается тенденция к расширению прав на CCW. В недавних судебных делах вторая поправка определяется так, как она была написана в ее простом значении - юридическое, вооруженное, самооборона является неотъемлемым правом.

Я не ищу у него назад, вперед или вбок. Я просто отвечал на ваше утверждение, что если деятельность законна, то она не противоречива. Это не относится к делу. Независимо от того, говорим ли мы о частном владении оружием, петушиных боях, сегрегации, абортах, назовите это - когда страны решают, что что-то в порядке или нет, всегда есть период споров, который предшествует законодательству.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от KevWind ↠ Да, я так что я несу как все (нести и страхование) перспективы, основанные на страхе. Как я уже сказал, я не делаю никаких моральных суждений по этому поводу, а просто стремлюсь понять коренные мотивы

Это хорошо, но я просто думаю, что "страх" не лучший выбор слова здесь. Как вы можете видеть, другие в этой теме использовали это как критику (потому что они понимают, что «страх» означает, что «все хотят меня», я думаю, что это чистый соломенный человек).

Answer 9

Цитата:

Сообщение от Ларри Паттис ↠ Мне все еще любопытно, убил ли кто-нибудь здесь, при любых обстоятельствах, другого человека. Как насчет того, чтобы действительно застрелить кого-то, кто тогда не умер? Я не говорю о несчастном случае на охоте, но о каком-либо инциденте, когда ваше оружие было выпущено в целях самозащиты (или агрессии), а ваша пуля попала в другого человека?

Но что это меняет в зависимости от ответа?

Никто не стрелял в кого-то еще до тех пор, пока он не будет, будь то по приказу во время войны, в ситуации самообороны или в результате злонамеренных действий. Я очень уверен, что если у вас есть, то ваше мнение может измениться на предмет так или иначе. Но, за исключением того, что вы оказались в такой ситуации, вы не знаете. Итак, мы обсуждаем эту тему в надежде, что сможем примириться с этими проблемами в случае, если такое событие произойдет. Мы также обсуждаем эти ситуации в надежде, что кто-то из присутствовавших там, например, ваш друг, на которого вы несколько раз ссылались, может дать какую-то личную информацию.

Говорят, что задним числом является 20/20, а вы никогда знать до свершившегося факта. Но это не означает, что не следует задумываться над таким серьезным предметом, как этот. Люди, которые решили вооружиться, используют эти дискуссии как способ попытаться вооружить ум.

Никто из здравомыслящих умов не хочет лишить себя жизни. Любой здравомыслящий, сострадательный человек, скорее всего, станет психически и физически больным, если ему придется покончить с жизнью. Я думаю, что большинство из нас признают это и пытаются рационализировать иррациональное. Но, если речь идет о моей или любимой жизни в руках ненормального человека, то я знаю, что готов пойти на этот эмоциональный и духовный риск, выбирая жизнь вместо смерти для себя и своих близких .

Мы разыгрываем эти сценарии, чтобы научить ум действовать наилучшим, а не совершенным образом, если возникнет какая-либо ситуация, когда нам потребуется применить огнестрельное оружие для самообороны. Понимание окружающих, в том числе тех, кто был в таких ситуациях, помогает нам заранее увидеть различные направления действий.

Ларри.
Давайте рассмотрим сценарий, который не имеет ничего общего с огнестрельным оружием, правами , политика или любой из вышеперечисленных.

Вы занимаетесь садоводством со своей женой. Вы обрабатываете почву мотыгой, и она возвращается к сараю, чтобы получить мешок с верхним слоем почвы. Проходит несколько минут, и вдруг ты слышишь, как твоя жена выкрикивает твое имя "Ларри !!".

Ты поворачиваешься и видишь, как твоя жена стоит, спиной к тебе, с мешком в верхней земле в ней рука. Перед ней очень выглядящая собака. Половина его волос отсутствует, глаза покрасневшие, губы откинуты назад, обнажая кровоточащие десны, и из его челюстей пенистая слюна пускает слюни. Вы видите это, и ваш разум обрабатывает это в одно мгновение.

Что вы делаете?

Какова вероятность того, что этот сценарий случится? Не так здорово. Но обсуждение упомянутой ситуации заставляет ваш разум задуматься о возможностях. Вы не можете рассуждать с собакой через сострадание и логику. Собаку не волнует, есть ли на вашей машине наклейка на бампер "Занимайтесь любовью, а не войной" или что вы думаете о конституционных правах. Замерзание не поможет вашей жене. Отбросить мотыгу и набрать номер телефона 911 не поможет вашей жене в этот момент.

Вот ты где, мотыга в руке ... что ты делаешь?

Ты хочешь пойти за той собакой с этой мотыгой, дико раскачиваясь и крича на легкие? Вы мечтаете о том дне, когда вам не терпится ударить голову собаки садовым инструментом? У вас есть тайное желание убивать животных?

Нет ... но в тот момент, держу пари, что на ферме вы пойдете на помощь своей жене и сделаете все, что в ее силах, чтобы помочь ей, включая использование любой силы, необходимой для ее спасения от вреда.

Просто простой факт, что я лежал Этот сценарий заставил вас задуматься о том, что вы будете делать в этой ситуации. Размышляя об этом, вы посеяли семя мысли о том, как бы вы отреагировали. Простое упражнение, состоящее в том, чтобы уже иметь этот мыслительный процесс в своей голове, может заставить вас реагировать быстрее, чем вы, возможно, не действовали, даже не подумав о такой ситуации. Это то, что мы делаем, когда придумываем эти (крайне маловероятные) сценарии.

Знаем ли мы, как мы будем реагировать, когда придет время? Нет. Мы точно знаем, какой курс действий является лучшим? Нет. Но, подумав об этом, поговорив об этом и проработав психически разные ситуации, мы даем или думаем о том, что мы можем сделать, чтобы извлечь максимум пользы из плохой ситуации.

Я действительно не знаю Я не думаю, что тебе это нужно, Ларри. По общему мнению, вы выглядите как очень хорошо образованный человек, который может устанавливать эти связи без необходимости рассказывать. Но вы, похоже, намереваетесь «размешать горшок», чтобы получить реакцию группы людей, с которой вы принципиально не согласны.

Я думаю, что я закончил с этим разговором, потому что я уже вижу, что независимо от того, сколько раз кто-то пытается объяснить вам наше рациональное, вы просто увидите это как иррациональное и вернетесь с другой стороны чтобы сделать нас плохими "ребятами из оружия".

Я ухожу.

Answer 10

Термин «страх», по-видимому, используется в значительной степени исключительно для описания мотивов тех, кто отличается во мнениях или действиях.
Меня лично никогда не обвиняли в том, что я боюсь факторов, которые заставляют меня не иметь огнестрельного оружия.