Винтажные гитары против новых гитар, построенных так, чтобы быть «винтажными».

Question

Многие строители, как большие, так и малые, прыгали на «винтажную» гитарную повязку, создавая переиздания с теми же характеристиками, что и в 20–30-х годах. Большинство из этих гитар превосходно звучат, прекрасно играют и являются хорошо сложенными инструментами, но когда компании начинают говорить, что их новые модели воссоздают звук старых, мой измеритель BS остается приклеенным в красной зоне.

Возьмите, например, Gibson 1928 L-1 Blues Tribute. В объявлении Gibson утверждается, что у гитары есть этот «аутентичный тон», но если вы сравните его с реальными L-1 той эпохи, разница в звуке будет такой же широкой, как у поезда, где «Southern пересекает собаку». Да, это великолепно выглядящая гитара, и она, конечно же, звучит хорошо, но нет ничего лучше, чем звучание состаренного дерева от 80-летней гитары.

Другая Gibson модель - это Robert Johnson L-1, звук которого звучит так же, как и в прошлых изданиях 1926 года L-1. Черт, это даже было подписано самим человеком.

Республиканские рекламные ролики «Грязных тридцатых» наполнены такими высказываниями, как «на перекрестке классического звука». Я не буду вдаваться в то, что я думаю о том, как строятся эти гитары, но их нельзя сравнивать по тону с гитарами, из которых они должны были быть развлечениями.

Теперь я могу ошибаться, но я не обнаружил, что это относится к гитарам Martin. Из того, что я вижу, в объявлениях Martin говорится, насколько они верны в воссоздании своих гитар по оригинальным спецификациям. Я не нашел ни одного случая, когда бы они утверждали, что звук их Золотой Эры или Аутентика имеет тот же звук, что и оригиналы. Если кто-то знает по-другому, то я, конечно, приветствую их комментарии здесь.

Одна приятная особенность, которую многие считают преимуществом, состоит в том, что у более новых гитар гораздо меньше проблем, связанных со старыми гитарами. Нет сомнений в том, что новым моделям не понадобится переустанавливать шею, новые лады, тюнеры или склеивать их трещины. Тем не менее, я бы предпочел положить какую-нибудь монету в починку, а какую-нибудь старую - играть в нее на отдыхе. Это, конечно, я могу себе это позволить. Преимущество владения новым Martin OM-18A в том, что он стоит примерно в 10 раз дешевле, чем его предок.

Я уверен, что другие производители предъявляли те же требования, но это были лишь немногие, которые недавно бросились в глаза.

Answer 1

Производители гитары будут продавать то, что они могут, и «винтажность» - еще один пример этого. Я был слишком заразителен в более изящной теме, где я заявил, что брендинг древесины (например, «Туннель 13») - это маркетинговая глупость. Этот «мы звучим винтажно» маркетинг похож.

Всегда интересно, когда есть что-то, что якобы «действительно доставляет» - например, Torrified вершины.

Answer 2

Отличная тема. Я делал / делаю съеживаясь на L-1 «Роберта Джонсона» и других подобных денежных приемах, но приятно видеть, что gibson фактически дал L1 переиздание само по себе, его замечательную гитару (какая форма!) , Также я вполне мог видеть влечение к чему-то похожему на оригинальные модели, не заботясь об обслуживании, беспокойстве и чувстве ответственности не только за саму гитару, но и за ее историю. Но у новых моделей никогда не будет своеобразия ручной работы моделей 20-х и 30-х годов.

Answer 3

Я полагаю, что потребуется некоторое время, даже для самых аутентичных копий старинных инструментов, чтобы обосноваться и получить то, что звучит как «винтаж», но мне интересно, действительно ли это всего несколько лет, а не несколько десятилетий. Я не думаю, что для высыхания требуется дерево и клей, но я оставлю это ученым на доске. Понятие гитары «забыв, что это было дерево», я оставлю мистикам на доске.

С учетом сказанного, и я знаю, что я в меньшинстве, я нахожу это своего рода Печально, что так много ведущих американских производителей / производителей гитар, кажется, думают, что лучшее, что они могут сделать, это подражать инструментам 1930-х годов. Неужели на самом деле нечему учиться, никаких улучшений за последние 80 лет? Или они просто обслуживают рыночный спрос? У меня нет ответа, но я знаю, что такие, как Taylor, Олсен, Lowden, Yamaha ... даже Gibson, под их традиционными взглядами ... пробуют новые вещи и создают новые звучит успешно. Мой "Original Jumbo" из партии '03, с очень традиционным внешним видом, довольно далек от структурных характеристик гитары 30-х годов и звучит великолепно - большой, резкий, сухой и т. Д. Те, что сделаны сейчас, очень близки к оригинальным спецификациям, и они требуют от короля выкуп.

Гитаристы, в конечном счете, очень консервативный лот.

P

Answer 4

Вау! Я видел эту ветку и думал, что Тоби вернулся!

Теперь это было бы чудом Фестиваля!

:)

Грег Раппли

Answer 5

Цитата:

Первоначально опубликовано Phelonious Ponk ↠ Гитаристы в конечном счете, очень консервативный лот.

Справедливое утверждение. С одной стороны, большинство из нас начинают доверять своим собственным инстинктам только спустя годы и ссылаются на то, что наши герои используют как ориентиры.

К тому же, как часто базовые инструменты действительно обновляются? Там нет новых инновационных отверток или молотков там регулярно - и многие из нас смотрят на гитару схожим образом ... до тех пор, пока она делает то, что она должна делать ...

Answer 6

Цитата:

Первоначально: smurph1 ↠ Я недавно купил Martin 000-17см. Сначала меня привлекла внешность старой школы, маленькое тело с прорезями на голове и темные солнечные лучи. Но что действительно меня продало, так это тон и играбельность. Я никогда не задумывался: «Похоже ли это на 30 с Martin?»? Я просто думаю, что это отличная гитара сама по себе.

Это абсолютно лучший способ сделать это.


whm

Answer 7

Цитата:

Первоначально Написано WordMan ↠ Справедливое заявление , С одной стороны, большинство из нас начинают доверять своим собственным инстинктам только спустя годы и ссылаются на то, что наши герои используют как ориентиры. К тому же, как часто базовые инструменты действительно обновляются? Там нет инновационных новых отверток или молотков там регулярно - и многие из нас смотрят на гитару аналогичным образом ... до тех пор, пока она делает то, что она должна делать ...

LOL. Если под «нами» вы подразумеваете людей на этой и других форумах, посвященных гитаре, независимо от заявлений об обратном, я думаю, что очень немногие рассматривают гитары как инструменты, которые просто хороши, если они «делают то, что должны делать». " Скорее, мы, кажется, считаем их подругами, богами, идолами, которых держат на высоте ... или, по крайней мере, объектами такого глубокого восхищения, что они не могут быть полезны, что мы можем многократно обсуждать такие вещи, как воздействие орехового материала, прекрасно зная его только имеет очень небольшое влияние только на шесть нот. :)

Серьезно, я думаю, что парни, которые рассматривают гитары как инструменты, не находятся в сети, одержимые нюансами. MHO. YMMV.

P

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал justonwo ↠ Эти Гибсоны невероятны!

Да, и они не менее впечатляющие в личном плане. AJ и RSSD, вероятно, мои фавориты, по тональности. Мне нравится шея на AJ.

Answer 9

Мой OM18A - лучшая современная гитара для свиней, на которой я когда-либо играл. У меня также есть 37 000-18, и у меня была возможность напрямую A / B с аутентичным 000-18 недавно. Все три звучат как фантастические гитары, но 37 - это явно два стандартных отклонения лучше IMO.

Я согласен, что Martin фокусируется на рекламировании требовательных спецификаций с использованием Ct-сканов и т. Д. Вместо того, чтобы утверждать, что они звучат одинаково. Это проницательный маркетинг Спецификации IMO b / c объективны, а тон - субъективен.

Классная тема!

Answer 10

Насколько я могу это понять - и я читаю слишком много, просто спрашиваю свою жену - «винтаж» и «репродукция» - это термины с взаимозаменяемостью, а реальные винтажные репродукции довольно редки. Да, кажется, что V имеет более ранние Martin конструктивные особенности, чем Стандарт, GE более винтажен, чем V, и Authentic более аутентичен, чем GE, хотя длинная линия этой чепухи заставляет меня задуматься о том, что они придумают следующее, но уверены, что оно будет более «винтажным», чем последнее. Единственное, что я подозреваю, это то, что действительно репродукций были очень специфически проданы как таковые - Гибсоны, которые начинали с специфических гитар определенного урожая, которые, предположительно, были кропотливо воспроизведены. Между прочим, это не модели «True Vintage», которые не совсем верны винтажу, а очень немногие, очень ограниченные по размеру гитарные комплекты.

И это не означает, что Gibson лучше, чем Martin в этом. На самом деле, если измерительная палочка для великих гитар делает их на определенной модели дизайна, старой или новой, Gibson сейчас довольно ужасен и был еще хуже в те времена. Они изменят все, что решат, без уведомления.

Являются ли Martin Authentics действительно "подлинными?" Может быть. Martin всегда был более последовательным, поэтому у них, по крайней мере, был шанс создать гитару, которая была бы точным воспроизведением определенного года или диапазона лет. С Gibson у вас примерно есть для воспроизведения определенного инструмента.

У меня болит голова, и у меня есть достаточно о чем подумать, поэтому я просто играю на гитарах, которые звучат хорошо для меня и имеют визуальную привлекательность, которая заставляет меня хотеть их брать и играть на них. Возможно, упрощенный подход, но он работает для меня, так что теперь я думаю, что поиграю в один. :)

P