Рейтинг независимых судей

Question

Из другой ветки, с которой я столкнулся, может показаться, что большинство людей считают, что Гринфилд имеет более высокий рейтинг, чем Харис, Collings и Mainguards. Судя по тону их постов, кажется, что это объективное утверждение - точно так же, как никто не станет утверждать, что гитары Collings более высокого качества, чем Taylors. Однако, какой гитарный тон вы предпочитаете, он более субъективен, так как вы можете предпочесть тон Eastman, но не сомневайтесь, что тейлоры имеют более высокое качество, чем Eastman.

В этом случае, если Greenfield оценивается выше, чем у других независимых авторов, как бы вы оценили следующий список (ограничивая свой список только теми исполнителями, на гитаре которых вы играли)?

Greenfield
Baranik
Kostal
Greven
Doerr
Мацуда
Sexauer
Симпсон
Вингерт
Олсон
Somogyi
Райан

Очевидно, что рейтинг разных людей будет отличаться, но я хочу посмотреть, если может быть шаблон, в котором верхние несколько человек могут последовательно выходить на первое место, просто чтобы понять, какой из строителей обычно находится на вершине и каковы различные уровни.

Опять же, это может быть похоже сказать, прося людей ранжировать Collings, Taylor и Eastman. Я думаю, что можно с уверенностью сказать, что большинство людей оценили бы их так, как я перечислил их, за исключением.

Answer 1

Я не вижу Тима Макнайта, поэтому я не голосую.

Answer 2

Цитата:

Одна вещь, которую я могу сказать, состоит в том, что эта тема определенно выявила худшие на некоторых плакатах, которые чувствуют необходимость быть саркастичными и думают, что они будучи остроумными, когда на самом деле они просто противны и имеют большие доски в глазах, указывая на пятнышко в моем.

Юмористические ответы, на самом деле, довольно вежливый способ предположить, что основная предпосылка этой темы была не очень хорошо продумана. Большинство ответов, в том числе смешных, так или иначе говорят об этом. Подумайте над этим: если 95% респондентов считают, что первоначальный вопрос имеет недостатки, то, согласно вашей собственной логике, разве мы не движемся статистически к объективному ответу об этой теме?

Правда состоит в том, что есть сотни производителей, которые могли бы создавать гитары в диапазоне от 7 000 до 10 000 долларов, которые взорвут ваш ум и порадуют ваши глаза и уши. Вы можете купить один, основанный на репутации, или вы можете купить один, основываясь на том, что вы на самом деле слышите, или вы можете купить тот, который кажется лучшей сделкой ... все это правильные подходы и, вероятно, принесут вам отличную гитару.

Возможно, более конструктивным способом было бы опубликовать ваш первоначальный список и попросить респондентов перечислить трех конкретных помощников и объяснить, почему они им нравятся. Вы получите множество мнений, которые будут информативными, хорошо продуманными и действительными .... и ни одно из которых не является объективным (кроме как в наших собственных умах). Как отмечает SMan ниже, добро пожаловать в AGF. На этом сайте можно найти много полезных советов, и я извлек огромную пользу из знаний участников. Вы вряд ли получите благоприятный отклик на поток, который пытается оценить одного известного арендатора по сравнению с другим - пусть автомобильные компании и сотовые сети участвуют в такого рода необоснованной гиперболе. Вместо этого, то, что вы можете найти здесь, действительно вызывает анализ акустических гитар всех уровней. Формируйте свои вопросы, чтобы получить такую ​​позитивную информацию, и вы будете наиболее впечатлены результатами.

Answer 3

Шапочка, это все равно, что спросить кого-нибудь, какой у них любимый цвет или вкус .... (желтый и капучино, если вы должны знать). Или это все равно, что спросить, лучше ли Пикассо, чем Гойя или Тернер, или Ван Дайк, или Рембрандт и т. Д.

Если вы потенциальный покупатель, попробуйте некоторые из них и выясните, какая из них плывет на вашей конкретной лодке.

Кстати, мой любимый ОМ был сделан в начале 70-х годов кем-то по имени Сигма. Не знаю его имени, но я думаю, что это было Martin ... он определенно должен быть в списке.

Answer 4

Я на самом деле думаю, что оригинальный вопрос интересный, пытаясь отделить мастерство строителя с точки зрения подгонки и отделки, а не тональных качеств.

но с гитарой такого калибра, я бы предположил, что это ответ.

Цитата:

Сообщение от LouieAtienza ↠ Я думаю, что большинство современных высококлассных строителей имеют сравнимый уровень квалификации с точки зрения владения различными навыками. Основные различия будут заключаться в том, как каждый строитель имеет тенденцию озвучивать свои инструменты, а также в особой эстетике, к которой стремится строитель. Поскольку эти атрибуты нравятся разным игрокам, на самом деле нет никакого способа сказать, кто "лучший ..." ...

Answer 5

Как вы оцениваете что-то субъективное? Вот почему я не обращаю внимания на «Топ 100» Rolling Stone.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от Beanie ↠ OK, позвольте мне перефразировать тему. Поставьте своих двоих или троих в этот список.

Нет, ваш список не мой список. Как кто-то сказал ранее, смешно.

Answer 7

Джон Хоу Один из лучших, серьёзных топовых мастеров. Недооцененный, Слишком доставляет. Без шуток.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от billgennaro ↠ <<snip>> Меня огорчает, что многие люди на этом форуме пытались заставить вас чувствовать себя маленьким за вопрос. Я тоже время от времени подвергался грубости. Это неудачная часть форумной жизни. <<snip>>

Полагаю, я так не понимаю. Я вижу людей, пытающихся перенаправить мыслительный процесс OP к чему-то более разумному, когда речь идет о гитарах ручной работы ... что-то, по-видимому, отсутствует OP.

... также, глядя на В нескольких недавних темах ОП ( основной пример за пределами * этой * ветки), похоже, что он / она ищет ярлыки в процессе опыта и обучения по этим вопросам ... и мой комментарий к этому был бы TANSTAAFL (не было такого понятия, как бесплатный обед).

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Говард Клеппер ↠ Кто-то объективный тон не делает того, что они говорят, констатацией объективного факта. Однако я буду утверждать, что Collings гитары более высокого качества, чем Taylors. И я сомневаюсь, что тейлоры более высокого качества, чем истманы. Таким образом, вы уже дважды ошибаетесь, применяя метод взятия постов разных незнакомцев, чтобы дать вам окно в объективную правду о качестве гитары. Потребуется некоторая доработка метода. Если вы были бы недовольны покупкой Maingard и последующим чтением того, что многие члены AGF считают Greenfield лучше, тогда я думаю, что есть два пути: Во-первых, поиск AGF по именам всех строителей и составление списка людей, которые дали им благоприятное упоминание, с некоторой системой весов, чтобы точно определить, насколько выгодно упоминание. Это позволит объективно оценить все их субъективные мнения. Или, во-вторых, купите самый дорогой, который вы можете себе позволить, основываясь на достоверной теории, согласно которой люди голосуют наиболее важно с помощью своих кошельков, а цена является объективным количественным стандартом.

Хороший пост.

Цитата:

Сообщение от MrMartyr ↠ Как вы оцениваете что-то субъективное? Вот почему я не обращаю никакого внимания на «100 лучших» Rolling Stone.

Как и в случае списка 100 лучших, это просто указание дать мне идею, а не хотел быть научным утверждением.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал billgennaro ↠ Я думаю, я вижу ответы, подобные перечисленным ниже, как не очень полезные для ОП. мне кажется, они, по крайней мере, направлены на то, чтобы заставить его чувствовать себя глупо, задавая вопрос, который он задал: «Оценить их? Совершенно нелепо» «Правильно ли я понял? ? " " Я не вижу Тима Макнайта, поэтому я не голосую " " почему? " " Ну и дела, Уолли, я сыграл девять из гитары в первом списке " " Я бы предпочел не играть в эту игру " " Это обязательно наступит на много пальцев "

Зависит от того, что вы подразумеваете под «полезным». Вы действительно думаете, что оригинальный список можно каким-то образом ранжировать в лучших или худших контекстах? Ответы указывают на явную глупость попытки сделать это, и это само должно было быть полезным. По крайней мере, более полезно, чем оставить нереалистичное представление об этих строителях.