Зачем выбрасывать свои деньги?

Question

Сначала я настроил свою гитару, используя Snark за 10 долларов.

Затем я положил на него стробоклип Петерсона за 80 долларов.



После этого гитара звучала идеально, когда я играл на ней, вверх и вниз по грифу.

Вот еще одна причина, по которой я не большой поклонник PS ... он очень чувствителен к окружающим шумам. На сцене ... это боль.

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал ukejon ↠ Как вы хорошо известно, что одно из решений, которое мы, гитаристы, принимаем, заключается в том, чтобы заплатить премию, иногда высокую, за то, что явно может быть небольшая разница в тональности / играбельности. Может быть, Тоби, что вы могли бы сделать запись, используя один из ваших лучших старинных гибсонов, а затем повторить ее на дешевом китайском языке, и мы не смогли бы отличить одно от другого. В самом деле, вы, вероятно, могли бы сыграть живой концерт на «меньшей» гитаре, и вся публика подумала бы, что вы звучите абсолютно эффектно - лучший живой звук гитары, который они когда-либо слышали. Точно так же мы могли бы записать вас с помощью немецкого микрофона за 6000 долларов против копии за 79 долларов, и мы не сможем выбрать один поверх другого. Поэтому я думаю, вы можете быть правы в том, что для предложенного вами теста тюнера мы, возможно, не сможем определить относительную точность настройки из вашего mp3 (было бы полезно сделать несколько более тонально усложненных частично открытых аккордов, хотя это вносит индивидуальную интонацию инструмента в уравнение). Дело в том, что это не означает, что вы как игрок не чувствуете и не слышите разницу, даже если она маленькая. Кроме того, веб-тест не доказывает, что после очень внимательного прослушивания мы не могли заставить других услышать разницу. Для меня тюнер в стиле стробоскопа работает немного лучше, особенно заметно на моих более тонально чувствительных гитарах и укэ. Может быть, это всего лишь 5% улучшение, но я плачу в пять или десять раз дороже, чтобы получить это улучшение. Глупое решение? Возможно, но мне удобно платить за это 5% -ое изменение. Действительно, у меня есть несколько дорогих инструментов и связанных с ними штуковин (микрофоны, предусилители, усилители, педали и т. П.), Которые предлагают мне дополнительное улучшение тона, которое другим может показаться незначительным или плохо слышимым. Вы могли бы правильно сказать, что я трачу впустую свои деньги .... все же, я не согласен. В глазах и ушах одних PSC является расточительным расходом, в то время как для других он стоит. Нет правильного ответа здесь. Скорее, добро пожаловать в чудесный и безумный мир дискуссий AGF о снаряжении! Хорошего тура .....

Да, вы абсолютно правы. Говорят, мясо одного человека ... или что-то еще плывет в лодке.

Я также знаю, что было бы бесполезно делать любую такую ​​запись, поэтому я просто перейду собирать свои чемоданы (еще раз) и буду следить за тем, чтобы машина была в хорошем рабочем состоянии. :)))

Answer 2

Цитата:

Первоначально опубликовано GraceGuitars ↠ Вы, кажется, действительно страстная (и раздраженная) тема. Это просто тюнер. Форум кредит? Пожалуйста ... не одно из моих беспокойств в жизни. Опубликованные оценки точности - это одно. Результаты в реальном использовании - это другое. Очевидно, не все воспринимают настройку гитары одинаково. У таких людей, как ты и Ларри Якобсен, слух кажется сверхчувствительным. Большинство людей, вероятно, нет. Если вы можете услышать 1/10 цента (1/1000 полутона), вам больше под силу. Очевидно, вы собираетесь купить то, что удовлетворяет ваш слух. Как я уже сказал, у меня нет ни Снарка, ни Петерсона, хотя у меня есть в прошлом. Ни один из них не дал лучших результатов для меня , чем мой тюнер на телефоне. И никто из тех, с кем я играл / для, никогда не говорил ничего о гитаре, не звучащей в такт. Эй, у меня работает! Я действительно думаю, что есть некоторые люди (не говоря уже о вас), которые увлеклись рекламной шумихой с тюнером Peterson и убедили себя, что они дают им воспринимаемых результатов, чем их более дешевый тюнер, когда это, скорее всего, все психологическое, и они не могут физически услышать это. Для других это физическое. Лучше всего поэкспериментировать с разными и определенно купить более дорогие в магазине с либеральной политикой возврата на всякий случай ;)

Мне все равно какой тюнер кто-нибудь использует. Я только увлечен фактами, использованными при изложении позиции. Я забочусь об этом, потому что здесь есть молодые игроки, которые пытаются учиться. Вы не заметите, как я прыгну, когда будут описаны нестандартные гитары, предполагающие, что фанерная гитара будет звучать так же хорошо. Я не думаю, что это помогло бы потенциальному покупателю нестандартной гитары, а просто раскрыло бы мои знания о гитарах.

+/- 5 центов явно узнаваемы и совершенно неприемлемы в большинстве профессиональных приложений. Я не говорю о чувствительности к 1/10 цента.

Видео Тоби ясно показало, что Снарк получил его «в поле», а затем Петерсон набирает его. И вы решили оспорить видео. Это немного сводит с ума, когда небольшое простое исследование скажет вам, что Снарк - худший тюнер. Это факты, а не «маркетинговый обман».

Answer 3

Цитата:

Первоначально опубликовано ukejon ↠ Просто чтобы быть ясно, PSC является явно более точным устройством настройки. Это не ажиотаж. Вопрос здесь в том, полезна ли эта точность или даже различима.

Абсолютно. На мой взгляд, это как собачий свист, в котором, хотя мы можем наглядно увидеть, как может выглядеть звук на изощренном графике, лишь немногие могут услышать эту разницу.

Answer 4

Цитата:

Сообщение от Goodallboy ↠ Видео Тоби ясно показывало, что Снарк получил его «на площадке», а затем Петерсон набирает его. И вы решили оспорить видео. Это немного сводит с ума, когда небольшое простое исследование скажет вам, что Снарк - худший тюнер. Это факты, а не «маркетинговая ажиотаж».

Это все так, как вы это воспринимаете, не так ли?

Я полагаю, что видео продемонстрировало, что Снарк показал, что гитара была настроена не достаточно близко, но IN для мелодии на сцене, в студии или где-то еще, как это было, конечно, когда я играл ее потом. Петерсон для меня был больше похож на суетливого, пунктуального критика, чье мнение имеет значение только для тех, кто решает заплатить дополнительный капитал за эту услугу, которая, на мой взгляд, является «желанием», а не «потребностью». Ничего плохого в том, чтобы потратить $$$ на то, что вы хотите ... мы все это сделали. Но для меня в данном случае это действительно так.

Конечно, возникает вопрос: тратить ли дополнительные деньги на «хочу» - это пустая трата? Оглядываясь назад, возможно нет. :)))

Из ' Должны ли мы действительно потратить время, чтобы заняться этим отделом ?':
Интересно, сможет ли Гудоллбой отличить меня, если я сделаю слепой Тест с использованием обоих тюнеров на гитаре. Чтобы уменьшить шансы 50/50, я бы даже сделал несколько тестов.

Answer 5

Поскольку у меня нет собачьего слуха, до победы на рождественской раздаче солнечного тюнера здесь, на AGF, я использовал камертон Made in Germany E. Также есть стандартный камертон, который вышел из звуковой лаборатории десятилетия назад. Но эта штука огромная и поставляется с молотком с резиновым шариком, чтобы ударить ее.

У моей жены есть Снарк, и, похоже, ей это нравится. Единственное место, где она развлекается - это церковь, поэтому я думаю, что фоновый шум не является большой проблемой.

Answer 6

Для чего это стоит. Я включил все 3 моих тюнера прошлой ночью. fender и Снарк были рядом, старый циферблат был далеко. Затем я проверил со старым 5-м подходом лад и нашел его, в любом случае, для моих ушей. Затем я настроил его и проверил на Снарке и Fender, и они оба показали себя мертвыми.

Извлеченный урок. Tweak

Answer 7

У меня есть запись гитарного вундеркинда, который был близким другом, Шоном Костелло. Это поздним вечером в местном баре, где мы все играем, и много пива и диких индюков были впитаны.

Шон играет на гитаре ('53 les paul) с открытыми струнами и его диким выходом мелодии Он кладет на него руки, играет 9-й аккорд, и это звучит небесно и гармонично. Без раздумий он, естественно, компенсировал своим давлением пальцев, о чем знают профессиональные игроки на скрипке, и привел этот девятый аккорд в надлежащую настройку.

Я подозреваю, что некоторые из нас, кто играл некоторое время и развили наши уши делают это неосознанно, и мы можем без проблем использовать менее точные тюнеры, особенно если мы играем соло.

И мы не должны забывать, что гитары - это закаленные инструменты, когда мы настраиваем каждую струну индивидуально, чтобы она была точечной. и сыграйте аккорд "D", настройка закончена.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал Тоби Уокер ↠ Это все так, как вы это воспринимаете, не так ли? Я полагаю, что видео продемонстрировало, что Снарк показал, что гитара была в гармонии - не «достаточно близко», но IN для мелодии на сцене, студии или чем-то еще, как это было, конечно, когда я играл ее потом. Петерсон для меня был больше похож на суетливого, пунктуального критика, чье мнение имеет значение только для тех, кто решает заплатить дополнительный капитал за эту услугу, которая, на мой взгляд, является «желанием», а не «потребностью». Ничего плохого в том, чтобы потратить $$$ на то, что вы хотите ... мы все это сделали. Но для меня в данном случае это действительно так. Интересно, удастся ли Гудоллбою заметить разницу, если я проведу слепой тест, используя оба тюнера на гитаре. Чтобы уменьшить шансы 50/50, я бы даже сделал несколько тестов.

Итак, используя свою логику, вы были бы удовлетворены гитарой за 100 долларов для ваших шоу?

Если бы вас обидел критик на звуковой характер гитары, они тоже были бы "точечным критиком, мнение которого имеет значение только для тех, кто решил заплатить дополнительный капитал"? Ваши лучшие гитары - это просто «желание», а не «потребность». Я так не думаю, и с моей стороны было бы невероятно высокомерно предлагать это вам. Я не берусь судить о том, что вам «нужно».

Спасибо, что признали, что Снарк был выключен, это было очевидно для большинства. Достаточно близко для сцены, конечно, достаточно близко в моей тихой музыкальной комнате, даже нет. Вы можете верить, что я не могу отличить разницу в 3-5 центов, если хотите. Я действительно не чувствую необходимости принимать какое-либо решение по этому вопросу.

Используйте любой тюнер, который пожелаете, но, пожалуйста, не оскорбляйте мой интеллект, утверждая, что тюнер за 10 долларов так же точен, как строб-тюнер. Компания, которая делает Snark, хорошо осведомлена о ее недостатках и оценила его в самом низу доступных гитарных тюнеров. Может быть, они увидят эту ветку и поменяют рекламу на «Купи Снарка, мы не думаем, что ты сможешь заметить разницу».

Answer 9

Цитата:

Сообщение от Goodallboy ↠ Просто скажите Вы не можете заметить разницу и быть счастливым со Снарком, но не пытайтесь спорить с принятыми в отрасли научными измерениями.

Извините Гудоллбой, но я никогда не спорил с индустрия приняла научные измерения, точно так же, как я никогда не говорил, что один тюнер лучше другого. Я искренне желаю, чтобы вы приняли мои слова за чистую монету, а не пытались читать между строк. Честно говоря, если вы читаете что-то на форуме, то легко ошибиться.

Я поставлю под сомнение полезность тюнера, который нуждается в промышленности для производства таких крошечных научных измерений, чтобы оправдать цену. На мой взгляд, разница между ценой двух тюнеров намного выше, чем их способность помогать в настройке гитары. :)))

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Тоби Уокер ↠ Это все так, как вы это воспринимаете, не так ли?

Нет. Вы неправы. Правильно работающий стробоскопический тюнер - это другой инструмент, чем светодиодный клипсатор. Разные инструменты, разные плюсы и минусы. Строб-тюнер обеспечивает более высокое разрешение по высоте, независимо от того, «как вы его воспринимаете».