Мысли о маятнике

Question

Только что получил мой маятник, после нескольких лет чтения о том, как они велики.

Ну, это правда.

Пока у меня есть только час или около того, но нет никаких сомнений, это очень музыкальный предусилитель.

У меня много предварительных усилителей, и хотя у них у всех есть некоторые приятные особенности, в маятнике меня отличает то, насколько богат и широк звук. Фантастика.

Через несколько недель я сделаю обзор лучше и расскажу о некоторых из моих прошлых предусилителей (включая новый AER Colorizer ..., который я только что вернулся).

Answer 1

Цитата:

Сообщение от Дуг Янг ↠ И вот еще Я, Билл Коултер, Стив Боугман, с некоторыми образцами клипов туда-сюда. Билл использует DPA 4099 непосредственно в плату, без предварительного усилителя. Стив, если я помню, использовал Baggs PADI, но все, что я действительно могу видеть, это то, что я считаю тюнером Boss. Я использую SPS-1. http://vimeo.com/5115050

Спасибо за ссылку на этот клип. Ваш тон очень приятен. Мне также нравится тон Билла и Стива. У каждого из вас есть тон, который хорошо дополняет ваш стиль и технику.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал arashaw ↠ Любовь к Слышите, как-нибудь вживую, на каком-то этапе выхода предусилителя. Cheers

Под "live" вы подразумеваете, что хотите быть там в аудитории? Это может быть забавно, не уверен, где / как такая вещь могла бы быть сделана, или сколько людей на самом деле пошло бы.

Эти вещи такие сложные, потому что все так субъективно. Один ведущий, который был на 1-м шоу в Хилдсбурге, рассказал мне историю о какой-то перестрелке, которая проводилась там на пикапах. Меня там не было, поэтому я могу передать только то, что мне сказали. Если бы там был кто-то еще, я бы хотел услышать чужую версию истории. Но якобы Martin Симпсон продемонстрировал некоторые гитары и звукосниматели, и однажды они сказали, что звукорежиссер продемонстрирует, как вы можете использовать эквалайзер для улучшения звука. Он настроил его, а затем использовал переключатель EQ in / out для перехода назад и вперед. И они спросили, сколько людей предпочли EQ'd против unEQ'd. Конечно, все в аудитории предпочли версию EQd. Затем они обнаружили, что инженер только делал вид, что нажимает кнопку включения эквалайзера. Оба звука были идентичны, не-EQ'd. Я понятия не имею, является ли эта история правдой, но сила внушения, независимо от того, говорят ли вы, что что-то было улучшено, или знание того, сколько вы заплатили за часть снаряжения, очень сильна, даже если вы думаете, что у вас есть иммунитет к этому. (Может быть, даже * особенно *, когда вы думаете, что вы невосприимчивы к этому: -)

Я думаю, что во многих игровых ситуациях есть фактор обратной связи, когда игрок "чувствует" что-то, что не делает его аудитория. Но на игрока, как правило, так влияет знание того, что это за изменение, что они не могут оставаться беспристрастными. Таким образом, одна идея о действительной перестрелке на что-то вроде предусилителей и т. Д. Была бы полностью слепым тестом, когда игрок находится на сцене, аудитория слушает, а кто-то за кулисами вытаскивает предусилители. Было бы интересно посмотреть, если бы, не зная, что к чему, аудитория услышала какое-либо различие, если игрок услышал какое-либо различие, и было ли восприятие аудитории и игрока синхронизировано.

Answer 3

Цитата:

Сообщение от Дуг Янг ↠ Итак помогите нам понять разницу в звуке и степени, о которой мы здесь говорим. Если кто-то слышал, как вы на прошлой неделе играли в SPS-1, а на этой неделе собирались на концерт, и вы использовали Солнцестояние, они сразу же говорят: «Черт, у него сегодня вечером только Солнцестояние», услышав несколько нот? Если у вас на сцене были оба предусилителя и две разные звучащие гитары, по одной на каждой гитаре, что будет доминировать в разнице аудитории? слышит, смена гитары или предусилитель? Если бы у вас было 2 одинаковых гитары, одна с месячными струнами, другая со свежими, и вы играли одну через маятник, другую через Солнцестояние, что бы быть тем фактором, который больше всего повлиял на то, что аудитория слышит, на струнах или на предусилителе? Если вы играли на одной и той же гитаре через 2 предусилителя, сначала тихая медленная баллада в стиле фингерстайл. SPS-1, а затем мелодия, подобранная для автомобиля через Dtar, заметит ли аудитория, что вы переключили предусилители? Вы играете в кофейне, на одной гитаре и в двух предусилителях. Блендер работает безостановочно, и люди болтают сзади. Будут ли люди, которые действительно слушают, заметить разницу, если вы будете играть одну и ту же мелодию два раза подряд, один раз через каждый предусилитель? И я предполагаю, что вы не объявляете о переключении ни в одном из этих случаев :-) Знание того, насколько разительны вы слышите разницу между этими отрядами, поможет собрать небольшую перестрелку.

Даг,

I подозреваю, что ваши вопросы риторически. В противном случае я могу только сказать, что мои эксперименты не охватывали ситуации, о которых вы спрашиваете, и, соответственно, у меня нет эмпирических данных, чтобы так или иначе сообщать об этих гипотетических ситуациях.

Как К тому, насколько разительно я слышал или испытывал разницу между дюжиной различных предусилителей, которые я приобрел и на самом деле протестировал, ответ был бы весьма субъективным и, вероятно, малопригодным для вас или других.

Оставляя все это в стороне, Я бы предложил мысленный эксперимент. Пожалуйста, предположите (для обсуждения), что верно следующее:

1) Что вся цепочка сигналов определяет, что слушатель услышит.

2) Что исполнитель и исполнение имеют высокое качество и является сольным исполнением стиля пальца.

3) что эффект помещения и посторонний шум минимален.

4) этот слушатель № 1 не обращает внимания на исполнение (он более заинтересован в том, чтобы записаться со своей датой), глухой и не может определить звуковую разницу между Martin D45 и стоимостью $ 129 от Best Buy (с жестким корпусом).

5) Этот слушатель № 2 неуклонно привязан к исполнению (он многообещающий акустический солист), хорошо обучен слуху и хорошо знаком с предметом (как и вы, и я).

Далее, давайте предположим, что следующие параметры верны:

a) Датчик и / или микрофонные преобразователи отвечают за 20% составного сигнала, представляемого любому слушателю.

b ) Предварительный усилитель отвечает за 10% составного сигнала, представляемого любому слушателю.

c) Применяемый эквалайзер отвечает за 20% составного сигнала, представляемого любому слушателю.

d) Применяемые эффекты отвечают за 10% составного сигнала, представляемого любому слушателю.

e) Усилитель мощности отвечает за 10% составного сигнала, представляемого любому слушателю.

f) Общая гигиена сигнальной цепи отвечает за 10% составного сигнала, представляемого любому слушателю.

g) Динамики отвечают за 20% композитный сигнал, представленный любому слушателю.

Если какой-либо из этих параметров будет изменен, кто из слушателей с большей вероятностью заметит разницу?

Однако для меня вопрос заключается в том, могу ли я заметить разницу. На самом деле, более важный вопрос звучит так: «Какую презентацию я могу предоставить слушателю наилучшим образом?»

Answer 4

Цитата:

Сообщение от arashaw ↠ В Короче говоря, я слышал, что набор функций на SPS-1 непревзойден, что касается параметрического уравнения. Я не сомневаюсь, что немного. Pendulum Audio производит высококачественное снаряжение. При этом кто-нибудь взял свой любимый предусилитель с одним или двумя источниками и подключил высококачественный подвесной параметрический эквалайзер к его петле эффектов? Можно ли сэкономить немного денег?

У меня есть с моим Рейном. У меня есть TC 2240, двойной предусилитель и 4-х полосный эквалайзер. Я подключил его к своему Rane AP13. Конечно, помогает с формированием звука, намного лучше, чем 7-полосный графический эквалайзер Rane.

Но для меня предусилители AP13 не велики, аппарат немного мертвый и резкий. Хорошо, мне нравится, я только что нашел что-то, что работает лучше. Зависит также от звукоснимателей. Когда я управлял тринити K & K, Рэйн сделал меня хорошо. Теперь у меня Sunrise плюс два Dazzos. Восход солнца звучит как дерьмо через любой канал Рейна. Но Sunrise великолепно звучит с использованием предусилителей блока TC - это сработало для Майкла Хеджеса, а? Dazzos также звучат хорошо, хотя его первый предусилитель звучит на гитаре MiSi.

Так что я думаю, что в моем случае, в любом случае, разница в предусилителях имела значение. Прохождение только через TC (плюс его эквалайзер) работало лучше, чем через Rane со вставленным TC EQ.

Answer 5

Aloha Arashaw,

Очень хорошая мысль. Подвесной эквалайзер - это предложение, которое я неоднократно делал здесь игрокам, которые не могли оправдать расходы на SPS-1.

В течение многих лет эквалайзер встречался почти на всех живых микшерах, которые я использовал (до предусилители и небольшие микшеры вышли в 90-х) действительно было плохо. Он предлагал чуть больше, чем hi-fi качество, двухканальное управление тоном. Я всегда хотел / нуждался в лучшем, особенно из-за того, что мои миксы настолько тяжелы для микрофонов.

В середине 90-х я поселился в небольшом PA Mackie DFX-6 для микширования. Но эквалайзер на этом был не намного лучше, чем старые, более крупные живые микшеры. Таким образом, я отправился в Лос-Анджелес в поездку на музыкальное оборудование, и парень из West LA Music включил меня в стереофонический эквалайзер Rane SEQ30L 1/3 октавы.

Хотя это графический эквалайзер, Рэйн позволил мне набрать много проблемных частот на моих концертах, потому что это был 1/3 октавный контроль. Это был космический аппарат высотой 1U, не слишком тяжелый для Шлеппа. Сохраняя настройки Mackie на 12, я использовал Rane for EQ. Это сработало очень хорошо.

Но игроки, которые отреагировали на AGF на эту историю, в основном, НЕ хотят иметь дело с дополнительным снаряжением или платить за него, или даже за стойку типа SPS-1. И затем они задаются вопросом, почему так сложно набрать необходимый им элемент управления для усиления акустической гитары в реальном времени.

Сегодня вы можете найти автономные параметрические эквалайзеры, которые действительно помогут. Рэйн продолжает предоставлять много вариантов в живом эквалайзере. Но сейчас гиганты часто предпочитают использовать сжатие, а не эквалайзер, что не имеет ничего общего с естественным звучанием акустической гитары, IMO. Но ни один не делает электронику stomp-box. Идите по фигуре.

У SPS-1 все это в стойке. Это мечта гиганта. А если игрок не играет регулярно или в основном играет дома? Тогда просто используйте микрофон. Гиггерам нужно лучшее качество.

Алохахрис

Answer 6

Отличный момент. Я думаю об этом очень просто. Мне должен понравиться звук. И если это приведет к улучшению звучания на месте или для зрителей, мне совершенно неизвестно. Но в качестве отправной точки, это должно звучать хорошо для моих ушей.

После этого первоначального требования, это широко открытая дискуссия, которую лучше оставить другим, имеющим в 1000 раз больше опыта, чем мне.

Answer 7

Aloha Friends,

Хорошее размешивание, Дуг, RE: способность слышать тонкие различия между предусилителями. Оживленная дискуссия.

Однако, что ломает, так это способность человека описывать эти тонкие различия - даже если предоставляются звуковые образцы - это может привести к общему значению этих тонкостей. Мы просто не можем этого сделать. Не на таком форуме. И не через онлайн-сэмплы (не могу их «почувствовать»).

Нет, вы можете сделать это, только услышав его вживую. И все же, даже если бы мы все были в одной комнате с 25-ю предусилителями, мы почти не могли бы согласиться или определить с помощью общепринятой терминологии, каковы эти различия или степень тонкости . Например, из того, что я читал о сигнальной цепочке Булерии, он, вероятно, не нуждался бы в SPS-1 или даже не любил его вообще. Мы все слышим по-разному и предъявляем разные требования к живому усилению.

Дело в том, что каждый из нас слышит радикально по-разному. Некоторые здесь занимались этим более шести десятилетий. Некоторые только начали. Некоторые никогда не видели отдельного предусилителя для большинства своих музыкальных карьер. Некоторые игроки полностью ориентированы на звукосниматели. Некоторые из нас слышат тонкости только при использовании микрофонов. Но некоторые могут ясно слышать не очень тонкие различия между предусилителями или даже между записями, использующими частоты дискретизации 44,1 против 48 Гц, такие же четкие, как звон.

Так что не будет единого мнения о тонкостях звука, даже страстным Типы акустической гитары здесь сегодня, особенно во время обсуждения достоинств лучшего живого предусилителя.

Я скажу вам, кто самые большие поклонники SPS-1 - нас, гигантов. Потому что он обеспечивает лучшее звучание, инструменты маршрутизации и управления для концерта ночь за ночью в самых разных местах.

Маятник SPS-1 ЕСТЬ, повторяю, ЯВЛЯЕТСЯ «МАГИЧЕСКОЙ КОРОБКОЙ», потому что это ГАЛАКТИКА лучше, чем МОИ УШИ на одном только звуке , чем на любом существующем живом предусилителе. И новообращенные, такие как Мэтт-Му, безусловно, подтверждают этот факт каждый раз, когда запускается еще один поток оценки SPS-1, подобный этому. Я был один семь лет назад благодаря Sdelsolray. Теперь я еще больше поклонник SPS-1, с его сотнями и сотнями концертов. И я выступал в течение 45 лет, прежде чем услышал свой первый SPS-1.

Один вопрос, который у меня к вам, Даг: Если у вас есть сольный концерт, как часто вы собираетесь оставлять ВАШ SPS-1 дома ?

Я имею в виду, что вы можете подвергнуть сомнению способность человека или аудитории слышать тонкости предусилителя все, что вы хотите, но ВАШ выбор, выбор многих других здесь, в этой теме, прямо сейчас говорит о значении SPS- 1, чем любая из наших неуклюжих попыток использовать дискриминационную терминологию RE, эти тонкости, верно?

Увы, предусилитель - всего лишь часть цепочки живого сигнала, друзья. И цель - создать запланированную, совместимую цепочку живого сигнала. Чтобы сделать это, ВСЕ части цепи должны быть РАВНОГО КАЧЕСТВА, иначе вы потеряете ценный запас - бог живых гигантов, играющих в ужасных комнатах.

Но какой лучший строительный блок для построения живой сигнальной цепи вокруг, чем маятник SPS-1?

alohachris

PS: С точки зрения качества живого звука, кто-то действительно учитывает уши (или их отсутствие) аудитории, когда речь заходит о ВАШЕМ живом звучании?

Есть ли аудитория, которая критически слушает тонкие различия в цепочке сигналов - я имею в виду кого-то, кроме того, что он имеет в виду пьяного, который всегда критически слушает, как музыкант облажается (вы знаете этого парня, верно)?

За более чем 50-летний концерт я ВСЕГДА играл на МОИХ критичных ушах, а не на их. В основном они там, чтобы есть, пить, вечеринки и забыть о своих рабочих неделях. Я просто там, чтобы помочь. Конечно, я даю им ту музыку, о которой они просят, и какое настроение аудитории, кажется, требует. Но я играю для себя, когда дело доходит до качества моего усиленного живого звука. И моя способность слышать тонкие различия - единственный способ, которым я могу быть удовлетворен. -alohachris-

Answer 8

Keyshore,

я купил б / у. Не совсем дешево, но это недавняя модель и в очень чистом состоянии.

К тому времени, когда я продам все свои ненужные вещи, это будет не так уж плохо.

Answer 9

Я не уйду из дома (на концерт) без него. ;)

Answer 10

Привет всем,

Спасибо за предложения.

Я просто потратил еще немного времени и использовал некоторые Sennheiser HD 600. Примерно через 20 минут я смог настроить оба канала (я объединяю их в цепочку), чтобы получить звук, который точно соответствует звучанию моей гитары.

Это большое утверждение, но это правда. Даже я не могу в это поверить. Я могу повернуть громкость на мастере чуть выше и ниже естественного звука, и вы не сможете определить разницу между усилителем и натуральной гитарой.

Моя цепь проста. A Collings OM лаковая короткая шкала с буквами K и K, в маятник и в 10-дюймовый динамик QSC с питанием. Ничего другого, но я добавлю реверберацию в какой-то момент.

Тон - нетронутый.

Я использую трюк с моими К и К, в котором я немного смещаю средний контакт датчика ближе к шее. После многих экспериментов я обнаружил, что это помогает сбалансировать средние частоты. Это может не работать на каждой гитаре, но вы можете получить хорошее представление с помощью клейких полос.

Я чрезвычайно доволен тоном маятника. Это широко и прозрачно. Благодаря очень узким выемкам на средних и низких частотах и ​​очень узкому усилению высоких частот я могу получить почти идеальный акустический тон. Он получил этот удар без какого-либо бума и хорошего гармоничного богатства в максимумах. Честно говоря, ни один другой предусилитель, который я использовал, не приблизился.

Что ж, посмотрите на классификацию в ближайшие недели, так как я буду продавать оборудование, которое мне больше не нужно.

Это действительно стоит инвестиций. Спасибо всем на форуме, так как отзывы здесь, почему я наконец сделал инвестиции.