Мы все пытаемся найти баланс здесь. С одной стороны, как однажды сказал мне Фрэнк Форд, самая простая в продаже гитара - это точная копия Martin. Это известное количество, и все его клиенты выросли, желая одного, и теперь, когда у них есть деньги, это то, что они ищут. Таким образом, быстрый путь к успеху - копирование.
OTOH, сказал он, если вы не хотите копировать Martin напрямую, то не подходите слишком близко: люди подумают, что вы пытались сделать копию, и у вас не было навыка. Эту гитару будет намного сложнее продать, и чем больше она будет отличаться от «отраслевого стандарта», тем сложнее будет. Неважно, будут ли внесенные вами изменения оправданы как «улучшения» или нет, они будут рассматриваться как желательные по сравнению со стандартом.
Это, вероятно, касается примерно 95% рынка и большинства производителей. Есть некоторые покупатели, которые на самом деле понимают недостатки обычного дизайна и готовы рассматривать отклонение от этого как положительный момент. Некоторые люди просто хотят что-то немного «другое». Но как «иначе» вы можете получить?
Дело в том, что радикальные отклонения от «стандартных» форм и размеров вряд ли будут работать как стандарты, и, поскольку существующая музыка была написана на / для этих стандартов, отклонение от них вполне может привести к инструменту, который не будет акустически или эксплуатационно удовлетворительным. Однажды я увидел на концерте «усовершенствованную» гитару, которая была тщательно продумана и сконструирована, чтобы устранить все недостатки, которые производитель заметил в стандартных проектах. У него было только две проблемы: это не звучало хорошо, и было трудно играть. По его мнению, он преуспел: все «проблемы», которые он намеревался решить, были решены, но это была не пригодная для использования гитара.
Дело в том, что существующие проекты действительно довольно хороши во многих отношениях. Уход от них гораздо скорее будет ущерб, чем улучшение. Это особенно верно, если вы не очень хорошо понимаете, как это работает: дьявол действительно в деталях, и, казалось бы, небольшие изменения могут привести к неприятностям. Большую часть времени просто разумно рубить довольно близко к установленной линии.
Что заставляет нас возиться с косметическими изменениями, чтобы попытаться дифференцировать нашу работу. С таким большим количеством производителей очень трудно думать об изменениях, которые достаточно незначительны, чтобы представлять минимальный риск, которые еще не были опробованы несколькими сотнями других производителей.
И вообще, насколько близко должно быть «копирование»? Знатоки могут заметить подделку в ярде, которую пропустит большинство из нас, на основании незначительных различий в кривизне и пропорциях. Если нет намерения обмануть, то достаточно ли этих небольших различий, чтобы их можно было считать «оригинальными» конструктивными особенностями?
В интересах полного раскрытия информации: у меня есть бывший студент, который делал карьеру, создавая копию моей фигуры и используя методы, которые я разработал, чтобы сделать его розетку (которая отличается от моей) , У всех нас есть особенности «товарных знаков», и в некоторых случаях они могут воплощать много мыслей и работы. Их присвоение мешает. ОТО, никто не собирается принимать его работу за мою, так что это не слишком большая проблема. В конце концов он начнет делать «свои» проекты. Мы все делаем.
О, и кстати, Смит запатентовал конструкцию «клин» в 1969 году, iirc; задолго до того, как Мэнцер сделал это. Там очень мало нового под солнцем ...