Цитата:
Сообщение от Goldenbird ↠ Все больше причин, чтобы прийти на концерт пораньше и сделать проверку звука. Это профессиональное занятие. Если игрок хочет поспорить об этом и сказать, что у него нет времени для проверки звука, я должен задаться вопросом, насколько он профессионален или, по крайней мере, насколько опытен он или она. |
Очевидно, вы играете в кругах, отличных от меня. Иногда вы не получаете саундчек как вступительный акт. Я ВСЕГДА появляюсь рано для проверки звука, но бывают случаи, когда в качестве вступительного акта вы его не получаете. Хедлайнер приходит первым, и если они все время расходуются до того, как двери откроются, то вы можете не получить проверку звука. У меня это случалось много раз. Появился в 6:30 для проверки звука в 7:30. Приходите в 8:45, незадолго до того, как двери откроются в 9:00, вам скажут, что для вас не произойдет проверка звука, они просто проведут быструю проверку линии, когда вы встанете. Есть также витрины музыкальных фестивалей (здесь, в Канаде, например, Candian Music Week или NXNE), в которых, опять же, нет возможности саундчека. Если вы спросите о получении саундчека, кто-то будет смеяться над вами. Вам нужно просто встать и играть. В этот вечер 5-6 групп, и если вы находитесь посередине, у вас будет около 10 минут, чтобы вся группа переместилась и настроилась до того, как вы начнете играть.
Я согласен, что отсутствие саундчека является непрофессиональным, когда это возможно, но есть и определенный уровень профессионализма в том, чтобы просто быть готовым разместить других людей и иметь оборудование, которое позволит вам просто встать на ноги быстро и без лишней суеты.
вздох ... В этой теме было сказано много замечательных вещей, но я не чувствую, что кто-то действительно обратился к одной вещи, которую я действительно хочу знать о
:
Существует ли
пикап , который был бы более устойчивым к обратной связи, чем естественный пикап матрицы Рыболюдей (который сами рыбаки описывают как подходящий для низких средние объемы)? Этот текущий звукосниматель в моей нынешней гитаре не очень хорошо работает.
Я знаю EQ, я знаю, как работает живой звук. Я работал звукорежиссером в течение ряда лет, я даже ходил в школу для этого. Я знаю, как 31-полосный эквалайзер может решить эту проблему. Я также знаю, что меня иногда помещают в комнаты, в которых нет 31-полосного эквалайзера в системе, в которых нет отдельного эквалайзера, и / или в которых нет здорового человека с достаточно хорошими ушами, чтобы знать разницу между 1К и 400Гц!
Тем не менее, я полностью понимаю, что эквалайзер является стандартным способом устранения проблем с резонансом. Что меня заинтересовало, и почему я начал эту тему, так это то, что я хочу найти
пикап , который немного более надежен - если есть такая вещь ,
Точно так же, хотя SM58 не самый лучший звучащий вокальный микрофон, он надежен, редко имеет проблемы с обратной связью и является отраслевым стандартом по определенной причине. Нейман делает отличный ручной микрофон, который мне нравится, и звучит намного лучше, но я бы никогда не использовал его для вокала, если бы знал, что сначала не получу проверку звука. И да, SM58 может по-прежнему использовать обратную связь, если его расположить рядом с монитором, включить его слишком громко, нужно настроить его на эквалайзер, а систему нужно настроить на эквалайзер, но в конце концов он становится более надежный микрофон, чтобы взять с собой на неизвестный концерт. Я видел, как звукорежиссеры передают SM58 вокалистам, которые приносят хорошие микрофоны, когда звукорежиссер не может быстро найти решение проблем обратной связи. Конечно, они могли бы потратить время на эквалайзер проблемных частот, но зачем это делать, когда вы можете перейти прямо к источнику?
Все, что я хочу, - это звукосниматель, эквивалентный SM58 для моей гитары (не говоря, что я хочу микрофон, просто что-то более устойчивое к обратной связи). Кое-что достаточно надежное, что держит его до определенного момента. Да, по-прежнему требуется эквалайзер и т. Д., Но я просто хочу более стабильный
пикап в качестве отправной точки!