Устали от отзывов ... - Гитарист
       1051

Устали от отзывов ...

0 голосов
/ 16 марта 2011
Я хочу простое решение подключить мою гитару для живого исполнения, которое звучит хорошо, но не будет обратной связи. Прошло несколько лет с тех пор, как я зарегистрировался в опциях, поэтому я подумал, что увижу то, о чем вы все можете знать.

В настоящее время я играю на breedlove sc25, оснащенном матрицей Фишмана. Я естественно пикап. Мне нравится простота (без отверстий в гитаре), но это не особенно хороший звукосниматель, и у меня огромные проблемы с обратной связью. Я был удивлен, что UST дает мне обратную связь так легко. Я не знаю, является ли это усилением басов в конечном предусилителе, которое разработал Фишман, или как, но гитара для меня бесполезна во многих подключенных ситуациях. Я пытался использовать штекер для звукового отверстия, но это лишь незначительно улучшает ситуацию.

У моей жены относительно недорогой takamine, у которого вообще нет этой проблемы ... эта гитара не очень резонансно акустически, поэтому, возможно, проблема в том, что моя гитара слишком резонансна?

Кроме того, я пришел к выводу, что какой-то регулятор громкости на гитаре будет полезен (хотя и не обязателен). У меня есть педаль громкости, но мне нравится удобство управления на гитаре ... Я знаю, что система элементов LR baggs имеет небольшой контроль, который крепится к краю звукового отверстия. Нечто подобное было бы здорово!

Я не уверен, стоит ли мне думать о другом UST, или, возможно, мне следует подумать о каком-то звукоснимателе? Мне нужно решение, которое будет работать в самых разных ситуациях, так как мне предложили тур на лето с артистом, подписавшим контракт с EMI, и мы будем делать много шоу, как без подключения к сети, так и с группой.

Спасибо!

Ответы [ 61 ]

0 голосов
/ 17 марта 2011
Я вроде согласен с Джозефом, по крайней мере, в отношении дорогого эквалайзера. Я думаю, что наиболее важной частью уравнения является комбинация гитары, звукоснимателя и предусилителя. Я «купил» Takamine Palathetic / .CTP-2 и никогда не оглядывался назад. Я НИКОГДА не настраиваю свой эквалайзер (потому что я никогда не получаю обратной связи, если не запускаю странные GR4 с расстояния в два фута. И я боролся за ГОДЫ с пикапами и предусилителями, прежде чем я укусил пулю и получил свой первый TH-5C (у меня теперь 4 Taks)

Но если вам нужны эффекты (включая эквалайзер), вы можете рассмотреть серию мультитреков Boss BR, а BR-800 служит отличным аудиоинтерфейсом с эффектами и даже поверхностью управления DAW. запустите BR-800 в нетбук с Live для бэк-треков, которые дают НЕВЕРОЯТНУЮ гибкость с помощью плагинов VST (те, которые поставляются с Live, довольно обширны, но есть ряд бесплатных, доступных от KVR, и, конечно же, , если вы хотите потратить деньги .......) BR на самом деле поставляется с SONAR LE, но Live лучше для производительности ...

SA-220 также исключительно хорошо справляется с обратной связью, даже без использования режекторного фильтра (но у вас может не быть такой опции)

Если ваша гитара возвращается, а ваша жена - нет, мне кажется, решение очевидно, и хорошие Takamines действительно очень хорошие гитары, IMO ...

Цитата:
Первоначально Написал Джозеф Ханна
Крис,

Этот большой, длинный запутанный ответ не затрагивает один раз на одном объяснении, ПОЧЕМУ отличный эквалайзер (каким бы он ни был) лучше других эквалайзеров в управлении обратной связью. Вы имеете право на свое мнение и очень дорогую стойку, полную оборудования, но здесь есть люди, которые являются новичками в этой игре. Вы выбросили это «более дорогое оборудование - единственный путь к тональной мантре» там, сколько я себя помню.

Итак, еще раз и для пользы тех из нас, у кого меньше золотых ушей ( и карманные книги), пожалуйста, пролите немного света на то, почему (эмпирическое объяснение) Manley Massive лучше управляет обратной связью, чем Sampson S231.

Извини, мужик. Тратить деньги нет и никогда не было ключом к созданию какого-либо замечательного живого музыкального опыта. Это в ваших руках, теле и душе, и, несмотря на то, что вы проповедуете, вы просто не можете купить это. Пол Маккартни все равно будет звучать как Пол через 6-канальный микшер Peavy ... да ??
0 голосов
/ 22 марта 2011
Цитата:
Первоначально Написал SteveS
Много хорошая информация здесь, но я не видел упомянутое -
Boss AD3 имеет автоматическое устранение обратной связи. У меня есть один из них, и он прекрасно работает. Во время настройки / практики, когда у вас есть обратная связь, просто нажмите левый ножной переключатель, и он устранит обратную связь. (Это почти так просто.)
Он также имеет реверберацию и хорус с некоторыми функциями эквалайзера.
Я люблю свою и очень рекомендую ее.
выглядит очень просто!
Сколько программ реверберации есть?
Это небольшая компактная коробка?
спасибо Стив
0 голосов
/ 17 марта 2011
Алоха Джо,

Мой ответ был нацелен на гастролирующего профессионала, который просит помощи в уменьшении его живой обратной связи. Я представил предложения, которые работают для меня, ПЕРИОД! Я сказал "лучше и про уровень". Где я однажды сказал, что дорогой единственный путь? Где? Я только прошу игроков сделать себе одолжение и опробовать все доступные им инструменты - на всех уровнях! Не делать этого - если вы профессионал и можете позволить себе варианты - значит преднамеренно принять невежество, ИМО.

Где? Хороший эквалайзер - это инструмент. И, честно говоря, даже не важно, как это работает для большинства игроков - почему некоторые из них более эффективны в большем количестве комнат, чем другие. Это очень важный инструмент контроля для гигантов и тот, в который многие инвестируют меньше всего, IMO, после того, как они увидят, что другие используют в течение полувека. И если бы другие опытные игроки не упоминали о лучших инструментах для меня здесь и в других местах, я мог бы по-прежнему бороться с некоторыми из тех же проблем, что и ОП.

Отстань от этого, хорошо. Я ни с кем не разговаривал, кроме ОП. Да, мои сообщения могут быть длинными. Но он направлен на то, чтобы помочь с фактами и предложениями, которые многие НЕ предоставляют здесь со своими однострочными предложениями или комментариями, ставящими под сомнение намерения конкретного автора. Только один голос из многих.

Я не пойду туда.

Достаточно сказать, что на этой планете есть лучшие уровни всего, лучшие инструменты для живого выступления, такие как EQ. Я просто предложил ОП проверить одного из них, чтобы решить конкретную проблему - проблему, которая затрагивает многих живых гигантов. Я приветствую другие разногласия, дай и возьми. Только не подвергайте сомнению намерение или сделайте это личным, хорошо? Я не делаю этого с тобой. Мы все не торопимся, чтобы помочь здесь, когда знаем сумму.

Поскольку я использовал многие эквалайзеры, доступные для гигантов в течение многих десятилетий, я действительно могу поделиться своим опытом с ними в надежде помочь товарищу игрок. НЕКОТОРЫЕ НАМНОГО ЛУЧШЕ, ЧЕМ ДРУГИЕ! Помогаю! Это то, что здесь для меня - помощь. Не пытаюсь быть правым, или спорным, или кем-то еще.

Может быть, сегодня вечером вам здесь понадобится еще одна вещь, для которой многие используют форумы. Но, пожалуйста, просто убери это с моего лица, Джо! Мы на одной стороне! Почему бы не обсудить ваши идеи размещения мониторов / динамиков в режиме реального времени с «Легко», или предложить другое контрольное предложение, или задать ему несколько вопросов о его проблеме, чтобы уточнить поиск решения?

alohachris
0 голосов
/ 22 марта 2011
Цитата:
Первоначально написал pieterh
Устранители обратной связи зафиксировать на очень узких частотах и ​​отфильтровать их. Если что-то воет с обратной связью, то это подразумевает чрезмерное представление этой частоты в этом месте. Вырезание частоты, вызывающей помехи, должно на самом деле вернуть общий звук в тональный баланс (см. Более ранние плакаты, в которых говорится о стоячих волнах и т. Д.!).

Конечно, если убрать слишком много частот, конечный результат будет меньше, чем идеал, но если это так, то основная проблема в другом (слишком много громкости на сцене, слишком много инструментов в мониторах и т. д.).
Best ( и самое короткое) объяснение, которое я прочитал.

geokie8
0 голосов
/ 17 марта 2011
Цитата:
Первоначально написал DHone
Если вы Вы можете купить другую гитару, проверить гитары или матоны Коул Кларк.
Привет DH…
Ни одна из марок не гарантирует, что усилитель подключен и включен, что они не будут возвращаться ... и я слышал, как оба кричат ​​на открытые микрофоны ...

Мусор - думать об одной марке гитары или звукоснимателя (кроме магнитной) лучше задерживает обратную связь.

Я не могу попытаться дать ответы, не зная, какая установка используется……

Совет который был дан Goldenbird - лучший общий совет, предложенный до сих пор (потому что он должен уменьшить обратную связь, если он еще не реализован) . Но это все еще слепой совет ... поэтому вот еще несколько слепых советов ...

Не ставьте монитор перед собой и не позволяйте техническим специалистам пробовать вашу гитару Это. Просто возьмите приличный акустический усилитель и поместите его позади себя или у боковой бабки и поднимите на подставку, чтобы вы могли легко его услышать, и вы, вероятно, уменьшите обратную связь (если ваша система звукоснимателя и усилитель приличные) .

Если мне когда-либо придется пользоваться напольным монитором, не спрашивая разрешения, я перетаскиваю его в сторону бабки или позади себя.

Chris…
Я ненавижу эквалайзеры как решения с обратной связью. Они вырезали очень критичные частоты, я заплатил довольно хорошие деньги, чтобы воспроизвести, и теперь я должен их набрать? Никогда!! Не могу поверить, что вы настолько требовательны к звуку, что согласитесь на решение, относящееся к той же категории, что и нарушители обратной связи (язык у меня в щеке)

И если говорить о тяжелых черных резиновых объектах (нет, не шины!) Â…

Рассеиватели обратной связи (тяжелый черный штекер в звуковой дыре) тоже ответ ...

Несколько вопросов к оригинальному постеру ... Легко повеселились ...
  • Что за гитара?
  • Что за звукосниматель?
  • Вы используете усилитель?
  • Предусилитель?
  • Прямо на плату?
  • Все время в одном и том же месте или в разных местах?
  • Если да, то какой?
  • Соло, группа или группа?






0 голосов
/ 22 марта 2011
geokie8,

Извините за сарказм, если он вас обидел, это не было моей целью. Проблема в том, что многие из этих постов, похоже, имеют дело с «маркетинговыми промахами» компаний, которые продают эти продукты. На бумаге все это кажется очень логичным, и «хирургические надрезы» кажутся такими же легкими, как пирог.

Парень, который, как я полагаю, разработал этот блок Сабины, Дон Бумер. Он инженер-электрик, в настоящее время работающий на Line6, я думаю, он постоянный участник звукового форума, на котором я обычно тусуюсь. Вы найдете много информации об этих устройствах на форуме Harmony Central Live Sound & Production. Другие инженеры-электрики, которые тусуются там, включают "Aged Horse" (Genz-Benz среди других) и "Soundman" (Peavey). Есть несколько других, но я не помню их ники на данный момент. Эти ребята разрабатывают эти вещи для жизни, и они могут рассказать вам об ограничениях.

Скажем так, они используют некоторые «творческие расчеты», чтобы «достичь» тех характеристик, на которые они претендуют. Под «они» я имею в виду отдел маркетинга, а не инженерный отдел.

Pro, не используйте этот материал. Это продвигается к определенному сегменту рынка как волшебная палочка для тех, кто не оборудован, чтобы иметь дело с коренными причинами обратной связи. Очень хорошо, что все эти парни скажут вам лучше понять, что такое обратная связь и как с ней лучше всего справляться.
0 голосов
/ 17 марта 2011
Алоха,

Ты прав, Ларри. Мы должны были бы задать лучшие вопросы о цепочке живого сигнала «Легко».

RE: EQ. Вы знаете, как это Ларри. Вы начинаете с 12 и работаете в обратном направлении к 8. Сначала середина. Затем нижняя середина и бас. Тогда тройной. Вы пытаетесь сохранить его максимально свободным от эквалайзера. Но реальность такова, что комната мешает. И тогда вам действительно нужен эквалайзер - чтобы не было обратной связи и сохранить работу. Я десятилетиями использовал дерьмовый эквалайзер на дерьмовых миксерах, чтобы не пускать этого бугмена. Современное оборудование дает вам больше контроля, но не оборудование начального уровня.

Естественно, чем лучше и более совместима сигнальная цепочка, тем лучше контроль тональности и комнаты и меньше эквалайзера. Но ....

Мы все знаем решения - кроме резины. Это игра углов с акустической гитарой, комнатой, усилением и аудиторией из нескольких человек - с множеством переменных, которые нужно контролировать - при попытке быть услышанными.

Углы динамиков FOH , мониторы, если вы их используете, усилители, если они подняты позади вас, как ваша, система дома, экранирование внутреннего микрофона / звукового отверстия в непосредственной близости от колонок, басов и барабанов, даже наклона вдали от местного радиосигнала - все должны нужно подумать - не говоря уже о кричащих пьяницах в баре.

Но для того, чтобы максимизировать тон, контролировать комнаты и дозвониться до волков? Вам нужен отличный эквалайзер. И паршивые не работают в самых разных комнатах, где играют многие гиганты. Я никогда не находил способ обойти это - во множестве мест.

Моя типичная неделя пару лет назад была: три ветреных концерта на открытом воздухе в отеле на Ланаи круглый год, концертный зал в отеле высокого класса со всеми виды драпировок, ковровое покрытие, мягкая мебель, приглушающая звук, очень тихий высококлассный ресторан с горсткой столов и очень высоким потолком (должно быть тихо), исключительно яркий кафетерий типа большой комнаты на 500 человек, все время передвигающейся, дикий винно-сырный бар, где все рядом и воют в комнате странной формы, а также случайный домашний концерт или пляжная вечеринка на открытом воздухе. Много разнообразия в этих местах. Контроль выдает инь / янь.

Итак, я спрашиваю вас, как бы вы контролировали различные залы от ночи до ночи, от разных мест встречи до места, без какого-либо великолепного эквалайзера в вашем миксе, Ларри? ИМО, это невозможно сделать, учитывая все обстоятельства и используя другие обсуждаемые методы - например, размещение ораторов. Я годами пытался использовать низкоуровневые эквалайзеры и сигнальные цепи.

Может быть, ты знаешь, как это сделать, Ларри. Но я никогда не находил лучшего решения для более жестких, светлых комнат или для выравнивания моего звучания (как некоторые пытаются делать с Аурой - Ха!) Каждую ночь, чем SPS-1 (странно, мальчики, когда я упоминаю об этом - Ха!).

Когда вы выступаете на концерте или смотрите, как инженер работает над огромной доской на больших концертах, на каких горшках постоянно находятся пальцы? EQ поты, вот где! И что эти платы Soundcraft и UREI имеют на них? Великолепные микрофонные входы и эквалайзер - обычно постоянно обновляются.

А с мобильными телефонами и всем остальным, что усиливает сегодняшнюю техническую аудиторию, редко бывает вне концертных ситуаций и небольших музыкальных вечеринок, чтобы шум не добавлялся к Проблемы обратной связи современных гигантов.

Итак, какова ваша типичная цепочка сигналов, Легко, и какие частоты и места доставляют вам больше всего проблем?

alohachris
0 голосов
/ 23 марта 2011
Цитата:
Первоначально написал EasilyAmused
Я хочу простое решение подключить мою гитару для живого исполнения, которое звучит хорошо и не дает обратной связи. Прошло несколько лет с тех пор, как я зарегистрировался в опциях, поэтому я думал, что увижу то, о чем вы все можете знать.

В настоящее время я играю breedlove sc25, который оснащен матрицей Фишмана. Я естественно пикап. Мне нравится простота (без дыр в гитаре), но это не очень хороший звукосниматель, и у меня огромные проблемы с обратной связью. Я был удивлен, что UST так легко дает мне обратную связь. Я не знаю, является ли это усилением басов в конечном предусилителе, которое разработал Фишман, или как, но гитара для меня бесполезна во многих подключенных ситуациях. Я пытался использовать штекер для звуковой скважины, но это лишь незначительно улучшает ситуацию.
Как древний звукорежиссер, а затем гитарист, я предлагаю следующие две мысли:
A) Вы не можете отполировать какашка.
B) Эквалайзеры - это полировщики какашек.
Не сказать, что ваша гитара или звукосниматель - это какашки, но если вы не довольны звуком комбинации гитары и звукоснимателя, независимо от склонности к акустической обратной связи, то пришло время попробовать другой звукосниматель в вашем гитара.

Да, эквалайзеры, которые могут помочь вам добиться стабильности, получают несколько дополнительных децибел акустического усиления от системы. Они не фиксируют плохие микрофоны, плохое расположение динамиков или динамики, которые плохо контролируют рисунок.

Да, они могут немного смазать слуховой пирог.

Я могу с уверенностью предположить, что каждая установка для акустической гитары должна иметь несколько параметрических полос, чтобы аккуратно вырезать резонанс или добавить немного мерцать при необходимости. Если вам придется делать срезы от 6 до 10 дБ, чтобы сделать гитару слышимой над сценой или шумом аудитории, то, возможно, пришло время пересмотреть размещение гитары, звукоснимателя, усилителя или монитора.

Это мое мнение, и я придерживаюсь его.
0 голосов
/ 17 марта 2011
Цитата:
Первоначально опубликовано alohachris
Алоха,

Итак, какова ваша типичная цепочка сигналов, Легко, и какие частоты и места дают вам больше всего проблем?
Моя гитара breedlove SC25 (сравнительно раннее, которое США построили еще до того, как они сделали свою азиатскую линию).

Пикап представляет собой матрицу Фишмана с естественным I, и единственный используемый мной в настоящее время предварительный усилитель - это встроенный в поставляемый конец. Я думаю, что, прочитав более внимательно всю литературу Фишмана об этом пикапе, я понял, что это моя проблема. Пикап не был выбором breedlove и не моим - это были предыдущие владельцы. По словам Фишмана, звукосниматель Natural I предназначен для «низкого и среднего уровня громкости» и добавил усиление низких частот для гитар с меньшим весом. Я думаю, что это моя проблема, потому что а) громкость сцены не всегда низкая, и б) breedlove имеет глубину страха и много басов, которые можно сэкономить. Обратная связь всегда в области низких частот, поэтому я думаю, что это, вероятно, моя проблема ... другие датчики UST могут не иметь такой же проблемы.

Оттуда, это прямо в DI (я получил радиальный DI, который звучит великолепно), прямо к деки. Я получаю звук обратно через мониторы.

Я работаю сессионным музыкантом. Иногда я играю с группой, иногда я играю только с одной акустической гитарой + вокалом. Номера варьируются от небольших уютных кафе, таких как обстановка, до больших концертных залов и крупных фестивалей под открытым небом. Подумайте - разные места каждый вечер, как вступительный акт, часто без проверки звука. Кроме того, мне иногда платят за репетиции, поэтому время = деньги, и мне нужно иметь возможность быстро настроить свою установку (которая также включает в себя установку для электрогитары + иногда педальную сталь).

Эта конкретная гитара будет давать обратную связь довольно рано, если говорить о громкости. Я исполнил сольную гитару, где она получила обратную связь, без усилителя / монитора рядом со мной и достаточной громкости, чтобы меня было слышно в переполненной комнате более 300 человек.

Что касается вопросов эквалайзера. Я собираюсь сказать, что согласен с тем, что хороший эквалайзер - действительно лучший способ потратить ваши деньги, чем на менее дорогой, довольно часто. Я знаю кого-то, кто купил behringer 31-полосный эквалайзер, думая - как сложно это сделать? Он быстро обнаружил, что полосы частот были довольно широкими в том, что они фактически затронули, и что частоты были помечены неправильно (то есть: двигайтесь на 1 КБ, и вы в основном влияете на 2 КБ). Кусок мусора.

Тем не менее, мне не нравится идея подняться туда и возиться со сложным эквалайзером каждый раз, когда я делаю шоу. Начальные сеты часто занимают всего 30 минут без проверки звука, и я, честно говоря, чувствую, что шоу кажется вредным, если мне придется наклоняться и играть с эквалайзером по ходу дела. Производительность - это не только качество звука, но и энергия, и сценическое присутствие, которые сильно пострадают, когда вам приходится играть с ручками. Я не знаю, на какие концерты вы ходите, но я редко вижу, как это делают художники. Я не сомневаюсь, что хороший эквалайзер сделает вещи лучше, я просто думаю, что должны быть более примитивные способы получить нужный результат, чтобы я мог минимизировать, сколько EQing должно продолжаться в первую очередь. Я все еще могу купить хороший эквалайзер, но сейчас я в первую очередь ищу решения на уровне звукоснимателей.

Я использовал другие гитары в тех же местах / ситуациях, у которых не было проблем , У моей жены takamine никогда не было проблем с обратной связью (хотя это не особенно резонансно). Я играл в новый gibson j-45 с элементом LR baggs - прямо в плату, без заглушки для звукового отверстия - работал просто великолепно. Кроме того, у меня был взаймы в начале 60-х gibson Голубь, который имел UST-рыболюд с некоторым описанием - опять же - никаких проблем с обратной связью. Все, что я знаю, это то, что у этой гитары, с ее текущим звукоснимателем, есть серьезные проблемы с обратной связью.
0 голосов
/ 16 марта 2011
Цитата:
Первоначально написал DHone
Если вы открыты для покупки другой гитары, посмотрите гитары Cole Clark или Matons.
Я не совсем уверен, что это могло бы сделать ...
...