Устали от отзывов ...

Question

Я хочу простое решение подключить мою гитару для живого исполнения, которое звучит хорошо, но не будет обратной связи. Прошло несколько лет с тех пор, как я зарегистрировался в опциях, поэтому я подумал, что увижу то, о чем вы все можете знать.

В настоящее время я играю на breedlove sc25, оснащенном матрицей Фишмана. Я естественно пикап. Мне нравится простота (без отверстий в гитаре), но это не особенно хороший звукосниматель, и у меня огромные проблемы с обратной связью. Я был удивлен, что UST дает мне обратную связь так легко. Я не знаю, является ли это усилением басов в конечном предусилителе, которое разработал Фишман, или как, но гитара для меня бесполезна во многих подключенных ситуациях. Я пытался использовать штекер для звукового отверстия, но это лишь незначительно улучшает ситуацию.

У моей жены относительно недорогой takamine, у которого вообще нет этой проблемы ... эта гитара не очень резонансно акустически, поэтому, возможно, проблема в том, что моя гитара слишком резонансна?

Кроме того, я пришел к выводу, что какой-то регулятор громкости на гитаре будет полезен (хотя и не обязателен). У меня есть педаль громкости, но мне нравится удобство управления на гитаре ... Я знаю, что система элементов LR baggs имеет небольшой контроль, который крепится к краю звукового отверстия. Нечто подобное было бы здорово!

Я не уверен, стоит ли мне думать о другом UST, или, возможно, мне следует подумать о каком-то звукоснимателе? Мне нужно решение, которое будет работать в самых разных ситуациях, так как мне предложили тур на лето с артистом, подписавшим контракт с EMI, и мы будем делать много шоу, как без подключения к сети, так и с группой.

Спасибо!

Answer 1

«Я хочу простое решение подключить мою гитару для живого исполнения, которое звучит хорошо и не будет иметь обратной связи»

И Клар, и кларсы, и матонцы достигают заявленной цели - Такс тоже проверяет, то есть если вы готовы купить новую гитару - если нет, это ничего не даст.

Answer 2

Перестаньте стоять прямо перед мониторами или усилителем для акустической гитары. Отложите их в сторону и перестаньте смотреть на них с расстояния 2 '. Вы видели видео Джексона Брауна с NAMM. Его акустический усилитель находится немного позади него, справа от него, и динамик стоит перед аудиторией - он не стоит перед динамиком.

Я ходил по магазинам за усилителем для акустической гитары на днях и тем, как они были отображая усилители в одном магазине, я не мог отойти дальше, чем на 2 фута, и мне пришлось играть лицом к динамикам. Результатом был вой обратной связи. Затем подошла продавщица, выключила большую часть баса и выключила большую часть громкости. Я едва слышал мою гитару, и она звучала ужасно. Knuckleheads. Я ушел.

Answer 3

Инвестируйте в ХОРОШЕЕ Takamine ...

Answer 4

Я следил за этой веткой ..... не уверен, стоит ли мне вмешиваться ...... Думаю, я буду ......

Я слышал и читал о проблеме эквалайзера в течение многих лет , Многие очень знающие люди рекламируют преимущества хорошего эквалайзера, и, вероятно, они правы. Что касается меня, я часто чувствовал, что люди указывали на EQ как на «решение» множества проблем, и я не уверен, что это всегда был правильный подход. Я просто не знаю.

Вернувшись, когда я много играл на электрогитаре, мне было довольно легко получить этот приятный, гармоничный звук на трубке - звучание через звуковую сцену живой группы было настоящим испытанием. Люди рекомендовали эквалайзер - иногда это помогало, иногда нет. Я видел, как игроки рекомендуют эквалайзер на входе, затем еще один раунд эквалайзера между предусилителем и усилителем мощности, затем снова эквалайзер на микшере ..... jeeeesh .....

I в эти годы играл намного больше акустической гитары. Когда я сейчас использую эквалайзер, обычно лучше сделать звук гитары лучше (читай: более сбалансированный по громкости по всем струнам и частотам). Если я смогу обнаружить частотную область, которая кажется немного перегруженной в комнате, я постараюсь немного обрезать эту полосу частот. Честно говоря, я чувствую, что если гитара - это качественный инструмент и система звукоснимателей работает хорошо, то EQ - это точная настройка, а не значительное изменение тона. Просто мое мнение, и я могу быть вне базы, но это то, как я обошелся.

Сейчас я больше читаю больше об эквалайзере, используемом для контроля обратной связи. Это меня немного смущает. Я всегда использовал EQ, чтобы улучшить окончательный частотный баланс гитарного тона. Предположим, что «лучшие» настройки эквалайзера - по отношению к управлению обратной связью - делают звучание гитары дерьмовым? Возможно - во многих случаях - балансировка частотной характеристики и контроль обратной связи часто являются дополнительными целями, но всегда ли они являются? Я не знаю.

Из моего ограниченного опыта игры на полуакустических гитарах на сценах с сильным промыванием монитора я обнаружил, что некоторые гитары были немного более склонны к обратной связи, чем другие, и различия в системах звукоснимателей были очень важно, с точки зрения обратной связи. По моему опыту, любой вид микрофона с дырой просто требовал обратной связи. Преобразователи деки были немного лучше. UST были еще лучше, и прямые седловые преобразователи (такие как RMC, Graphtech или Baggs Hex) были лучшими - по крайней мере, для меня и основаны на том, что я мог себе позволить попробовать во время моего собственного опыта.

Я не хочу обидеть любого из очень знающих людей, которые являются сторонниками EQ как основного средства контроля обратной связи. Я просто не вижу это так же. Для меня я начинаю с гитары, затем системы пикапа, затем размещения монитора и, возможно, немного подстраиваюсь под эквалайзер - но прежде всего для баланса тона и частоты, а не для того, чтобы попытаться определить некоторые частоты, чтобы сократить оставьте отзыв.

Этот подход хорошо сработал для меня.

Answer 5

Цитата:

Первоначально: alohachris ↠ Но если если вы серьезно, то вам нужно инвестировать в GREAT EQ для живого усиления. Знание и отличный эквалайзер! Это те инструменты, которые вам нужны. Сделай домашнее задание. алохахрис

У меня никогда не было такого мышления Крис. Почему (в пятницу вечером в Bubba's Bar and Grill) "отличный эквалайзер" будет работать лучше, чем "маргинальный эквалайзер" для контроля обратной связи на моей акустической гитаре?

Я хорошо знаю, что может быть преимуществом лучшего эквалайзера (уменьшение фазировки благодаря улучшенным характеристикам фильтрации) в чрезвычайно критических контролируемых средах. Даже тогда это не всегда приемлемый или желаемый эффект.

Каково определение «великого эквалайзера» или «плохого эквалайзера» и, в частности, почему один лучше борется с обратной связью, чем другой?

Answer 6

Я целую вечность играл с тем, как получить отличный акустический звук вживую, без обратной связи и других проблем. После прочтения мнения каждого, я пошел с K & K и УЗИ DI ...

Слишком много беспокойства ...

Если вы находитесь в ситуации, когда у вас нет проверки звука и Вы должны идти прямо, подключить, проверить линию, затем сыграть (в чем я участвую), а потом я обнаружил, что потенциально проблематичный звукосниматель отвлекает меня настолько сильно, что это не стоит того лишнего времени, которое я получил отличный акустический звук ...

Теперь я использую редкую землю фишмена и просто иду прямо к доске и позволяю звукорежиссеру разбираться с гитарой и концентрируюсь на том, чтобы дать лучшее шоу, петь лучше, играть лучше, быть более расслабленным, уверенным в том, что, хотя мой гитарный тон не поразит единственного гитариста в аудитории, который заботится, люди, слушающие песни, смогут услышать их великолепно!

С другой стороны - я сохранил k & k и, для нового проекта, который намного более прост и интимен, я подумываю смешать два ... или просто добавить экс Тернальный микрофон за небольшую молнию ... но я, вероятно, просто придерживаюсь рыбака

Answer 7

Aloha Easyly,

Занимался 48 лет. Я не смог избавиться от обратной связи, пока не вложил в профессиональный уровень гораздо лучший эквалайзер около семи лет назад.

Гастроли - идеальный аргумент для инвестиций в лучший эквалайзер - возможность контролировать свой тон и комнату со сцены. Если у вас нет этого контроля - вас могут уволить, если звукорежиссер не до этого. Так было до тех пор, пока я не потребовал полного управления звуком со сцены и, наконец, привел с собой подходящего контроллера.

Я спросил сотни гастролирующих гитаристов, как они достигают контроля комнаты на лету. Большинство из них сказали мне, что у них есть свои великолепные сценические микрофоны, FX и, по крайней мере, предусилитель с великолепным эквалайзером, в случае, если они могут нести на самолетах.

Для многих самых уважаемых гастролирующих гитаристов, лучший концерт в прямом эфире Лучшим эквалайзером является одностоечный, очень легкий маятник SPS-1. Вот откуда берется управление сценой и комнатой. Для меня это все изменило.

Многие игроки не могут оправдать расходы. Я это понимаю. Но только когда я взял на себя обязательство, я смог получить этот последний кусочек обратной связи на своих концертах под контролем. В то время я годами выступал почти каждый вечер, каждую ночь в разных местах. Я действительно нуждался в помощи!

До SPS-1 я использовал автономный октановый стереоэквалайзер Rane 1/3 SEQ 30L, который также был очень хорош при настройке моей установки на различные комнаты. Место в одной стойке тоже.

Имейте в виду, что это МОЙ опыт, и я большую часть времени играл соло. Но может ли кто-нибудь еще подумать о живом устройстве предварительного усиления, которое могло бы обеспечить параметры тона, эквалайзера, управления и маршрутизации на уровне электроники класса A SPS-1?

Это было бы моей рекомендацией, легко. Вы гастролирующий профессионал. Это лучший предварительный уровень LIVE pre с лучшим параметрическим живым эквалайзером, который я когда-либо использовал или слышал. СРОК! Подумайте о том, чтобы попробовать один из них.

Вы можете пойти на концерт, открыть кейс для стойки, подключить два главных выхода к доске дома, а затем предложить звукорежиссеру, чтобы он "взял отпуск" на эквалайзере настройки; чтобы все настройки эквалайзера на вашей гитаре были на уровне 12, и вы будете управлять со сцены. Вот как я это сделал, когда мне пришлось бороться со звукорежиссером. После десятилетий разочарования я, наконец, заработал право на полный контроль.

Практическое правило гласит, что вы выбираете лучший эквалайзер в цепочке сигналов. Так почему бы не взять с собой лучшее на свои концерты? И захватите контроль над комнатой - прямо там, на сцене!

alohachris

Должна быть какая-то причина для ЭТОГО, Легко (с сайта Маятника):

"Маятник" представил первый в мире предусилитель для акустической гитары, смонтированный в стойке, еще в 1988 году, и с тех пор мы являемся лидерами в этой области. Наш список клиентов гласит, что есть кто из акустических музыкантов, включая таких разных артистов, как Джеймс Taylor, Лео Коттке, Боб Дилан Джексон Браун, Дэвид Уилкокс, Орлы, Стив Эрл, Джефф Твиди, Рэй Ламонтань, Джон Уильямс, Джон Фогерти, Алекс Де Грасси, Металлика, Подсчет ворон, Лу Рид, Goo Goo Dolls, Ржавый корень, Кеб «Мо», Боб Вейр, Фил Кигги, Джон Себастьян, Арло Гатри, Аль ДиМеола, Кенни Логгинс, Джастин Хейуорд, Леон Редбоун, Донован, Лоуренс Юбер, Дэвид Линдли, Джоната Брук, Кэти Кертис, Гари Лурис, Эрл Клаг, Линдсей Бакингем, Клинт Блэк, Оттмар Либерт, Майк Marshall, Уэйн Джонсон, Джон Аберкромби, Рави Шанкар, Пэтти Ларкин, Люсинда Уильямс, Стивен Беннетт, Брукс Уильямс, Том Чапин, Дэвид Броза, Вилли Портер, Боб Харрис и многие, многие другие! " Несколько игроков на этом сайте используют SPS-1, а также alohachris-

Answer 8

Цитата:

Первоначально Написано Джозеф Ханна ↠ Вы Коротко продаю пикап! Забавно, что мы все разные, но я видел два разных шоу, где два парня использовали Редкие Земли, и я был совершенно ошеломлен. Возможно, лучший звук звукоснимателя из акустического актера, который я когда-либо слышал.

Я слышал, что большинство звукоснимателей звучат очень хорошо и очень плохо (потому что звукосниматель не совсем определяющим фактором), но я согласен: самый запоминающийся «замечательный» живой звук, который я слышал, был с редкой землей.

Answer 9

Крис,

Эта большая, длинная запутанная реакция не затрагивает одно-единственное объяснение того, ПОЧЕМУ великий эквалайзер (каким бы он ни был) лучше других эквалайзеров в управлении обратной связью. Вы имеете право на свое мнение и очень дорогую стойку, полную оборудования, но здесь есть люди, которые являются новичками в этой игре. Вы выбросили это «более дорогое оборудование - единственный путь к тональной мантре» там, сколько я себя помню.

Итак, еще раз и для пользы тех из нас, у кого меньше золотых ушей ( и карманные книги), пожалуйста, пролите немного света на то, почему (эмпирическое объяснение) Manley Massive лучше управляет обратной связью, чем Sampson S231.

Извини, мужик. Тратить деньги нет и никогда не было ключом к созданию какого-либо замечательного живого музыкального опыта. Это в ваших руках, теле и душе, и, несмотря на то, что вы проповедуете, вы просто не можете купить это. Пол Маккартни все равно будет звучать как Пол через 6-канальный микшер Peavy ... да ??

Answer 10

Цитата:

Первоначально Написано Джозеф Ханна ↠ Вы Коротко продаю пикап! Забавно, что мы все разные, но я видел два разных шоу, где два парня использовали Редкие Земли, и я был совершенно ошеломлен. Возможно, лучший звук звукоснимателя из акустического актера, который я когда-либо слышал.

На самом деле мне действительно нравится звук, который я получаю от редкой земли - я в основном играю на барабанах и немного более медленная атака по сравнению с ust хорошо подходит моему стилю, плюс я могу получить хороший низкий уровень без бумов и обратной связи ...

Это не звучит точно так же, как моя гитара, но звучит акустически .

На самом деле я работаю в магазине гитар и часто сталкиваюсь с людьми, которые говорят: «У меня такой-то звукосниматель, и он не совсем похож на мою гитару», и я, чаще всего, попросите их забыть о том, чтобы получить «мою гитару, но громче», если у них нет денег, чтобы нанять своего звукорежиссера.

Я знаю, что некоторые люди расходятся в этом, но мое мнение таково, что как только акустическая гитара становится слишком громкой, чтобы петь без подключения к ней, это становится другим инструментом, и все басы и сустейны, которые мы любим акустически, становятся боль в контроле.

Большая часть того, что мы слышим, в любом случае построена в наших головах, поэтому я думаю, что если вы получите звукосниматель, который по крайней мере звучит «акустически», и сделаете это правильно (либо на сцене через предусилитель или звук) большинство зрителей увидит, как вы играете на акустике, услышите что-то, звучащее на слух, и не будете беспокоиться о «кряканье» на приглушенных басовых нотах или о легкой «джазовой коробочности» магия на высокие частоты.

Если, конечно, вы не играете в комнате гитаристов ... ;)