Ламповый усилитель типа акустической гитары

Question

В соответствующей теме кто-то спрашивал мнения относительно усилителя для 814, и упоминался усилитель Vox AGA150, который назывался ламповым усилителем. Я провел небольшое исследование и обнаружил, что в предварительном усилителе есть вакуумная лампа 12AU7. Я никогда не слышал о таком усилителе, но мне действительно любопытно.

Имеет ли этот усилитель разницу в звучании акустической гитары, которая действительно превосходна? В настоящее время я играю Taylor через Loudbox 100 и был совершенно счастлив. Я знаю, что вакуумные лампы сильно отличаются от обычных гитарных усилителей, но как насчет акустической обстановки?

Я живу в маленьком городке, а ближайший большой музыкальный магазин находится в нескольких милях отсюда, поэтому сложно просто запустить и попробуйте один.

Стоит ли этот AGA150 обменять мой Loudbox на ??

Answer 1

Цитата:

Сообщение от Spook ↠ И еще мы судим линзы по их боке. Объект не является точным воспроизведением. Это относительно просто. И если закончить, скажем, пьезо-пикап, вы получите неприятный, носовой, ужасный звук. Поэтому мы добавляем эквалайзер, добавляем обработку, а некоторым нравится добавлять ламповые схемы, которые окрашивают звук. Нет ничего плохого в ламповых предусилителях. Или в твердом состоянии. В зависимости от того, что вы делаете и какой продукт выбираете, вы можете получить приятный теплый, округлый звук с мягкими краями. Если это то что ты хочешь. Мне нравится Palmer CTS-PD1, потому что в него легко набрать номер, он звучит великолепно и не весит много. Если бы это было твердотельное, а не трубчатое основание, мне было бы все равно. Люди должны просто выбирать то, что им нравится, основываясь на своих собственных исследованиях, пытаясь понять свои собственные требования (сложнее, чем кажется) и используя свои уши. Также не мешало бы игнорировать широкие обобщения, которые они находят в Интернете.

Я согласен, что люди должны делать осознанный выбор, основываясь на своих предпочтениях, и что не все заботятся о точном усилении звука. Однако факт, а не обобщение, заключается в том, что ламповые усилители не усиливают входные сигналы так же точно, как твердотельные усилители. Ламповые усилители с наименьшими искажениями, которые я могу найти, имеют коэффициент гармонических искажений 0,5% по сравнению с твердотельными усилителями, которые могут составлять всего 0,005%.

Answer 2

Цитата:

Сообщение от Spook ↠ Объект не является точным воспроизведением.

Для меня идея точного воспроизведения с помощью акустических гитар заключается в получении звука во время воспроизведения через систему звукоусиления, близкую к то, что вы услышите, стоя перед неусиливаемой гитарой.

В прошлом это означало размещение микрофона где-нибудь перед гитарой. Вернитесь и посмотрите на некоторые из видео странных и народных исполнителей шестидесятых. Это было лучшее, что мы могли сделать в те дни, и это все же неплохой путь.

Когда я подключаю свою акустическую гитару с электричеством к звуковой системе, я хочу этот звук. Поскольку звукосниматели в акустических гитарах не воспроизводят этот звук точно, мне нужно использовать какое-то внешнее устройство, чтобы помочь.

Лучшее, что я нашел для моего HD-28V с K & K, это ToneDexter, после того как я создал эффективную волновую карту. Кстати, мне понадобилось несколько микрофонов и много времени, чтобы получить звук, который мне нравится, но другие получают его с первой попытки. Кроме того, для тех из вас, кто уже использует ToneDexter, последняя версия прошивки, кажется, делает лучшую работу по созданию более «точной» волновой карты. Самый последний комментарий, который я получил, звучит так: «Вы действительно заперли этот звук».

Answer 3

Цитата:

Первоначально опубликовано Зачарованные Life Picks ↠ Ель, Rivera - это усилитель, с которым ты играешь в эти дни? Спасибо, Скотт

Привет, Скотт, я не у меня есть Rivera, но у меня есть LR Baggs Synapse, который является хорошим динамиком PA, но у него нет ламповой схемы.

Answer 4

Я согласен с тем, что слишком много обобщений по этой теме.
Я пытаюсь составить некоторое мнение, в сочетании с небольшими знаниями, которые у меня есть в области высококачественного звука.
Прежде всего, о чем мы думаем " звук трубки "есть? Я думаю, что это - это реальный вопрос здесь, ментальная проекция звука трубки, не касающаяся механизма вообще.
Я попробую несколько примеров.
Может быть, мы подумаем об этом "звук трубы" как теплый звук, с богатым гармоническим содержанием, толстым и с шелковистыми максимумами. Может ли это быть хорошим обобщением? Напротив, «не трубный звук» - это очень детальный звук с более чистым и холодным звуком.
Ну первый - хорошее описание (насколько слова могут описывать звуки) звука предусилителя Neve 1073. Neve 1073 - это один из тех предусилителей святого Грааля, которые используются в известных студиях и которые создают «звук», настолько характерный, что стремились получить артисты всего мира. Ну, Neve 1073 - это твердотельный предусилитель, там нет трубки.

Моя точка зрения, часто печально известный «звук трубки», который мы ищем, это цвет предусилителя, который не относится к архитектуре предусилителя.
Neve 1073 - это очень цветной предусилитель, API 512 - еще один (часто используется для записи электрогитар по цвету и характеру), оба в твердом состоянии.
Вместо этого Avalon VT-737 - это очень чистый предусилитель, с небольшой окраской и множеством деталей. И это предварительная лампа.

Возможно, мы предвзяты из-за электрических гитарных усилителей, которые разработаны совершенно по-другому: там предусилитель хочет раскрасить звук и хочет добавить гармонический контент вместе со сжатием. Итак, ламповый (предварительный) усилитель = цветной.

Что касается нашей акустической гитары, хотим ли мы цветной предварительный усилитель? Ну, ИМХО, ответ не простой. Хотя я люблю записи с «новым звуком», мы должны помнить, что законченный звук - это совокупность множества факторов. Источник звука (звукосниматель или расположение микрофона, различные типы звукоснимателей приводят к очень разным звукам), предусилитель, эквалайзер (сжатие), и многие другие реверберации.
Пикап (любой вид) как очень характерный звук что, как мы хорошо знаем, полностью отличается от звучания настоящей гитары. предусилитель может окрашивать исходный звук менее, чем желательно, если упомянутый звукосниматель выделяет частоты, которые нам не нравятся (просто говорю: спектр частот под седлом очень отличается от спектра, стоящего на расстоянии 1 м от гитары) То же самое относится и к деки, или к звуковой дыре и т. д.)
Мои два цента в том, что здесь лучше чистый предусилитель или предусилитель, разработанный с учетом характеристик источника звука (что большинство производителей звукоснимателей делают: они создали специально разработанный предусилитель для сопряжения с звукоснимателем), поэтому большинство резких частот приручены. Затем мы можем использовать подвесной двигатель для придания формы нашему звучанию, и на ум приходит несколько решений. Tonedexter - отличный инструмент, чтобы сделать звук источника более похожим на звук микрофона той гитары. Другой способ - пропустить звук через эквалайзер с большим количеством групп, выполняя аналогичный процесс. Это делает эквалайзер соответствия изотопов, и его можно преобразовать в IR, чтобы использовать его в прямом эфире с загрузчиком IR (я помню, как Дуг Янг делал именно это в видео).
Последнее, очевидно личное соображение. Часто мы ищем лучший звук для нашей гитары, забывая о миксе. то есть «лучший» звук в вакууме - это не лучший звук в группе. При формировании звука я не могу сделать свою гитару большой, толстой, теплой, если она сталкивается с другими инструментами или голосами. каждый инструмент / голос должен и должен иметь свое собственное пространство в миксе, и хороший кусок этого достигается тем, что не борются на тех же частотах. может быть, я утверждаю здесь очевидное, но я пытаюсь сделать себе напоминание. Я один или нет?
Пройдя немного ОТ, также то, что мне очень помогло понять (и таким образом улучшить) мой звук, это запись. Если возможно, попытайтесь записать свое выступление и передать его своему PA, и слушать его, не играя. Во-первых, сама акустическая система меняет звук, в лучшую или худшую сторону, но если вам нужен хороший звук, я должен об этом знать и учитывать. Во-вторых, наше восприятие (по крайней мере, мое) очень предвзято из-за акустического звука гитары, на которой мы играем. мы должны слушать только усиленный звук, чтобы действительно осознавать, что хорошо, а что нет. так что записывайте и слушайте, если вы меня слышите :)
Извините за длинный пост

Answer 5

Трубки в правильно спроектированной схеме могут звучать очень хорошо. В конце концов, есть несколько предусилителей вокальных микрофонов, которые используют лампы - я использую пару в моей стойке PA для вокальных каналов, и пробежал саксофон через один из них с хорошим динамическим микрофоном и получил очень хорошие результаты. Я также пробежал свои 12 струн через твид Чемпиона Fender и был очень удивлен. Не намного больше, чем лампа предусилителя, лампа питания и регулятор громкости в этой цепи.

Answer 6

Многие играли на акустике (с установленной электрической гитарой) через тот же усилитель, через который они играли на гитаре в 60-х и 70-х годах. Twin Reverb - отличный акустический усилитель. Но многие также играли на Roland Jc 120, что тоже звучало хорошо.

Answer 7

Некоторые из лучших усилителей Audiophile в мире используют ламповые схемы. Они удивительно точны при воспроизведении пространства записи и атмосферы комнаты, в которой были записаны акустические инструменты. Акустические инструменты звучат очень реалистично с этими типами усилителей. И там нет никаких причин, по которым отличный ламповый усилитель мог бы быть спроектирован и озвучен для работы в качестве акустического усилителя. Вам понадобится мощный усилитель для уменьшения искажений / искажений. Дополнительное тепло / глубина, которые обеспечивают лампы, вероятно, укротят те хрупкие максимумы, которые многие воспринимают. системы показывают .... Недостатки были бы .... Вес (ОГРОМНЫЕ ТРАНСФОРМАТОРЫ) .. Срок службы труб .. Техническое обслуживание ... дорого строить ...

Answer 8

"У меня есть один из тех ... никогда не работал правильно ... вздох ... думал, что это может взорвать мой усилитель пару раз ... всегда что-то"



вы действительно может только повернуть усиление трубки примерно до 9:00 до искажения. Затем вы должны компенсировать уровень сигнала на усилителе или усилителе. Это хорошо сработало для меня в контексте группы, но я нахожу это слишком шумным для сольного материала. Мне нравится звук прогрессии KK и мини-комбо, но с тех пор я перешел на другие решения для подключения.

Answer 9

Цитата:

Сообщение от olrocker ↠ Предыдущее у плакатов есть веские аргументы в том, что трубки на самом деле имеют цветовой тон, но это может быть желательной характеристикой даже для акустической гитары. Трубы создают «сжатие», которое почти всегда желательно для электротехники, но все еще исследуется на акустику. По сути, чем больше сока вы посылаете через трубку, тем больше сжатия он создает. Вот почему Vox поместил 12ax7 в предварительном разделе 150, потому что он успешно создал компрессию в своей линейке усилителей ADxxVT для электрических. Дополнительная причина, возможно, по маркетинговым причинам. У меня есть AD50VT. Есть пара ламповых усилителей, разработанных для акустических систем, которые в сочетании с их способностью принимать сигнал Taylor TRS дают фантастический звук. Как я уже говорил, «гитара - это то, что вы играете, усилитель - это то, что вы слышите». Если вы хотите по-настоящему прозрачный тон, посмотрите на некоторые из великолепных акустических систем. Усилители в любом случае имеют тенденцию к цветным тонам и обычно приходят с эффектами, такими как хорус, реверберация, подавление обратной связи (да, этот цветовой тон тоже). Мне нравится чистый теплый тон моего усилителя Rivera, который очень хорошо работает и для вокала (заставляет меня звучать) лучше, чем я) и предпочитаю его более холодному тонкому звуку моего твердотельного акустического усилителя. Стоит ли продавать Vox для обмена на Loudbox? Вероятно, нет, потому что в этом ценовом диапазоне Loudbox много усилителя. Но однажды, вы можете рассмотреть ДОБАВЛЕНИЕ Vox в вашу коллекцию. ;)

Я склонен согласиться. Это зависит от усилителя. Я играл на усилителе Хамфри
http://site.humphreyamps.com/
И это звучало невероятно! с моим CA OX Raw / K & K PWM ... Даже без DIG Баггса (который является "существенным" для твердотельного усилителя) ...

Мои самые большие проблемы с лампой - это вес, стоимость и надежность ... не обязательно в таком порядке ;)

Answer 10

Я был тем, кто написал о Vox 150 в вышеупомянутой теме. Я бы согласился, что чаще всего хочется иметь чистый «неокрашенный» звук для акустики. Вот почему я купил Loudbox 100 несколько лет назад. Это был самый чистый, неокрашенный звук, который я мог найти в усилителе малого формата.

Однако Vox предоставил действительно хорошую альтернативу с одним чистым акустическим каналом и одним каналом акустической трубки (входы xlr и фантомное питание на обоих каналах)

У меня был ламповый усилитель Traynor некоторое время, прежде чем я купил свой Loudbox, и я играл на нем на нейлоновых струнных гитарах ........ приятный звук 40-х годов. Я думаю, что звук Vox ламп лучше, чем у Traynor, так как при включении он не сильно искажается (по крайней мере, насколько я помню).

Не думаю, что кто-то здесь выступает за использование лампового усилителя в место чистого акустического усилителя. Но Vox был довольно аккуратен, добавив этот канал трубки; заставил мои уши улыбнуться.

Гэри