Ламповый усилитель типа акустической гитары - Гитарист
0 голосов
/ 24 января 2011
В соответствующей теме кто-то спрашивал мнения относительно усилителя для 814, и упоминался усилитель Vox AGA150, который назывался ламповым усилителем. Я провел небольшое исследование и обнаружил, что в предварительном усилителе есть вакуумная лампа 12AU7. Я никогда не слышал о таком усилителе, но мне действительно любопытно.

Имеет ли этот усилитель разницу в звучании акустической гитары, которая действительно превосходна? В настоящее время я играю Taylor через Loudbox 100 и был совершенно счастлив. Я знаю, что вакуумные лампы сильно отличаются от обычных гитарных усилителей, но как насчет акустической обстановки?

Я живу в маленьком городке, а ближайший большой музыкальный магазин находится в нескольких милях отсюда, поэтому сложно просто запустить и попробуйте один.

Стоит ли этот AGA150 обменять мой Loudbox на ??

Ответы [ 63 ]

0 голосов
/ 09 июля 2012
Не обязательно так. Поклонники звука ценят высококачественные ламповые системы для точного воспроизведения звука. Те же самые факторы относятся к усилению отдельных акустических инструментов.


Цитата:
Первоначально опубликовано sludgefactory
Ламповые усилители никогда не были лучшим выбором для акустических гитар. Идея акустического усилителя - максимально точно воспроизвести звук гитары.
Для электрических гитар ламповый усилитель становится почти инструментом на себе, поскольку он может значительно раскрасить звук. Вот почему некоторые электрические проигрыватели имеют более одного лампового усилителя только для достижения разных звуков.
0 голосов
/ 20 ноября 2019
По словам парня, который комментирует Еженедельно на этом конкурсе педалей, то, что нам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужно, чтобы звучать лучше, это больше времени для практики ...

Усилитель стереофонического усилителя для аудиофилов - это не то же самое, что Plexi. Если вы работаете значительно ниже порога отсечки вашей схемы (независимо от того, является ли он кремниевым или вакуумным ...), это не приведет к искажению или сжатию.

Все сводится к тому, как устроена схема и как сильно ты за рулем.

С другой стороны, прошлой ночью у нас был классический игрок, пришедший на репетицию хора с электрическим SS тренировочным усилителем. Звучит ужасно, потому что это было для Electric ...
0 голосов
/ 09 июля 2012
Цитата:
Сообщение от jbefumo
Не обязательно дело. Поклонники звука ценят высококачественные ламповые системы для точного воспроизведения звука. Те же самые факторы относятся к усилению отдельных акустических инструментов.
Трубные системы имеют более высокий уровень искажений и шумов, чем твердотельное оборудование. Ниже приведено сравнение твердотельного и лампового усилителя мощности того же производителя, показывающее, что ламповый усилитель имеет гораздо более высокий уровень искажений:

McIntosh MC302 Твердотельный усилитель $ 5.500

Выходная мощность :. ........................ 300 Вт
Общее гармоническое искажение: ............ 0,005
Соотношение сигнал / шум: ................ 122 дБ
Динамический запас по динамике: ............. ........ 1,8 дБ
Частотная характеристика (+ 0, -0,25 дБ): ..... 20 Гц до 20 кГц
Частотная характеристика -3 дБ: ....... ...... от 10 Гц до 100 кГц
Коэффициент демпфирования: .......................> 40 Широкополосный


McIntosh MC2301 ламповый усилитель $ 11 000

Выходная мощность: ......................... 300 Вт
Общее гармоническое искажение: ............ 0,5
Соотношение сигнал / шум: ................ 117 дБ
Динамический запас по динамике: ..................... 1,2 дБ
Частотная характеристика (+ 0, -0,34 дБ): ..... от 20 Гц до 20 кГц
Частотная характеристика (-3 дБ): .... ....... 10 Гц до 100 кГц
Коэффициент демпфирования: ....................... Больше 15
0 голосов
/ 20 ноября 2019
Цитата:
Сообщение от Herb Hunter
Если объект является точным воспроизведением, тогда я могу сказать, что это не имеет смысла. Это все равно, что сказать, что точность цветопередачи камеры слишком правильная.
И все же мы судим объективы по их боке.

Объект не является точное воспроизведение. Это относительно просто. И если закончить, скажем, пьезо-пикап, вы получите неприятный, носовой, ужасный звук. Поэтому мы добавляем эквалайзер, добавляем обработку, а некоторым нравится добавлять ламповые схемы, которые окрашивают звук.

В ламповых предусилителях нет ничего плохого. Или в твердом состоянии. В зависимости от того, что вы делаете и какой продукт выбираете, вы можете получить приятный теплый, округлый звук с мягкими краями. Если это то что ты хочешь. Мне нравится Palmer PDI-CTC, потому что в него легко набрать номер, он звучит великолепно и не весит много. Если бы это было твердотельное, а не ламповое основание, мне было бы все равно.

Люди должны просто выбирать то, что им нравится, основываясь на своих собственных исследованиях, пытаясь понять свои собственные требования (сложнее, чем кажется) и используя свои уши. Также не мешало бы игнорировать широкие обобщения, которые они находят в Интернете.
0 голосов
/ 10 июля 2012
Цитата:
Первоначально написал ValveMan
Я знаю этой ветке пару месяцев, и что я мог бы вызывать всевозможную критику и недобросовестность, но, тем не менее, я не могу удержаться от того, чтобы бросить в 2c-ценность.

Я дизайнер и Строитель Усилителя Хамфри, упомянутого выше. Потребовалось более года 7-дневных недель полного дня, чтобы завершить проектирование и тестирование (я могу быть медленным, но я большой :)
Во-первых, я укажу на некоторые очевидные недостатки, которые на самом деле не Это не хорошая маркетинговая практика, но я здесь не занимаюсь маркетингом, просто объясняю, почему я делаю то, что делаю, поэтому я думаю, что это нормально.
1 * Стоимость - да, ламповые усилители в целом дороже, чем твердотельные, и поскольку мои изготавливаются вручную, начиная с необработанных пиломатериалов, и с ручной проводкой, они еще дороже - но они, конечно, не предназначены для общего рынка.
Типичный твердотельный усилитель может быть изготовлен с накладной - общая стоимость материалов меньше, чем стоимость пары качественных EL84

Не поймите меня неправильно - есть несколько хороших усилителей ss и тот факт, что они МОГУТ быть сделаны по низкой цене и в большом объеме дает многим людям доступ к хорошей экипировке.

2 * Вес - да, усилитель Хамфри весит около 37 фунтов, в зависимости от используемой древесины. Нам нужны некоторые здоровенные трансформаторы. На самом деле, более здоровенные, чем го ose используется в ламповых усилителях для электрогитары (не хочу насыщать xformer акустическим усилителем).
Также - мы используем очень тяжелый 10-дюймовый динамик класса hi-fi и кирпич из высокочастотного динамика (все хорошо) причины)

3 * Надежность. Зависит от того, что вы делаете с этим на самом деле. Трубы со временем изнашиваются, но это во многом зависит от напряжения питания и от того, как долго они играют. Мой Marshall усилитель управляет EL84 с более чем 420 В (они рассчитаны на 300 В), и через 5 лет я думаю, что пришло время для новых ламп. Я просто использую его для личной игры - не хожу каждый вечер.
Усилитель Хамфри, использующий высококачественные JJ EL84, работающий при гораздо более низком напряжении, будет работать в течение многих лет до того, как звук ухудшится - если вы не покатаетесь на нем и не поставите его конечно же, каждую ночь недели.

В хорошо спроектированном ламповом усилителе на самом деле меньше компонентов и соединений, поэтому надежность по сути "лучше" с самого начала.
Это зависит хотя по многим причинам, и я не говорю, что SS по своей сути ненадежен.
Если бы я играл самый важный концерт в моей жизни и мог выбрать только один усилитель, это, безусловно, был бы (хороший) ламповый усилитель .

Хорошо - позитив :)
1 * Я думаю, что именно Ролли указал, что некоторые из лучших в мире усилителей Hi-Fi используют вакуумные лампы, поэтому я не буду повторяться что он уже сказал. Он прав, но я бы сказал, что большинство из них используют трубки. Для этого есть причины.

Мы используем аналогичную методологию проектирования в нашем акустическом усилителе - все зависит от качества сигнала. В ламповом усилителе для электрогитары все, что касается дизайна, способствует формированию, окрашиванию и искажению звука таким образом, который радует наши уши. Понимание этих вещей означает, что мы можем избежать вещей, которые считались бы неприятными для акустических гитар, но при этом извлекать выгоду из акустических качеств, которые могут обеспечить только трубы.

Как сказал Эдвард. , , "..." Правильный "ламповый усилитель для акустического гитариста должен быть сконструирован таким образом с самого начала, ..."
Хорошо сказано.

Добавьте немного секретного соуса в дизайн корпуса / динамика и у вас есть усилитель, который заставит вас брать и играть на гитаре дольше и чаще (это то, что мне говорят мои клиенты).

Поскольку это не дешево, мы решили, что это необходимо, чтобы принести настолько же эстетичны, как и качество звука, придавая ему некоторую ценность для «коллекционирования», как одна из прекрасных гитар, на которой он будет женат.
Как я уже сказал - я знаю, что это не каждый идеал, поэтому не стучите нас за то, что мы стоим на пороге того, что мы считаем твердым продуктом, который удовлетворяет неудовлетворенные потребности (да, это нишевый рынок, но мы рады служить это).

Интерес быстро растет, я счастлив сказать, и мы полностью накачаны реакцией, которую мы получаем от людей, которые пытаются / покупают их.
Есть действительно хорошее видео Эл Петтуэй делает демо, если вы хотите проверить это. http://www.youtube.com/watch?v=k4Wm0nl1tWk

Надеемся, что этот поздний ночной бродяга будет получен в том духе, в котором он был дан. Я просто предлагаю перспективу и объяснение того, почему для любителей гитар ACOUSTIC есть еще одно крутое снаряжение. Возможно, кое-что из того, что я сказал, полезно в некотором роде - я надеюсь на это Я не собираюсь вступать в споры или отвечать на обвинения - но я бы с радостью приветствовал любые хорошие вопросы или справедливые комментарии.
Спасибо!
Джерри Хамфри
Я ооочень, ооочень полностью с тобой здесь Джерри. Я представляю подобные сообщения «почему никто не делает такой усилитель» здесь и на других форумах уже несколько лет.

Вот что мне нужно. Если мы возьмем в качестве примера ЛЮБУЮ текущую систему звукоснимателей для акустической гитары (K & K, LR Baggs, Fishman, PUTW, Highlander и другие 2 тысячи записей на рынке), то каждая из них представляет собой драматическое отклонение от того, что на самом деле является настоящий звук акустической гитары. Это просто факт, это больше не "моя гитара только громче". Это пустая мантра. Практически в каждом случае система звукоснимателей отличается от реального звучания гитары.

В качестве продолжения этой мысли я никогда не понимал отраслевой настрой, согласно которому акустический усилитель должен стремиться к тому, чтобы быть смертельно точным и чистым. Как мини ПА. Это почему-то приятный звуковой след от усилителя (возможно, с лампами) - нет-нет для акустического гитариста. Как будто LR Baggs Anthem настолько органичен, что его нужно усиливать с максимально точным откликом. Вы можете спорить о спецификациях и чистоте до тех пор, пока коровы не вернутся домой, но зачем вам усилитель McIntosh для усиления вашего датчика Baggs Element? Результат был бы плохим, но громким и чистым. Дайте мне немного гармонического содержания, немного волос, немного округлости. Что-нибудь, чтобы укротить неприятности и закруглить края акустических систем. Это не означает искажение или, по крайней мере, искажение в смысле "электрогитары".

Я не знаю, но для меня трудно утверждать, что все существующие системы звукоснимателей для акустической гитары не нуждаются в небольшом количестве (для много) звуковой помощи. Я не хочу, чтобы мой пьезо-фишман был мертвым, точным и громким.

Я не могу позволить себе Хамфри, но если бы я мог, я был бы всем этим. Это похоже на огромный скачок в живом, оснащенном звукоснимателем усилении акустической гитары. Также кажется, что это может быть что-то от микрофона до более мощного усилителя, если нужно.

Я хочу один !!

Джерри, если вам когда-нибудь понадобится кто-то, чтобы бегать и демонстрировать свой усилитель .. ..... Я твой Гекльберри :)
0 голосов
/ 13 декабря 2019
Цитата:
Сообщение от Herb Hunter
I согласитесь, люди должны делать осознанный выбор, исходя из своих предпочтений, и что не все заботятся о точном усилении звука. Однако факт, а не обобщение, заключается в том, что ламповые усилители не так точно усиливают входные сигналы, как твердотельные усилители. Ламповые усилители с наименьшими искажениями, которые я могу найти, имеют коэффициент гармонических искажений 0,5% по сравнению с твердотельными усилителями, которые могут составлять всего 0,005%.
Я был просто собираюсь сделать это различие: есть «точный» (только громче) и «хороший».

«Точный» не всегда = «Хороший». И найти звукосниматель / импеданс / нагрузку / предусилитель часто виноват. Точное воспроизведение дрянной сигнальной цепочки, ну ... и попытка преднамеренно неточного воспроизведения для компенсации IMO просто создает беспорядок в сигнальной цепочке.

Это похоже на процесс записи в целом. «Сделайте это правильно» как можно ближе к источнику, по сравнению с ловушкой отношения «исправить это в посте».

Если в вашей сигнальной цепи ранее возникли проблемы, ламповый усилитель, вероятно, не решит проблему. эти вопросы. Если у вас дрянной звукосниматель или неправильно установлен, исправьте это. Если у вас дрянной (или нет) предусилитель, исправьте это. Если у вас дерьмовая техника, исправьте это :) Если вы играете дрянные песни, исправьте это :)

Итак, не обращая внимания на то, что у кого-то есть хорошая система звукоснимателей, предусилитель , согласование импеданса и т. д. (Я не претендую на понимание всех факторов, участвующих в игре, но я уверен, что, черт возьми, слышу разницу, когда я подключаюсь напрямую от моих датчиков K & K против хорошего предварительного усилителя в первую очередь) ... Я думаю, что основанная на лампе схема действительно звучит слаще, отчасти потому, что, ДА, она действительно искажает / сжимает больше (неразборчиво), и это имеет тенденцию делать это гармонично приятными способами. Против твердого состояния. Так что последнее отличие от того, что люди слышат, отчасти заключается в том, что схемы справляются с любым искажением, которое они производят.

Например, Тим Пирс почти всегда использует «грязный» чистый звук, который * просто * стесняется слышимое искажение. Это напоминает мне о терапевтических обсуждениях микродозирования вокруг шрумов / горшков / кислот. Вы собираетесь на «субперцептивный» эффект. Эффект есть, но он НЕ ПРЯМО наблюдаемый. Вы можете наблюдать только артефакты или симптомы. То же самое с искажением ламп в этом конкретном приложении.

Так что, да, ламповый усилитель может иметь немного более низкую точность воспроизведения, но люди по-прежнему предпочитают его, потому что он, как правило, более приятен для уха, и это, в конечном счете, имеет значение, верно ? (и это различие возникает только в объеме?)

Наконец, используя Rivera Sedona Lite в качестве примера, они также используют относительно огромный магнит на своем специально разработанном «твиттере с жидкостным охлаждением купола» и утверждают, что это оказывает заметно положительное влияние на максимумы. Я не сомневаюсь в этом. Динамики / дизайн кабины оказывают огромное влияние на звук. Я готов поспорить, что это оказывает большее влияние на основной тон, чем отсутствие / присутствие ламп.

Все, что сказал, я люблю то, что слегка насыщенные трубки делают с хорошим сигнальным трактом. Гармоническое усиление + небольшое сжатие. Не очень заметно как искажение как таковое. Но, да, технически это форма искажения верности, я думаю.

Таким образом, вопрос не в том, «добавляет ли это искажение», а в том, добавляет ли искажение, которое добавляет этот усилитель (если есть) ) улучшать или ухудшать сигнал?
0 голосов
/ 10 июля 2012
Цитата:
Первоначально написал Джозеф Ханна
I я ооочень, ооочень полностью с тобой здесь Джерри. Я представляю подобные сообщения «почему никто не делает такой усилитель» здесь и на других форумах уже несколько лет.

Вот что мне нужно. Если мы возьмем, например, ЛЮБУЮ текущую систему звукоснимателей для акустической гитары (K & K, LR Baggs, Fishman, PUTW, Highlander и другие 2 тысячи записей на рынке), то каждая из них представляет собой драматическое отклонение от того, что на самом деле является настоящий звук акустической гитары. Это просто факт, это больше не "моя гитара только громче". Это пустая мантра. Практически в каждом случае система звукоснимателей отходит от реального звучания гитары.

В качестве продолжения этой мысли я никогда не понимал индустриальное мышление, что акустический усилитель должен стремиться к тому, чтобы быть смертельно точным и чистым. Как мини ПА. Это почему-то приятный звуковой след от усилителя (возможно, с лампами) - нет-нет для акустического гитариста. Как будто LR Baggs Anthem настолько органичен, что его нужно усиливать с максимально точным откликом. Вы можете спорить о спецификациях и чистоте до тех пор, пока коровы не вернутся домой, но зачем вам усилитель McIntosh для усиления вашего датчика Baggs Element? Результат был бы плохим, но громким и чистым. Дайте мне немного гармонического содержания, немного волос, немного округлости. Что-нибудь, чтобы укротить неприятности и закруглить края акустических систем. Это не означает искажение или, по крайней мере, искажение в смысле «электрогитары».

Я не знаю, но для меня трудно утверждать, что все современные системы звукоснимателей для акустической гитары не нуждаются в небольшом много) звуковой помощи. Я не хочу, чтобы мой пьезо-Рыбак был мертвым, точным и громким.

Я не могу позволить себе Хамфри, но если бы я мог, я был бы во всем этом. Это похоже на огромный скачок в живом, оснащенном звукоснимателем усилении акустической гитары. Это также похоже на что-то, что может быть сделано микрофоном для более мощной акустической системы, если это необходимо.

Я хочу одну !!

Джерри, если вам когда-нибудь понадобится кто-то, чтобы бегать и демонстрировать свой усилитель .. ..... Я твой Гекльберри :)

Вы делаете предположение, что усилитель Хамфри разработан для цвет звук гитарного звукоснимателя, намеренно добавляющий гармоники, которые звукосниматель не доставляет. Я отмечаю, что веб-сайт Humphrey Amplifiers утверждает, что «для ясности, схема использует некоторые приемы конструирования ламповых усилителей hi-fi», что говорит о том, что целью было точное воспроизведение (в отличие от цветного воспроизведения). Еще одним признаком является использование динамика, описанного как тип Hi-Fi.

Известно ли вам, что усилитель Хамфри был разработан для обеспечения частотной характеристики, которая намеренно отклоняется от плоской (искажение частотной характеристики), или что он был разработан для добавления гармоник, отсутствующих во входном сигнале (искажение гармоник) )?
0 голосов
/ 15 декабря 2019
Цитата:
Первоначально опубликовано loco gringo
Попробуйте один из них за 325,00 долларов.

http://www.sarnomusicsolutions.com/products/sgbb.html
Выглядит очень интересно. У вас есть реальный опыт усиления акустической гитары с помощью этого устройства Sarno Musical Solutions Steel Guitar Black Box? Интересно, как будет звучать его ламповый выход по сравнению со схемой насыщения LR Baggs Session Acoustic DI? У меня есть NOS, около 1960 года, RCA 12AX7 «Black-Plate», которую я мог заменить на установленную на заводе новую, изготовленную в других странах, новую в Sarno Steel Guitar Tube Preamp. Я испытываю желание получить этот предусилитель!
0 голосов
/ 10 июля 2012
Цитата:
Сообщение от Herb Hunter
Do Вы знаете наверняка, что усилитель Хамфри был разработан для обеспечения частотной характеристики, которая намеренно отклоняется от плоской (искажение частотной характеристики), или что он был разработан для добавления гармоник, отсутствующих во входном сигнале (гармоническое искажение)?
Я точно не знаю ничего о намерениях проектирования. У моего старого соседа и хорошего приятеля в Топанге есть один. Я играл в нее на уровне гостиной, и мне нравились цветы, оттенки и тона. Возможно, конец этой истории, но там, где моя любовь к трубкам продолжается. Это без каких-либо вопросов придает ощущение, прикосновение и тон, с которым мне еще предстоит встретиться. Я не дизайнер усилителей и не (по крайней мере, для гитарно-ориентированных вещей) охотник за спецификациями. То, чему я доверяю (сколько бы лет они ни были), это мои уши, мое чувство осязания и динамика на гитаре.

Я думаю, что общее состояние звуков в мире усиленных акустических гитар могло бы помочь , Все дизайнерские замыслы и технические характеристики в стороне, и в моем мире это (ламповые усилители для акустики) - это шаг в правильном направлении.

Без обид на линию прекрасных продуктов Fishmans, но я просто никогда не буду двигаться или вдохновляться музыкально , акустически, динамически от Fishman Loudbox Artist. Это отличный продукт, но не особенно музыкальный опыт.

Мне нравится тенденция
0 голосов
/ 15 декабря 2019
Цитата:
Первоначально написал phcorrigan
Для меня идея точного воспроизведения с помощью акустических гитар заключается в получении звука во время игры через систему звукоусиления, которая близка к тому, что вы услышите, стоя перед неусиленной гитарой.

In В прошлом это означало размещение микрофона где-нибудь перед гитарой. Вернитесь и посмотрите на некоторые из видео странных и народных исполнителей шестидесятых. Это было лучшее, что мы могли сделать в те дни, и это все же неплохой путь.

Когда я подключаю свою акустическую гитару с электричеством к звуковой системе, я хочу этот звук. Поскольку звукосниматели в акустических гитарах не воспроизводят этот звук точно, мне нужно использовать какое-то внешнее устройство, чтобы помочь.

Лучшее, что я нашел для моего HD-28V, оснащенного K & K, - это ToneDexter после того, как я создал эффективную волновую карту. Кстати, мне понадобилось несколько микрофонов и много времени, чтобы получить звук, который мне нравится, но другие получают его с первой попытки. Кстати, для тех из вас, кто уже использует ToneDexter, последняя версия прошивки, кажется, лучше работает над созданием более «точной» волновой карты. Самый последний комментарий, который я получил, звучит так: «Вы действительно заблокировали этот звук».
Спасибо за это! Мне придется обновить прошивку моего ToneDexter до последней версии.
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...