Выражение системы ненавистников ???

Question

Привет, ребята, я гордый владелец (скоро будет) 2 Taylors, оба с системой экспрессии. Я выступающий музыкант, который играет на нескольких местных площадках в моем маленьком городке. У меня никогда не было проблем с Expression System, и мне действительно нечего сказать об этом. Мне нравится тот факт, что он настолько прост в дизайне и позволяет красоте гитары оставаться на 99% нетронутой.

При этом я заметил, что есть некоторые люди, и этот форум, который действительно не любит ES. Могут ли ненавистники ES объяснить мне, почему им это не нравится ?? Что вам больше нравится в других системах?

Answer 1

Единственное, что я пытался сделать до того, как это стало диссертацией по технологии, было то, что Система выражений (независимо от ее недостатков и / или положительных атрибутов) не является * устройством моделирования.

Это важно дифференцировать и исследовать из-за следующего ...

Во-первых, я считаю, что это (моделирование против немоделирования) было определяющим фактором для Taylor, когда они начал разработку / внедрение ES. Они не хотят идти по этому цифровому пути. Они не хотят * моделировать * что-либо, они хотят усилить звук * своей * гитары (к лучшему или худшему) и дать вам полный контроль над цепочкой эквалайзера / эффектов / звука / сигнала и т. Д. Другими словами, они пуристы, когда дело доходит до технологии усиления для их гитар.

Во-вторых, если все, что кого-то волнует, это конечный результат (независимо от любого «черного ящика», который находится посередине), то это действительно неправильная тема для публикации. Эта тема отчетливо относится к Системе экспрессии (которая имеет очень четкие характеристики и представляет собой звукосниматель ... а не цифровое воспроизведение). Если вы собираетесь сравнить это с чем-то; сравните это с чем-то, что законно сопоставимо. В противном случае, я мог бы также начать обсуждать, как мой 6-й стручок Line 6 лучше, чем система экспрессии, или как определенная педаль производит намного более богатый припев, или у другой есть более реалистичный ревербератор ... смысл в том, что нет конца и предмет обсуждения становится размытым и не по теме (как этот стал).

Позвольте мне провести аналогию; Если бы мы обсуждали ложки, и кто-то вошел и сказал, что вилки были намного лучше, то это то, где мы были бы. Они оба подают еду в рот (или производят звуки в этом случае), но у них разные функции, дизайн и они предназначены для совершенно разных целей.

Я собираюсь очень постараться, чтобы сделать это своим последнее сообщение в этой теме. Тема была забита до смерти и стала слишком не по теме для моих вкусов. Я уверен, что некоторые из вас сделают больше глупых комментариев, и это ваше право. Вы можете согласиться или не согласиться, но, если честно, мне уже все равно.

Живи долго и процветай :)

Answer 2

Цитата:

Первоначально: kaffeen ↠ Ель, Вы можете называть это «звуковая визуализация», я всегда буду называть это моделированием, независимо от того, являются ли они * точными * одинаковыми вещами Вы говорите потАто, я говорю потато. В любом случае, несправедливо сравнивать его с ES. Это совершенно разные вещи (по крайней мере, на мой взгляд). Я не могу отправить свою ES в Taylor и получить нужный мне звук моделирования, я могу сделать это с помощью Fishman Aura. Но то, что я могу сделать, это запустить мою Taylor ES в вашу Ауру Рыболюдей (пусть и внешнюю) и, вероятно, получить в ответ почти тот же звук, что и вы, с правильным эквалайзером.

Спорим, ты не можешь ... Я попробовал это !! .. Если бы это было моделирование, я мог бы проиграть мой D-28 через ауру и выбрать звук банджо, и это звучало бы как банджо ... это просто так не работает ... (забавно, что у людей здесь, которые знают все об Ауре, их нет) ... (так же, как мой старший сын, когда ему исполнилось 16 лет ... он знал все это) ...
LOL .... без обид

Answer 3

Автор песен,

Я играл в Ауре и владел одной из них ранее. Мне тоже 40 с дипломом инженера. Я сомневаюсь, что у вашего 16-летнего сына это есть, но нам * может * понравиться немного одной и той же музыки ;)

Вы, очевидно, плохо понимаете очень широкий предмет моделирования (или если вы предпочитаете звуковую картину) ,

Модели Aura основаны на определенных звуковых изображениях (модели кашля). По своей сути, другие программные программы и аппаратные педали / платы делают то же самое, что и Aura, хотя, возможно, по-разному, в зависимости от того, что эта программа пытается выполнить. Тем не менее, все они эмулируют определенный звуковой «эффект» (совершенно не имеет значения, где этот желательный звук применяется в цепочке, это может варьироваться в зависимости от желаемого выхода программы). Для остального мира их называют моделерами и / или моделированием. Существует очень простое моделирование и очень сложное моделирование, но, тем не менее, это моделирование. Копировщики Fishman и пиарщики любят называть эти вещи "Acoustic Sound Imaging". Это то, что я называю * змеиным маслом *.

Звуковые образы, созданные Аурой, воспроизводятся в цифровом виде с помощью алгоритмов (которые люди из Рыболюдей даже позволяют загружать новые для некоторых своих вещей). Эти алгоритмы не обязательно должны быть статическими (хотя они могут быть), они могут быть динамическими / эвристическими, и выходные данные могут изменяться в зависимости от обрабатываемого ввода .... например, от количества атак, которыми вы играете, и др. Эти модели основаны на нескольких переменных (аналоговых или цифровых), которые могут включать в себя такие вещи, как конфигурация прибора, усилительные системы, воздух и / или реверберация помещения.

Существует много методов моделирования, которые очень сложно объяснить, и, вероятно, выходят за рамки этого обсуждения, однако все они имеют общую возможность, и это * эмуляция * желаемого звука. Как описано выше, эти эмуляции основаны на * алгоритмах * (которые называются моделированием). Неважно, статичен ли он и / или динамичен / эвристичен.

Абсолютно ничто из того, что я только что написал, не относится к Системе выражений, которую некоторые люди просто не понимают (очевидно, вы включили ).

Answer 4

Цитата:

Первоначально: kaffeen ↠ LOL. ... Как инженер, который пошел в UF (Go Gators! Beat Bama!), Они научили меня немного отличаться от того, во что некоторые из вас хотят верить. Это не значит, что я прав, просто то, чему меня учили. Это не волшебные маленькие коробочки с маленькими крошечными микрофонами внутри. Так же, как вы можете «смоделировать» усилитель (звуковое изображение), вы можете «смоделировать» микрофон (звуковое изображение). Так получилось, что вы также можете «смоделировать» гитару (звуковой образ). Одна вещь, которую я хочу прояснить, мне нравится Аура Рыболюдей, это отличная педаль эффектов. Другое дело, я не ненавижу ES, но есть лучшие приемы.

Мы говорим то же самое, я сказал, что технология была той же, но цель это отличается. Moma Bear моделирует звук гитары, как и другие гитары, изображения Fishman - это модели, которые воспроизводят звук (как можно лучше) одной гитары через разные микрофоны. Да, все они - звуковые образы, но с разными целями.

Я возьму конденсатор Неймана с маленькой крышкой над любой электроникой в ​​любой день недели, но не всегда это возможно ......... ..... :)

Answer 5

Цитата:

Сообщение от kaffeen ↠ Мы в основном говорим то же самое, за исключением того, что его не следует сравнивать с ES (который представляет собой звукосниматель, а не эффект / модель / звуковое изображение). Сказав это, разве не было бы скучно, если бы у всех нас было одинаковое точное мнение? Спасибо вам и Spruce за интересную дискуссию (не только в этом форуме / ветке, но и во всех остальных!). :)

Я не согласен, мой друг, я говорю о гитарах с бортовой заводской электроникой, в моем случае еще в 2005 году была OMC-Aura и 814ce.

Да, ce - это система захвата, а аура - это система формирования изображения / захвата, но обе эти гитары можно купить, выйти на сцену, подключить и играть. Оба являются сценическими гитарами, и вы можете добавить Такамине, и, как таковые, они очень сопоставимы по «цели», а не по исполнению.

Если вы покупаете сценическую гитару, заходите и говорите, что я хочу сравнить только UST с другими UST, или вы говорите, покажите мне, что у вас есть в акустической электрике, и сравните Auras с Expressions и Taks к K & K к Roland к Sunrise к тому, что у них есть?

Я думаю, что сравнения, а не яблоки с яблоками в электронике, это яблоки с яблоками на сценических гитарах, эта компания решила сделать это, эта компания решила сделать это , оба продают свой аромат сценической гитары, и это сравнимо со мной ..... :)

Answer 6

SongWriter, как это Ovation открылось для тебя?

Answer 7

Ель, ты можешь называть это «звуковая визуализация», я всегда буду называть это моделированием, независимо от того, являются ли они * точными * одними и теми же вещами. Вы говорите потАто, я говорю потато.

В любом случае, несправедливо сравнивать его с ES. Это совершенно разные вещи (по крайней мере, на мой взгляд). Я не могу отправить свою ES в Taylor и получить нужный мне звук моделирования, я могу сделать это с помощью Fishman Aura.

Но то, что я могу сделать, это запустить мою Taylor ES в вашу Ауру Рыболюдей (пусть и внешнюю) и, вероятно, получить чур рядом с тем же звуком, что и вы, с правильным эквалайзером.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от LP26 ↠ Не быть пренебрежительным, но нам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужна еще одна тема на эту тему? ------ http://69.41.173.82/forums/showthread.php?t=165526 - ----

Я думаю, нам нужно столько тем на любую тему, которые люди хотят начать. Всегда есть новый опыт и новые перспективы, которые ранее не рассматривались.

Answer 9

Один из способов поиска, когда тема слишком короткая, - это гуглить название форума вместе с вашим параметром поиска, например:
"ousticguitarforum ES "
Это даст вам определенные темы на этом форуме.

Короткий ответ на ваш вопрос: некоторые чувствуют, что ES по-прежнему сохраняет этот «металлический» звук пикапа и, следовательно, не такой естественный или «акустический» звук, как хотелось бы. FWIW, мне нравится ES за то, что он есть: лучший компромисс между хорошим акустическим тоном и настройкой без суеты и сопротивлением обратной связи.

Подумайте об этом так: одна крайность - это хороший микрофон и правильное расположение; другой звукосниматель или датчик. Первый из них обеспечит реальный тон инструмента, поскольку он улавливает обертоны, создаваемые деревом, конструкцией и т. Д. ..., но предоставляет серьезный потенциал обратной связи, в зависимости от места проведения. Последний в значительной степени защищен от обратной связи и предлагает полную мобильность вам и вашей гитаре ... с необходимыми тональными характеристиками магнитного / UST звукоснимателя, который окрашивает ваш истинный тон и «слышит» только струны. ИМХО, ES делает лучшую работу, предлагая живому проигрывателю лучшие атрибуты обеих систем: отличный акустический тон (не «идеальный микрофон», но все же чертовски хороший), наряду с отсутствие проблем с обратной связью и простота настройки, не говоря уже о полной мобильности. И хороший эквалайзер может справиться с последними 10% настройки тона, которую вы можете пожелать, что я и делаю. Надеюсь, что это немного подумает о :)

Эдвард

Answer 10

Цитата:

Первоначально Написано cardsfanjordan ↠ Это существо сказал, я заметил, что есть некоторые люди там и на этом форуме, которые действительно не любят ES. Могут ли ненавистники ES объяснить мне, почему им это не нравится ?? Что вам больше нравится в других системах?

Привет, Кардсфан ... Ты ходил на Road Show в прошлом месяце в Джеффе? Мой зять и я пошли, так как это было так близко, но работа задержала нас, поэтому мы приехали на час позже. Понравилось, хотя.